Решение по делу № 1-310/2022 от 26.01.2022

УИД 11RS0001-01-2022-001293-62 Дело № 1-310/2022

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сыктывкар 30 июня 2022 года

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Сколярова К.А.,

при секретаре судебного заседания Агиевой Ю.А., с участием

государственных обвинителей – от прокуратуры г. Сыктывкара:

Истоминой Е.В., Вахнина Д.С.

подсудимого Гривнина Е.И., его защитника-адвоката Касперавичуса В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Гривнина Евгения Игоревича, ..., ранее судимого:

-02.04.2018 Сыктывкарским городским судом Республики Коми по ч. 3 ст. 30
п. «а» ч. 3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ) к 1 году лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

-04.12.2018 мировым судьей Димитровского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми по ч. 1 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 02.04.2018) к 1 году 3 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освободившегося 05.06.2019 по отбытии наказания;

- 25.08.2020 Сыктывкарским городским судом Республики Коми (с учетом апелляционного постановления от 06.11.2020) по ч. 1 ст. 314.1, п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 6 месяцам с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освободившегося 04.06.2021 по отбытии наказания. Решением того же суда от 14.04.2021 установлен административный надзор на срок 8 лет,

задержанного и содержащегося под стражей с 25.03.2022,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 159, ч. 1
ст. 314.1, ч. 1 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Гривнин Е.И. совершил: мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана; являясь поднадзорным лицом, совершил самовольное оставление места жительства в целях уклонения от административного надзора; кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

** ** ** в период с 10 часов 00 минут до 19 часов 00 минут, Гривнин Е.И., находясь в подъезде ... Коми, путем обмана умышленно ввел в заблуждение С.Л. относительно своих намерений о сдаче в аренду комнаты №... вышеуказанного дома. После чего принял в качестве оплаты за аренду жилья денежные средства в суме 4500 рублей, не имея намерения предоставить комнату, и скрылся с места преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению. Тем самым причинил потерпевшей материальный ущерб на указанную сумму.

При этом, в отношении Гривнина Е.И., отбывавшего наказание в виде лишения свободы по приговору Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 25.08.2020, решением того же суда от 14.04.2021 установлен административный надзор сроком на 8 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания по приговору от 04.12.2018, со следующими административными ограничениями: обязательной явкой 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрещением посещения мест проведения массовых и иных мероприятий. Решение вступило в законную силу 29.04.2021. Гривнин Е.И. освобожден по отбытии наказания из ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми ** ** **.

** ** ** Гривнин Е.И. поставлен на учет в УМВД России по г. Сыктывкару, избрав местом жительства по адресу: ..., под роспись ознакомлен с административными ограничениями его прав, свобод и обязанностями, предусмотренными Федеральным законом от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее - ФЗ №64 от 06.04.2011), и предупрежден об административной и уголовной ответственности за несоблюдение установленных ограничений.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 11 ФЗ № 64 от 06.04.2011 поднадзорное лицо обязано уведомить орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения о перемене места жительства, пребывания или фактического нахождения
не позднее чем за три рабочих дня до его перемены, а также в течение трех рабочих дней –
о возвращении к месту жительства, пребывания или фактического нахождения, если поднадзорное лицо отсутствовало по исключительным личным обстоятельствам, предусмотренным ч. 3 ст. 12 ФЗ № 64 от 06.04.2011.

Однако, в период с ** ** ** по ** ** **, Гривнин Е.И. в нарушение требований п. 5 ч. 1 ст. 11 ФЗ № 64 от 06.04.2011, без соответствующего на то разрешения и имеющихся к тому исключительных личных обстоятельств, предусмотренных ч. 3 ст. 12 ФЗ № 64 от 06.04.2011, самовольно оставил избранное им место жительства по вышеуказанному адресу, проживая в неустановленном месте на территории г. Сыктывкара Республики Коми и территории Российской Федерации.

Кроме того, ** ** ** в период с 10 часов 00 минут до 18 часов 36 минут, Гривнин Е.И., находясь в помещении магазина «...» по адресу: ..., тайно похитил:

-        2 дезодоранта - антиперспиранта спрей марки «...» «...», объемом 150 мл, стоимостью 97 рублей 31 копейка, на сумму 194 рубля 62 копейки;

-        1 твердый дезодорант - антиперспирант марки «...» «...», объемом 45 грамм, стоимостью 119 рублей 45 копеек;

-        1 дезодорант - антиперспирант для тела «...» «...», объемом 150 мл, стоимостью 114 рублей 74 копейки;

-        5 дезодорантов спрей «...» «... пудры», объемом 150 мл, стоимостью 114 рублей 74 копейки, на сумму 573 рубля 70 копеек;

-        5 дезодорантов спрей для теля «...» «...», объемом 150 мл, стоимостью 114 рублей 74 копейки, на сумму 573 рубля 70 копеек;

-        1 антиперспирант аэрозоль невидимый «...» «...», объемом 150 мл, стоимостью 158 рублей 27 копеек;

-        16 антиперспирантов аэрозоль прозрачный «...» «...», объемом 150 мл, стоимостью 89 рублей 77 копеек, на сумму 1436 рублей 32 копейки;

-        5 антиперспирантов аэрозоль «...» «...», объемом 150 мл, стоимостью 97 рублей 25 копеек, на сумму 486 рублей 25 копеек.

После чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым АО «...» материальный ущерб на сумму 3657 рублей 05 копеек.

По факту хищения чужого имущества путем обмана подсудимый Гривнин Е.И.вину признал полностью, в судебном заседании оглашенные показания (т...) подтвердил, пояснил, что ** ** ** познакомился с Д.А. который поинтересовался, не сдает ли кто-то из знакомых комнату. ** ** ** сообщил Д.А., что может сдать ему в аренду комнату №... в ... за 4500 руб. При этом он достоверно знал, что данная комната ему, Гривнину Е.И., не принадлежит, прав на эту комнату не имеет, хозяина не знает.

** ** ** пришел к нему на работу без ключа, поскольку ключа от комнаты №... на
... у него никогда не было. Д.А. сказал, что сейчас подойдет его сестра С.Л., которой нужно показать комнату. Далее, дойдя с последней до данной комнаты, стал делать вид, что говорит по телефону: «почему ты мне не дал ключ от входной двери в секцию?». После чего, договорился с С.Л. встретиться через час.

Встретившись, с ней около входа в подъезд ... в ..., поднялись на 2-й этаж общежития. Далее, открыв входную железную дверь в секцию на 2 этаже ключом, который имелся у него от знакомого, провёл С.Л. до дверей комнаты №.... Дверь в комнату не открывал, пояснил ей, что жильцы в настоящее время съезжают, и ключей пока у него нет, в связи с чем, попросил С.Л. подъехать еще раз к 18 часам 00 минут того же дня. Поскольку она не хотела приходить снова, пообщавшись по телефону с Д.А., С.Л., передала ему, Гривнину Е.И., 4 500 рублей.

Получив денежные средства в сумме 4500 рублей, на встречу к Д.А. не пошел, и в этот же день на автобусе уехал в .... Ущерб не возместил, денежные средства потратил на еду и личные нужды. В судебном заседании принес извинения потерпевшей С.Л.

Помимо признательных показаний, вина Гривнина Е.И. по данному эпизоду установлена следующими доказательствами.

Потерпевшая С.Л., показания которой были оглашены по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. ...) показала, что ** ** ** около 14 часов 00 минут ей позвонил брат Д.А. и сообщил, что Гривнин Е.И. может показать комнату в общежитии для сдачи в аренду, для чего нужно взять деньги, переданные ей братом на хранение, в размере 5000 рублей, и посмотреть данную комнату. Согласившись, прошла с Гривниным Е.И. к ..., поднялись на второй этаж общежития, где он попытался открыть дверь в секцию, но у него не получилось. Гривнин Е.И. позвонил кому-то по сотовому телефону и спросил, почему ему не дали ключ от входной двери в секцию, по разговору поняла, что его попросили подъехать за ключом. Далее, договорились с Гривниным Е.И. встретиться на том же месте позже, когда он заберет ключ от двери в секцию общежития. Спустя 30 минут они с ним опять поднялись на 2-й этаж общежития, где он открыл входную дверь в секцию и провёл к комнате №..., дверь при этом в комнату не открыл, пояснив, что жильцы в настоящее время съезжают с данной комнаты и ключей пока у него нет, в связи с чем попросил подъехать еще раз к 18 часам 00 минут этого же дня. Не желая снова туда приходить, позвонила Д.А., и сообщила, что Гривнин Е.И. сам передаст ему ключ. При этом сказала брату, что раз Гривнин Е.И. идет к нему, то вместе с ним они и передаст деньги, для чего передала последнему 4 500 рублей. Данные денежные средства принадлежали ей. Денежные средства брата находились у неё дома.

В этот же день ** ** **, около 15 часов 50 минут позвонил Д.А., уточнил, где Гривнин Е.И., поскольку не может до него дозвониться, телефон выключен. Ответила, что Гривнин Е.И. пошёл ему на встречу в сторону магазина «Пятерочка», и больше его не видела, ключи Гривнин Е.И. брату так и не передал. В этот же день она вернула брату денежную сумму в размере 4500 рублей, то есть вернула ему его же деньги. Она также звонила Гривнину Е.И. в течении нескольких часов, но абонент был недоступен. Указала, что причиненный ей материальный ущерб в размере 4500 рублей, является не значительным. Брату о том, что Гривнин Е.И. обманул её, что заплатила ему из своих денежные средств, не говорила.

В ходе предъявления фотографий Гривнина Е.И., опознала его, как молодого человека, с которым встретилась ** ** ** и которому передала деньги в размере 4500 рублей. Ущерб Гривнин Е.И. не возместил.

В своем заявлении, зарегистрированном в КУСП УМВД России по г. Сыктывкару за
№... от ** ** **, С.Л. просит привлечь незнакомого человека, совершившего хищение в сумме 4500 рублей (т...).

В ходе очной ставки между С.Л. и Гривниным Е.И. от ** ** ** (т...) потерпевшая С.Л. подтвердила свои показания.

Свидетель Д.А., показания которого были оглашены по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т...) показал, что в утреннее время ** ** ** позвонил Гривнину Е.И. и спросил, сможет ли он найти комнату для жилья за минимальную цену, на что тот сообщил, что есть комната в общежитии по адресу: ... Республики Коми, ежемесячный съем комнаты будет составлять в сумме 4500 рублей.

Поскольку ранее передавал своей сестре С.Л. на хранение 5000 рублей, попросил её сходить с Гривниным Е.И. посмотреть комнату по вышеуказанному адресу, поскольку сам не мог уйти с работы. Затем ему позвонила сестра, сообщила, что Гривнин Е.И. не смог найти ключи для входа в секцию, они договорились встретиться через полчаса. Через некоторое время ему вновь позвонила С.Л., сказала, что у Гривнина Е.И. опять проблемы с входом в комнату, и что она не может весь день заниматься данным вопросом, на что он, Д.А., сказал, что подойдет сам. После чего с телефона сестры Гривнин Е.И. сказал, что передаст ему ключи от комнаты сам, при этом сестра сообщила, что отдаст деньги в сумме 4500 рублей Гривнину Е.И., на что сначала возразил, но в конце разговора согласился. После, сразу направился на встречу к Гривнину Е.И. Однако, дойдя до места встречи, Гривнин Е.И. туда так и не подошел, в связи с чем, позвонил ему, но телефон был выключен. Затем, позвонил сестре, та сказала, что Гривнин Е.И. пошел к нему на встречу, а сама она ушла домой. Пояснял, что сестра вернула ему, Д.А., денежные средства в сумме 4500 рублей. После произошедшего несколько дней пытался дозвониться до Гривнина Е.И., но телефон был выключен.

Свидетель Е.А. в судебном заседании показал, что является собственником комнаты №... в ... Республики Коми с ** ** **, сам в ней не проживает, на момент ** ** ** никто в комнате не проживал. Ранее сдавал комнату, период не помнит.

...

...

Таким образом, вина Гривнина Е.И., в указанной части предъявленного обвинения установлена с достаточной полнотой, и его действия подлежат квалификации по ч. 1 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана.

По факту уклонения от административного надзора подсудимый Гривнин Е.И. вину признал полностью, в судебном заседании оглашенные показания (т. ...) подтвердил, в которых он пояснял, что в отношении него решением суда был установлен административный надзор. Он был ознакомлен с административными ограничениями, а также предупрежден о возможности привлечения к уголовной ответственности за самовольное оставление места жительства. По названным им адресам не проживал. Не поставив в известность правоохранительные органы, выехал в Москву на заработки, не встав на учет в правоохранительных органах.

Помимо показаний подсудимого, вина Гривнина Е.И. по данному эпизоду установлена следующими доказательствами.

Свидетель Н.Л.. - ... по осуществлению административного надзора УУП и ПДН УМВД РФ по г. Сыктывкару, показания которой были оглашены по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. ...) показала, что осуществляет административный надзор за лицами, освободившимися из мест лишения свободы, в отношении которых установлен административный надзор.

Решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 14.04.2021 в отношении Гривнина Е.И. был установлен административный надзор сроком на 8 лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, по приговору мирового судьи Димитровского судебного участка г. Сыктывкара РК от 04.12.2018 с ограничениями: обязательная явка 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения пребывания в определенных местах, а именно барах, ресторанах и других питейных заведениях, в которых продается спиртное на розлив. Решение вступило в законную силу 29.04.2021.

** ** ** Гривнин Е.И. освободился из мест лишения свободы по отбытию наказания и написал заявление, что будет проживать по адресу: ...
..., и ** ** **, поставлен на учет в УМВД России по г. Сыктывкару, где был ознакомлен с графиком его явки на регистрацию в отдел УУП и ПДН УМВД России по г. Сыктывкару (далее – Отдел) каждый второй и четвертый четверг каждого месяца с 17:00 до 19:00 часов, а также с административными ограничениями его прав и свобод и обязанностями, предусмотренными Федеральным законом «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы». Гривнину Е.И. под роспись было вынесено предупреждение о том, что в случае нарушения поднадзорным лицом административных ограничений он может быть привлечен к административной ответственности по ст. 19.24 КоАП РФ, а также об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ.

После постановки на учет, Гривнин Е.И. ни разу не являлся в Отдел. Заявлений от Гривнина Е.И. о смене места жительства, в период установленного в отношении него административного надзора, не поступало. Неоднократно проверялся адрес места жительства, указанный Гривниным Е.И., а именно: .... При проверке указанного адреса было установлено, что после освобождения из мест лишения свободы Гривнин Е.И. там не проживал. При доставлении Гривнина Е.И. в специальный приемник УМВД России по г. Сыктывкару участковыми уполномоченными полиции с Гривниным Е.И. неоднократно проводились профилактические беседы о недопустимости совершения правонарушений, нарушений установленных в отношении него судом административных ограничений, необходимости соблюдения общепризнанных норм морали и правил.

Несмотря на это, Гривнин Е.И. так и не являлся на регистрацию и не сообщал сведений о своем месте жительства, за период нахождения под административным надзором, неоднократно привлекался к административной ответственности, в том числе, за несоблюдение административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом. Фактическое место жительства Гривнина Е.И. установлено не было.

Протоколом выемки от ** ** ** у свидетеля Н.Л. изъято дело административного надзора №... Гривнина Е.И. (т. ...) и осмотрено (т. ...).

Свидетель А.А., показания которого были оглашены по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. ...) показал, что зарегистрирован и проживает в квартире по адресу: .... Гривнин Е.И. приходится ему дядей, он так же зарегистрирован в данной квартире, однако с 2013 года он там не проживает. Где он может находиться, не знает. Квартира пригодна для проживания, жить в квартире Гривнину Е.И. не запрещал.

Протоколом осмотра места происшествия осмотрена ... Республики Коми (т...).

Согласно рапорту врио начальника отдела по осуществлению административного надзора УУП и ПДН УМВД РФ по г. Сыктывкару Т.В., зарегистрированного в КУСП УМВД России по г. Сыктывкару за №... от ** ** **, в действиях Гривнина Е.И. усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст. 314.1 УК РФ (т. ...).

Таким образом, вина поднадзорного лица в указанной части предъявленного обвинения установлена с достаточной полнотой, и действия Гривнина Е.И. подлежат квалификации по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, как самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства в целях уклонения от административного надзора.

По факту кражи, то есть тайного хищения чужого имущества подсудимый Гривнин Е.И. вину признал частично, в судебном заседании факт кражи дезодорантов не отрицал, однако указал, что он похитил в магазине дезодоранты в количестве 14-15 штук, то есть меньше чем указанно в предъявленном ему обвинении, дезодоратны продал по 80 рублей за штуку.

Из оглашенных показаний, данных им в ходе предварительного следствия (т. ...), следует, что ** ** **, около 10 часов 30 минут он зашел в магазин «...», расположенный по адресу: ..., А.П., с которым он был вместе, попросил подождать на улице. Находясь в помещении магазина, убедившись, что ни сотрудники магазина, ни покупатели за его действиями не наблюдают, взял со стеллажа дезодоранты с наименованием «...», «...», «...», положил их в пакет черного цвета с фольгой внутри, который принес с собой, и, пройдя мимо кассовой зоны, вышел из магазина. Перейдя дорогу от магазина, попросил у А.П. пакет белого цвета, который был при нем, и в данный пакет переложил дезодоранты, поскольку у его пакета порвалась ручка. Через некоторое время, находясь с А.П., пересчитал количество дезодорантов, их оказалось 36 штук. Дезодоранты продал неизвестным лицам в дворовой территории по ..., за 40 рублей за штуку, получив всего 1280 рублей, которые потратил на личные нужды.

С А.П. о совместных действиях не договаривались, о том, что он собирался похитить и похитил товар, ему не говорил, в преступный сговор с ним не вступал, похищенное имущество ему не передавал, продавал похищенное самостоятельно.

В судебном заседании указал, что не говорил следователю о количестве похищенных дезодорантов, протокол допроса перед подписанием не читал, протокол был составлен следователем, с таким количеством похищенных дезодорантов согласился, поскольку сотрудники правоохранительных органов обещали избрать ему меру пресечения, не связанную с изоляцией от общества. Ущерб за похищенные дезодоранты в количестве 14-15 штук обязуется возместить.

В ходе очной ставки между свидетелем Г.В. и подозреваемым Гривниным Е.И. от ** ** ** (т. ...) последний подтвердил свои признательные показания.

Вина Гривнина Е.И. по данному эпизоду установлена следующими доказательствами.

Представитель потерпевшего АО «Тандер» С.Н.., показания которого были оглашены по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т...) показал, что в магазине «...», расположенном по адресу ..., сотрудниками магазина был выявлен факт хищения товара – дезодорантов разных марок в количестве 36 штук, произошедшего ** ** ** около 11 часов 10 минут, о чем было сообщено сотрудникам полиции.

Согласно товарной накладной, закупочная стоимость похищенного товара с учетом НДС следующая: 1 женского дезодоранта – антиперспиранта спрей марки «...» «...», объемом 150 мл - 97 рублей 31 копейка, а двух 194 рубля 62 копейки; 1 твердого женского дезодоранта – антиперспиранта марки «...» «...», объемом 45 грамм – 119 рублей 45 копеек; 1 женского дезодоранта – антиперспиранта для тела спрей «...» «...», объемом 150 мл – 114 рублей 74 копейки; 1 женского дезодоранта спрей «...» «...», объемом 150 мл – 114 рублей 74 копейки, а пяти штук – 573 рубля 70 копеек; 1 женского дезодоранта спрей для тела «...» «...», объемом 150 мл – 114 рублей 74 копейки, а пяти штук – 573 рубля 70 копеек; 1 женского антиперспиранта аэрозоль невидимый «...», объемом 150 мл – 158 рублей 27 копеек; 1 женского антиперспиранта аэрозоль прозрачный «...» «...», объемом 150 мл – 89 рублей 77 копеек, а шестнадцати штук- 1436 рублей 32 копейки; 1 женского антиперспиранта аэрозоль «...» «... ...», объемом 150 мл – 97 рублей 25 копеек, а пяти штук – 486 рублей 25 копеек. Таким образом, всего похищено товара на сумму 3657 рублей 05 копеек.

Свидетель А.П., показания которого были оглашены по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. ...) показал, что ** ** ** в дневное время, проходил мимо магазина «...» расположенного по адресу: ... совместно с Гривниным Е.И., который в свою очередь, попросив подождать его на улице, зашёл в помещение данного магазина, при этом у него, Гривнина Е.И., при себе был пакет с ручками черного цвета. Спустя 10 минут Гривнин Е.И. вышел из магазина с полным пакетом, что у него находится в пакете, Гривнин Е.И. не говорил, сам у него об этом не интересовался.

В последующем Гривнин Е.И попросил у него имеющийся при нем пакет белого цвета, чтобы переложить содержимое его пакета, так как тот порвался. Когда Гривнин Е.И. открыл пакет, заметил, что в данном пакете была фольга, также в данном пакете лежало большое количество дезодорантов, каких именно и сколько, пояснить затрудняется. Спрашивать у Гривнина Е.И., откуда у него столько дезодорантов, не стал, но подумал, что он их украл, так как денег у него при себе не было. Далее в одном из дворов Гривнин Е.И. посчитал, сколько именно у него было дезодорантов, их оказалось 36 шт. С Гривниным Е.И. о совместных действиях не договаривались, о том, что он собирается похитить товар, и что похитил товар, не говорил, в преступный сговор с ним не вступал, похищенное имущество Гривнин Е.И. не передавал.

Свидетель Г.В. - товаровед магазина «...», расположенного по адресу: ... ул. ..., показания которой были оглашены по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. ...), показала, что ** ** ** около 11 часов проходя по торговому залу магазина, увидела через окно на улице своего знакомого А.П., который был с мужчиной. А.П. держал в руках черный полимерный пакет, из которого второй мужчина перекладывал в другой полимерный пакет дезодоранты - антиперспиратны. Второй мужчина ранее знаком не был. В ходе предъявления фотоучетов базы КАСУ МВД по РК на Гривнина Е.И., опознала его, как второго мужчину, который был с А.П. Далее увидела, что, переложив дезодоранты из черного пакета в белый, А.П. махнул Гривнину Е.И. рукой, и последний с белым пакетом ушел.

В связи с тем, что её насторожило, то что у них имелось большое количество дезодорантов, отправилась в отдел с бытовой химией, где обнаружила, что их почти там нет. После чего проверив остаток по внутренней базе магазина, обнаружила, что не хватало 36 штук дезодорантов различных марок. Обнаружив данный факт, спросила других сотрудников магазина, видел ли кто что-либо, но факта хищения никто из сотрудников магазина не видел. О факте хищения товара сообщила в полицию, однако сумма в заявлении указана недостоверно, так как была посчитана ошибочно ввиду отсутствия товарных накладных. Видеонаблюдение в магазине имеется, однако ** ** ** ресивер был неисправен, в связи с чем, записи с камер видеонаблюдения отсутствуют.

В своем заявлении, зарегистрированном в КУСП УМВД России по г. Сыктывкару за
№... от ** ** **, Г.В. просит привлечь к ответственности лицо совершившее хищение товара в магазине «...», расположенном по адресу: ... (...).

В ходе очной ставки между свидетелем Г.В. и подозреваемым Гривниным Е.И. от ** ** ** (т. ...) свидетель Г.В. подтвердила свои показания.

Согласно рапорту, зарегистрированному в КУСП УМВД России по ... за №... от ** ** **, в магазине «...», расположенном по адресу: ..., произошло хищение товара (т. ...).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ** ** **, осмотрено помещение магазин «...» по адресу: ..., в ходе чего изъяты следы рук на 2 отрезка светлой дактилоскопической пленки, которые упакованы в конверт (т. 1 л.д. 156-161), и осмотрены (т. 1 л.д. 236-239).

Оценивая в части количества похищенного имущества показания подсудимого Гривнина Е.И. в ходе предварительного и судебного следствия, суд принимает за основу его показания в ходе предварительного следствия, поскольку перед допросом в качестве подозреваемого и обвиняемого Гривнину Е.И. были разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ, он предупреждался в силу п. 2 ч. 4 ст. 46 УПК РФ, о том, что при согласии дать показания, они могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при последующем отказе от них.

Показания даны Гривниным Е.И. в присутствии адвоката, каких-либо заявлений, замечаний к протоколам допросов ни от подсудимого, ни от его защитника не поступило.

Показания в ходе предварительного следствия подтверждены показаниями свидетелей А.П., Г.В., протоколами следственных действий.

При этом, между свидетелем Г.В. и подсудимым в ходе предварительного расследования была проведена очная ставка, в ходе которой последнему была предоставлена возможность оспорить показания Г.В., оснований для оговора подсудимого со стороны свидетеля Г.В., судом не установлено.

Таким образом, вина подсудимого в указанной части предъявленного обвинения установлена с достаточной полнотой, и действия Гривнина Е.И. подлежат квалификации по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд руководствуется требованиями ст.ст. 6, 43, 60, ч. 2 ст. 68 УК РФ, и учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, состояние его здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного.

Гривнин Е.И. ранее судим, к административной ответственности не привлекался, совершил умышленные преступления, относящиеся к категории преступлений небольшой тяжести, ...

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого по всем преступлениям, суд учитывает – активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в даче полных признательных показаний; по эпизодам ч. 1 ст. 159 и ч. 1 ст. 158 УК РФ – раскаяние в содеянном; по ч. 1 ст. 159 УК РФ – принесение извинений потерпевшей, как иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного преступлением.

Суд не находит оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством и раскаяние в содеянном по эпизоду ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, поскольку подсудимый, признав вину в полном объеме, соблюдать установленные ограничения, находясь под административным надзором, не желает.

Отягчающим наказание обстоятельством по преступлениям, предусмотренным ч. 1 ст. 159, ч. 1 ст. 158 УК РФ, суд признает наличие в действиях Гривнина Е.И. рецидива преступлений (судимости по приговорам от 02.04.2018 и 25.08.2020).

С учетом конкретных обстоятельств дела, категории, характера и степени общественной опасности содеянного виновным, данных о личности подсудимого, наличия как смягчающих, так и отягчающих (эпизоды по ч. 1 ст. 158 и ч. 1 ст. 159 УК РФ) его наказание обстоятельств, суд считает невозможным исправление виновного, а также достижение целей наказания без изоляции Гривнина Е.И. от общества и назначает ему наказание в виде реального лишения свободы. По этим же мотивам суд не усматривает оснований для применения положений ст. 73, 53.1 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, в том числе, связанных с целями и мотивами их совершения, позволяющих назначить Гривнину Е.И. наказание с применением ст. 64 УК РФ, как и оснований для назначения подсудимому наказания с применением положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, суд не усматривает.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбытия наказания суд определяет Гривнину Е.И. исправительную колонию строгого режима.

В силу положений ч. 2 ст. 97 УПК РФ, в целях обеспечения исполнения приговора с назначением наказания, связанного с изоляцией от общества, суд считает необходимым меру пресечения Гривнину Е.И. оставить прежней в виде заключения под стражу.

Потерпевшей С.Л. заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого Гривнина Е.И. имущественного вреда, причиненного преступлением, в размере 4500 рублей.

Представителем потерпевшего АО «...» С.Н. заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого Гривнина Е.И. имущественного вреда, причиненного преступлением, в размере 3657 рублей 05 копеек.

В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Установлено, что в результате преступных действий Гривнина Е.И. потерпевшей С.Л. и АО «...» причинен материальный ущерб на сумму 4500 рублей и 3657 рублей 05 копеек соответственно.

Вина Гривнина Е.И. в причинении указанного материального ущерба подтверждается материалами уголовного дела.

Таким образом, требования о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением, являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать Гривнина Евгения Игоревича виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 159, ч. 1 ст. 314.1, ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить наказание:

-             по ч. 1 ст. 159 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев;

-             по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев;

-             по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний по совокупности преступлений, окончательно назначить Гривнину Е.И. наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Гривнину Е.И. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде заключения под стражу.

Исчислять Гривнину Е.И. срок наказания в виде лишения свободы со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок лишения свободы Гривнину Е.И. период содержания под стражей с 25.03.2022 до дня вступления приговора в законную силу, исходя из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства:

...

...

...

Гражданские иски С.Л. и С.Н. удовлетворить. Взыскать с Гривнина Евгения Игоревича в пользу С.Л. 4500 (четыре тысячи пятьсот) рублей в счет возмещения ущерба причиненного преступлением. Взыскать с Гривнина Евгения Игоревича в пользу АО «...» 3657 (три тысячи шестьсот пятьдесят семь) рублей 05 копеек в счет возмещения ущерба причиненного преступлением.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Коми через Сыктывкарский городской суд
в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае апелляционного рассмотрения уголовного дела, осужденный вправе ходатайствовать об участии в заседании суда апелляционной инстанции. На это он может указать в своей апелляционной жалобе, а если уголовное дело будет рассматриваться в апелляционном порядке по представлению прокурора или по жалобе другого лица –
в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня вручения копии приговора либо копии жалобы или представления.

Председательствующий К.А. Сколяров