Решение по делу № 2-617/2018 от 29.12.2017

Дело № 2-617/2018 мотивированное решение изготовлено 03.07.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Первоуральск 28 июня 2018 года.

Первоуральский городской суд Свердловской области

в составе: председательствующего Кутенина А.С.,

при секретаре Алешковой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-617/2018 по иску Поповой Ольги Владимировны к Администрации городского округа Первоуральск о взыскании суммы выкупной цены квартиры;

по встречному иску Администрации городского округа Первоуральск к Поповой Ольге Владимировне о признании утратившей право пользования, выселении, изъятии жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Попова О.В. обратилась в суд с иском к Администрации городского округа Первоуральск о взыскании суммы выкупной цены квартиры.

В обоснование иска указано, что Попова О.В. является собственником 1/3 доли в праве общедолевой собственности на квартиру по адресу <адрес>, площадью 70,5 кв.м. Дом по данному адресу признан аварийным и подлежит сносу, в связи с чем истец на основании п. 8 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации просит взыскать в ее пользу компенсацию за жилое помещение в размере 1030207,34 рублей исходя из среднерыночной стоимости квадратного метра жилья в Свердловской области (43838,61 рубль х 23,5 кв.м.).

В судебном заседании истец Попова О.В. настаивала на удовлетворении исковых требований в полном объеме. В судебном заседании представитель истца Сукова Ю.В. иск поддержала в полном объеме. Встречный иск не признали.

Представитель ответчика Медведева Т.В. просила в иске отказать, пояснила, что стоимость жилого помещения гораздо меньше заявленной суммы, представила сведения об оценке жилого помещения, пояснила, что доля в квартире истца стоит 628774 рублей. Кроме того предъявила встречный иск к Поповой О.В. и несовершеннолетним несовершеннолетних Попову Б.С., Попову И.С., просила о признании ответчика утратившей право пользования, выселении, изъятии жилого помещения. В обоснование требований указывает, что дом по адресу: <адрес>, включен в региональную адресную программу «Переселение граждан на территории Свердловской области из аварийного жилищного фонда в 2013-2017 г.г.», утвержденную Постановлением Правительства Свердловской области от 10.06.2013 № 727-ПП.

Старший помощник прокурора г. Первоуральска Евсеева Э.В. полагала требования о выселении не подлежащими удовлетворению, поскольку в настоящее время Поповой О.В. не выплачена компенсация за жилое помещение.

Суд, представителей сторон, исследовав материалы дела, считает иск и встречный иск подлежащим удовлетворению в части по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу ч.ч. 1 – 3 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Судом установлено, что дом по адресу: <адрес>, включен в региональную адресную программу «Переселение граждан на территории Свердловской области из аварийного жилищного фонда в 2013-2017 г.г.», утвержденную Постановлением Правительства Свердловской области от 10.06.2013 № 727-ПП. Попова О.В. является собственником 1/3 доли в праве общедолевой собственности на квартиру по адресу <адрес>, площадью 70,5 кв.м. (л.д. 13).

В силу ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им, а согласно ст. 27 Конституции Российской Федерации каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться и выбирать место пребывания и жительства.

В силу п. 2 ст. 235 Гражданского кодекса Российской Федерации принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме предусмотренных данной статьей случаев и производится на основании закона с возмещением стоимости этого имущества и других убытков.

Согласно ст. 10 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных Федеральным законом, в результате приобретения в собственность жилых помещений по основаниям, предусмотренным законом и т.п.

Согласно пп. 1, 8, 9 ч. 1 ст. 14 Жилищного кодекса Российской Федерации, Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 № 47, определение срока сноса многоквартирного дома, признанного аварийным и подлежащим сносу, а также срока отселения физических и юридических лиц является компетенцией органа местного самоуправления.

В соответствии с частью 1 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.

Частью 8 данной статьи предусмотрено, что по соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение.

В силу пункта 3 статьи 2, статьи 16 Федерального закона от 21.07.2007 № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства», если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп. Региональная программа переселения должна содержать сроки расселения. При этом, в первоочередном порядке подлежат переселению граждане из многоквартирных домов, которые расположены на территории муниципального образования и год признания которых аварийными и подлежащими сносу или реконструкции предшествует годам признания аварийными и подлежащими сносу или реконструкции других многоквартирных домов, расположенных на территории этого муниципального образования, а также из многоквартирных домов при наличии угрозы их обрушения или при переселении граждан на основании вступившего в законную силу решения суда.

Суд находит требования истца подлежащими удовлетворению в части, поскольку не соглашается с методикой расчета истца о выкупной стоимости жилого помещения в размере 1030207,34 рублей исходя из среднерыночной стоимости квадратного метра жилья в Свердловской области (43838,61 рубль х 23,5 кв.м.). Сторонами в дело представлено два заключения специалистов о стоимости спорной доли в праве собственности на жилое помещение. Ответчиком представлен отчет № ИП Шалдиной Е.В., согласно которому доля истца стоит 628774 рублей (л.д. 37 – 120), истцом представлен отчет об оценке № ООО «Многопрофильная компания «Право. Оценка. Недвижимость», согласно которому доля истца стоит 685105 рублей (л.д. 144 - 239). При определении компенсационной выплаты суд соглашается с отчетом об оценке № ООО «Многопрофильная компания «Право. Оценка. Недвижимость» в силу следующего.

Истцом Поповой О.В. представлена справка АО «Русский хром 1915» (л.д. 128), согласно которой АО «Русский хром 1915» разработана проектная документация «Проект санитарно-защитной зоны АО «Русский хром 1915». 1 этап. Расчетная санитарно-защитная зона» Санитарно-эпидемиологическим заключением Управления Роспотребнадзора по Свердловской области от 11.11.2014 № 66.01.31.000.Т.002817 подтверждено, что проектная документация соответствует государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам. Согласно проекту санитарно-защитной зоны АО «Русский хром 1915» существующая жилая застройка, и социальные объекты поселков Хромпик, Талица, Магнитка, Первомайка городского округа Первоуральск не попадают в санитарно-защитную зону АО «Русский хром 1915». Дом по адресу: <адрес>, также не входит в расчетную санитарно-защитную зону АО «Русский хром 1915».

Доводы представителя ответчика Максимовой Т.В. (истца по встречному иску) о том, что при расчете стоимости доли земельного участка оценщиком ООО «Многопрофильная компания «Право. Оценка. Недвижимость» не учтены все представленные материалы по спорному земельному участку, в том числе факт нахождения земельного участка в санитарно-защитной зоне АО «Русский хром 1915» что привело к завышению стоимости, суд признает и, напротив, об учтении этого обстоятельства оценщиком ИП Шалдиной Е.В., суд признает несостоятельными. Сведений о нахождении земельного участка под домом в санитарно-защитной зоне АО «Русский хром 1915» в материалы дела не представлено.

Необходимость же несения затрат по оформлению права собственности на другое жилое помещение, подбор жилого помещения и на переезд, вытекает из существа спорных правоотношений.

Поскольку положениями статей 36 - 38 Жилищного кодекса Российской Федерации и статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена неразрывная взаимосвязь между правом собственности на помещения в многоквартирном доме и правом общей долевой собственности на общее имущество в таком доме (включая земельный участок), стоимость доли в праве собственности на такое имущество должна включаться в рыночную стоимость жилого помещения в многоквартирном доме и не может устанавливаться отдельно от рыночной стоимости жилья.

Таким образом, при определении выкупной цены изымаемого жилого помещения учитывают в ее составе стоимость доли в общем имуществе многоквартирного жилого дома, включая земельный участок.

Данные расходы учтены в отчете об оценке № ООО «Многопрофильная компания «Право. Оценка. Недвижимость».

Поскольку в пользу истца взыскивается выкупная стоимость жилого помещения, то встречный иск об изъятии жилого помещения и признании за Администрацией городского округа Первоуральск 1/3 доли в праве общедолевой собственности на квартиру по адресу <адрес> подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст.ст. 88, 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу ч. 1 ст. 102 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отказе полностью или частично в иске лицу, обратившемуся в суд в предусмотренных законом случаях с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов истца, ответчику возмещаются за счет средств соответствующего бюджета понесенные им издержки, связанные с рассмотрением дела, полностью или пропорционально той части исковых требований, в удовлетворении которой истцу отказано.

Исходя из того, что требования истца подлежат удовлетворению в части, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пропорции, которой удовлетворен иск (66,5% от 13351,40 рублей) в размере 8878,68 рублей.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

С момента прекращения права собственности у истца и выселения, Попова О.В. и члены ее семьи несовершеннолетние Попов Б.С. и Попов И.С. подлежат выселению из жилого помещения и снятию с регистрационного учета.

В силу пп. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 № 713 снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.

Исходя из того, что исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности с обеспечением баланса прав и законных интересов не только взыскателя, но также и указанных несовершеннолетних детей, которые в силу положений как международного, так и национального законодательства, имеют право, в том числе на материальное обеспечение, социальную защиту, в том числе при обеспечении надлежащих жилищных условий, суд с учетом положений ст.ст. 203, 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливает срок для признания Поповой О.В. и ее несовершеннолетних детей детй утратившими право пользования жилым помещением и выселении из него по истечению шести месяцев после выплаты Администрацией городского округа Первоуральск в пользу Поповой Ольги Владимировны стоимости выкупной цены 1/3 доли в праве собственности на квартиру по адресу <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Поповой Ольги Владимировны к Администрации городского округа Первоуральск о взыскании суммы выкупной цены квартиры удовлетворить частично.

Взыскать с Администрации городского округа Первоуральск в пользу Поповой Ольги Владимировны стоимость выкупной цены 1/3 доли в праве собственности на квартиру по адресу <адрес> размере 685105 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 8878,68 рублей, всего 693983,68 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Встречный иск Администрации городского округа Первоуральск к Поповой Ольге Владимировне о признании утратившей право пользования, выселении, изъятии жилого помещения удовлетворить частично.

Признать за Администрацией городского округа Первоуральск право собственности на 1/3 доли в праве собственности на квартиру по адресу <адрес>.

Признать утратившими право пользования и выселить Попову Ольгу Владимировну, несовершеннолетних Попова Богдана Сергеевича, Попова Ивана Сергеевича из жилого помещения квартиры по адресу <адрес> по истечению шести месяцев после выплаты Администрацией городского округа Первоуральск в пользу Поповой Ольги Владимировны стоимости выкупной цены 1/3 доли в праве собственности на квартиру по адресу <адрес>.

Указанное решение является основанием для снятия Поповой Ольги Владимировны, несовершеннолетних Попова Богдана Сергеевича, Попова Ивана Сергеевича с регистрационного учета по адресу <адрес>.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловском областном суде в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Первоуральский городской суд.

Председательствующий: подпись А.С. Кутенин