Решение по делу № 2-2993/2018 от 27.02.2018

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

ДД.ММ.ГГ года Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Лобойко И.Э., при секретаре Ноздря А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ионовой А. В. к ООО «СУ-27 монолиткомлект+» о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств по договору, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец Ионова А.В. обратилась в суд с вышеуказанными требованиями о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере <...> <...> руб. за период с ДД.ММ.ГГ., компенсации морального вреда в размере <...> руб., расходов по оплате услуг представителя в размере <...> руб., расходов по оплате нотариальной доверенности в размере <...> р., штрафа.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена.

Представитель истца (по доверенности Семенов А.А.) в судебное заседание явился, на удовлетворении заявленных требований настаивала по доводам, изложенным в иске.

Представитель ООО « СУ-27 монолиткомлект+» (по доверенности Чоп А.Б.) в судебное заседание явился, иск не признал, просил в случае удовлетворения исковых требований, снизить размер неустойки, штрафа в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Суд, выслушав пояснения явившихся лиц, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 30. 12. 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

К отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В силу ст. 6 указанного Федерального закона, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ. между ООО «СУ-27 монолиткомлект+» и Ионовой А.В. заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома № № по адресу: <адрес>.

В соответствии с условиями договора участия в долевом строительстве ответчик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и с привлечением других лиц построить Объект недвижимости (многофункциональный жилой комплекс) и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома передать участнику объект долевого строительства, а участник обязался уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию.

Объектом долевого строительства является машиноместо с условным номером 6, площадью не менее 14,3 кв.м., расположенное на уровне 2, на этаже -2, блок А, расположенное по вышеуказанному строительному адресу.

Согласно п.4.1 цена договора является суммой денежных средств, подлежащих уплате Участником в размере <...> руб.

Цена договора была оплачена истцом в полном объеме, что не оспаривалось ответчиком.

В силу п. 3.1 Договора, срок передачи объекта – не позднее 3 месяцев после ввода жилого дома в эксплуатацию. Предполагаемый срок получения разрешения на ввод в эксплуатацию Жилого комплекса указан в проектной декларации по строительству застройщика.

Согласно пояснениям сторон, в проектной декларации, размещенной на сайте ответчика, указан срок ввода жилого дома в эксплуатацию – 2 квартал ДД.ММ.ГГ года, т.е. объект долевого участия должен быть передан истцу не позднее ДД.ММ.ГГ.

В соответствии с п. 3.3. Договора, не менее чем за месяц до даты передачи квартиры Застройщик направляет участнику по почте заказным письмом с описью вложения и уведомлением о вручении по указанному Участником почтовому адресу или лично под расписку сообщение о завершении строительства и о готовности квартиры к передаче, в том числе предупреждающее участника о необходимости принятия квартиры и о последствиях бездействия участника, предусмотренных договором.

В соответствии с п. 3.4. Договора, после получения от застройщика письменного уведомления о завершении строительства и о готовности квартиры к передаче участник обязан прибыть для подписания акта приема-передачи квартиры не позднее 7 (семи) рабочих дней с момента получения уведомления.

До настоящего времени ответчик обязанность по передаче объекта долевого строительства не исполнил.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требований закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 27 Закона от ДД.ММ.ГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" ответчик обязан осуществить выполнение работ в срок, установленный договором.

Неустойка (пеня) представляет собой денежную сумму, установленную договором или законом и выплачиваемую стороной, не исполнившей или ненадлежащим образом исполнившей обязательства по договору (ст. 330 ГК РФ). При ее истребовании доказывается факт нарушения обязательства.

ДД.ММ.ГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия о выплате неустойки. Ответчик на претензию не ответил.

Учитывая изложенное, размер неустойки с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ. составляет <...> руб. (<...> х 7,25% / 300 х 2 х 937 дн.)

Вместе с тем, в силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 34 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснил, что применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) размер неустойки может быть снижен судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Суд, принимая во внимание заявление ответчика о несоответствии размера неустойки последствиям нарушения обязательства, срок передачи объекта строительства, с учетом принципа разумности, справедливости, баланса интересов обеих сторон, полагает возможным снизить размер взыскиваемой неустойки до <...> рублей. В части требований, превышающих взысканную сумму неустойки, надлежит отказать.

Исковые требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере <...> руб. подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Таким образом, поскольку судом установлено нарушение ответчиком прав истца как потребителя на своевременную передачу объекта долевого участия, с учетом разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <...> рублей, находя эту сумму разумной и достаточной. В части требований, превышающих взысканную сумму компенсации морального вреда, надлежит отказать.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит штраф в размере <...> руб. (<...> руб. + <...> руб.) * 50%. Вместе с тем, с учетом обстоятельств дела, соразмерности объему и последствиям нарушенного права ходатайства ответчика, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу Ионовой А.В. штраф в размере 20 000 руб., с учетом его снижения в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Так, с учетом сложности, длительности рассмотрения дела, с ответчика подлежат взысканию расходы на представителя в размере 10 000 руб.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Доверенность от ДД.ММ.ГГ истцом оформлена на представителей для участия в конкретном деле, следовательно, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу Ионовой А.В. нотариальные расходы в размере <...> руб..

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, издержки понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи с чем, с ООО « СУ-27 монолиткомлект+» в доход бюджета муниципального образования Люберецкий муниципальный район Московской области подлежит взысканию госпошлина в размере <...> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ионовой А. В. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «СУ-27 монолиткомлект+» в пользу Ионовой А. В. неустойку за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ. в размере <...> рублей, компенсацию морального вреда в размере <...> рублей, штраф в размере <...> рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере <...> руб., нотариальные расходы в размере <...> руб., а всего <...> руб..

В части требований, превышающих взысканную сумму неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов – отказать.

Взыскать с ООО «СУ-27 монолиткомлект+» в доход бюджета муниципального образования Люберецкий муниципальный район Московской области госпошлину в размере <...> руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд в месячный срок со дня его принятия в окончательной форме.

Судья И.Э. Лобойко

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГ.