Решение по делу № 2-888/2021 от 29.12.2020

УИД 48RS0№-63                                            Дело № 2-888/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 февраля 2021 года                                                                                   <адрес>

Советский районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Животиковой А.В.,

при ведении протокола помощником судьи Черниковой Я.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Райффайзенбанк» к Толчееву Владимиру Викторовичу, Толчеевой Ольге Юрьевне о взыскании кредитной задолженности, обращении взыскания на имущества,

                                                     УСТАНОВИЛ:

Истец АО «Райффайзенбанк» обратился с иском к ответчикам о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество, указывая, что между истцом, с одной стороны, и ответчиками, с другой стороны, 23.03.2017г. был заключен кредитный договор о предоставлении кредита в размере 2 200 000 руб. под 11,50% годовых на срок 288 месяцев, программа кредитования: покупка недвижимости на вторничном рынке жилья, в обеспечение обязательств ответчики передали в залог истцу квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Поскольку ответчиками обязательства по возврату кредита не исполняются, просил взыскать с ответчиков задолженность в размере 1 700 687 руб. 40 коп., судебные расходы по оплате госпошлины, убытки в размере 3 000 руб., а также обратить взыскание на предмет залога, квартиру, расположенную по адресу: <адрес> установив первоначальную продажную стоимость в размере 2 345 600 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о слушании дела извещен, в письменном заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик Толчеева О.Ю. в судебном заседании заявленные требования признала, пояснила, что в настоящее время трудоустроилась и намерена погашать задолженность.

Ответчик Толчеев В.В. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен, причина неявки неизвестна.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору Банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

    В силу п. 2 названной статьи к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

    Согласно ст. 809 приведенного Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

    Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

    В соответствии со ст.ст. 309, 310 названного Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов… Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

    Статьей 329 приведенного Кодекса предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться, в частности, неустойкой, залогом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

    Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

    В соответствии с положениями ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно ст. 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

    В соответствии со ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения.

В силу п.1 ст. 322 Гражданского кодекса Российской Федерации, солидарность обязательств может быть установлена по воле сторон (договором). При этом положения названной нормы не требуют прямого указания в договоре на то, что обязательства являются солидарными, солидарность обязательств двух лиц может вытекать и из иных обстоятельств дела.

Пунктом 1 статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Райффайзенбанк», с одной стороны, и Толчеевым В.В. и Толчеевой О.Ю., с другой стороны, был заключен кредитный договор № CTR/MAFFAE/CBD, согласно условиям которого ответчикам был предоставлен кредит по программе кредитования «Покупка недвижимости на вторичном рынке жилья» в размере 2 200 000 руб., процентная ставка 11,50% годовых, срок кредита – 288 процентных периодов, считая с даты предоставления кредита, включая первый процентный период и последний процентный период, размер ежемесячного платежа (за исключением первого ежемесячного платежа и последнего ежемесячного платежа) – 22 542 руб. 84 коп., платежные даты, согласно графику.

Обеспечение исполнения обязательства обеспечено залогом недвижимого имущества квартиры по адресу: <адрес>.

Ответчики приняли на себя ответственность за выполнение условий кредитного договора, включая уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением обязательств по кредитному договору, что подтверждается кредитным договором.

Суд приходит к выводу о том, что все существенные условия указанного кредитного договора сторонам были известны, что удостоверено их подписями.

По состоянию на    09.12.2020г. года задолженность ответчиков составила 1 700 687 руб. 40 коп., которая состоит из:

-просроченного основного долга – 1 615 241 руб. 46 коп.,

-просроченных процентов за пользование кредитом – 65 826 руб. 48 коп.

-штрафные пени за просроченные выплаты по основному долгу – 14 537 руб. 17 коп.,

-штрафные пени за просроченные проценты по кредиту – 5 082 руб. 29 коп.

Суд соглашается с расчетами задолженности ответчиков, представленными истцом, поскольку они произведены в соответствии с требованиями действующего законодательства и условиями договора.

Кроме того, данный расчет ответчиками оспорен не был.

Суд оценивает доказательства, имеющиеся в деле по правилам, установленным ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. При этом суд должен привести мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Исходя из представленных доказательств, суд признает доказанными факт неисполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, равно как и размер задолженности по договору.

В соответствии ч.1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик вправе признать иск.

Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ч.2 ст. 39 ГПК РФ).

         Судом принимается признание иска ответчиком Толчеевой О.Ю., поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

          Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в сумме    1 700 687 руб. 40 коп. в солидарном порядке.

Судом также установлено, что кредитный договор обеспечен залогом недвижимого имущества, квартиры по адресу: <адрес>.

В соответствии с действующим законодательством залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.

    В соответствии с garantf1://10064072.3341/ п.1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

    В силу ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации, требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

    В соответствии со garantf1://10064072.348/ ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, неисполнение или ненадлежащее исполнение должником обеспеченного залогом обязательства является основанием для обращения взыскания на заложенное имущество.

    В силу ч.1 ст. 350 garantf1://10064072.35001/ Гражданского кодекса Российской Федерации, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 garantf1://10064072.350012/ настоящего Кодекса.

    Согласно ч.3 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно ч.1 ст. 54.1 Федерального закона от 16.07.1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", ч.2 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

    Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее пяти процентов от размера оценки предмета ипотеки по договору об ипотеке и период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

    Поскольку оснований, не позволяющих обратить взыскание на предмет залога не установлено, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца об обращении взыскания на предмет залога.

Определяя начальную продажную цену заложенного недвижимого имущества для его продажи с публичных торгов, суд исходит из условий договора, а также представленных отчету об оценке ООО «ЭКСПЕРТ-ОЦЕНКА», полагает необходимым установить стоимость размере 2 345 600 руб. (2 932 000 руб. х 80%).

Из положений ч.2 ст.348 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Судом установлено, что сумма неисполненного обязательства    составляет более 5% от размера стоимости заложенного имущества. Ответчик перестал исполнять принятые на себя обязательства    и период просрочки составляет более чем три месяца.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

    При подаче искового заявления истец оплатил государственную пошлину в размере 22 703 руб., таким образом, указанная сумма подлежит взысканию в пользу истца с ответчиком в равных долях.

Кроме того, в пользу истца с ответчиком в равных долях подлежат взысканию убытки в размере 3 000руб. по составлению отчета об оценке, которые подтверждены документально.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

                                                         РЕШИЛ:

Взыскать с Толчеева Владимира Викторовича, Толчеевой Ольги Юрьевны в пользу АО «Райффайзенбанк» денежные средства в размере 1 700 687 руб. 40 коп. в солидарном порядке, судебные расходы в сумме по 11 351 руб. 50 коп. с каждого, убытки в сумме по 1 500 руб. с каждого.

Обратить взыскание на предмет залога: квартиру, расположенную по адресу: <адрес> путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере: 2 345 600 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий

Решение в окончательной форме принято,

в соответствии с ч.3 ст. 107 ГПК РФ, 25.02.2021г.