Решение по делу № 33-1506/2023 от 13.01.2023

ВЕРХОВНЫЙ    СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 05 апреля 2023 года по делу № 33-1506/2023

Судья в 1-й инстанции Ильичева Н.П. дело № 2-283/2022

УИД 91RS0023-01-2022-000288-08

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего судьи	Гоцкалюка В.Д.
Судей	Калюбиной А.Г.
Паниной П.Е.
при секретаре	Смоляр Д.С.

заслушав в открытом судебном заседании в городе Симферополе по докладу судьи В.Д. Гоцкалюка гражданское дело по иску Акционерного общества «Росагролизинг» к Ладину В.Л., третьи лица Общество с ограниченной ответственностью «Винал Люкс», Конкурсный управляющий Устимова Ю.Б., Российский национальный коммерческий банк (Публичное акционерное общество), Финансовый управляющий Гаранькин Ю.А., о взыскании задолженности по договору поручительства и судебных расходов,

по апелляционной жалобе Российского национального коммерческого банка (Публичное акционерное общество) на решение Черноморского районного суда Республики Крым от 05 апреля 2022 года,

у с т а н о в и л а:

Акционерное общество «Росагролизинг» обратилось в суд с иском к Ладину В.Л., третьи лица Общество с ограниченной ответственностью «Винал Люкс», Конкурсный управляющий Устимова Ю.Б. Российский национальный коммерческий банк (Публичное акционерное общество), Финансовый управляющий Гаранькин Ю.А. о взыскании задолженности по договору поручительства в сумме 3 880 132,31 рублей и судебных расходов в размере 27 601,00 рублей.

Требования мотивированы тем, что между АО «Росагролизинг» (истец) и ООО «Винал Люкс» (третье лицо) заключен договор финансовой аренды (лизинга) № от 18 июня 2014 года. В соответствии с договором лизинга истец предоставил третьему лицу в лизинг имущество, указанное в спецификации к Договору лизинга (предмет лизинга). 26 сентября 2014 года предмет лизинга был принят лизингополучателем, каких-либо претензий по предоставленному предмету не поступали. В связи с ненадлежащим исполнением лизингополучателем своих договорных обязательств лизингодатель отказался в одностороннем порядке от исполнения договора, известив лизингополучателя о расторжении договора. 10 августа 2019 года предмет лизинга был возвращен лизингодателю. Техника, возвращенная АО «Росагролизинг», была реализована на общую сумму 3131916,01 рублей. В результате соотнесения взаимных предоставлений сторон по договору по договору лизинга № от 18 июня 2014 года установлена завершающая обязанность третьего лица ООО «Винал Люкс» в пользу АО «Росагролизинг» в размере 3880132,31 рублей. В обеспечение исполнения обязательств третьего лица по договору лизинга между истцом и Ладиным В.Л. заключен договор поручительства № от 18 июня 2014 года. В соответствии с условиями договора ответчик обязался солидарно отвечать за полное исполнение третьим лицом обязательств по договору лизинга. Лимит по договору поручительства составляет 35112863 рублей. Ответчику направлена претензия о погашении задолженности, однако обязательство Ладиным В.Л. до настоящего времени не исполнено. Сумма солидарной обязанности ответчика по договору поручительства составляет 3880132,31 рублей.

Решением Черноморского районного суда Республики Крым от 05 апреля 2022 года иск удовлетворен.

С Ладина В.Л. взыскано в пользу АО «Росагролизинг» задолженность в сумме 3 880 132,31 рубля, расходы по уплате государственной пошлины в размере 27 601 рубль.

В апелляционной жалобе РНКБ (ПАО) просит отменить решение суда первой инстанции, требования АО «Росагролизинг» к Ладину В.Л. оставить без рассмотрения.

Определением Верховного Суда Республики Крым от 15 февраля 2023 года судебная коллегия перешла к рассмотрению гражданского дела, по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Российский национальный коммерческий банк (Публичное акционерное общество), Финансовый управляющий Гаранькин Ю.А..

Заслушав докладчика, проверив материалы гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции, без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 4 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

При наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой.

Выявленные судом апелляционной инстанции нарушения норм процессуального права, в силу положений пункта 4 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, являются основанием для отмены решения суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах, решение Черноморского районного суда Республики Крым от 05 апреля 2022 года подлежит отмене.

Разрешая спор по существу, судебная коллегия исходит из следующего.

Из материалов дела следует, что определением Арбитражного суда Республики Крым от 08 февраля 2022 года по делу N А83-16258/2021 в отношении Ладина В.Л. введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим утвержден Гаранькин Ю.А.

Настоящее исковое заявление АО «Росагролизинг» сдано в отделение почтовой связи 18 февраля 2022 года, и поступило в Черноморский районный суд Республики Крым 22 февраля 2022 года, то есть после введения в отношении Ладина В.Л. процедуры реструктуризации долгов.

В соответствии с пунктом 1 и абзаца 3 пункта 2 статьи 213.11 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введения реструктуризации его долгов вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

С даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают следующие последствия: требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

В силу частей 1, 3 Гражданского процессуального кодекса РФ суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к компетенции арбитражных судов.

Пунктом 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 09 июля 2019 года N 26 "О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28 ноября 2018 года N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" разъяснено, что после вступления в силу Федерального закона N 451-ФЗ при поступлении в суд общей юрисдикции искового заявления, административного искового заявления, подлежащего рассмотрению арбитражным судом, или при поступлении в арбитражный суд искового заявления, заявления, подлежащего рассмотрению судом общей юрисдикции, такое исковое заявление, административное исковое заявление, заявление возвращается заявителю соответственно на основании п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 129 АПК РФ, п. 2 ч. 1 ст. 129 КАС РФ. Если указанное обстоятельство выяснится после принятия к производству искового заявления, административного искового заявления, заявления, в том числе поданного до вступления в силу Федерального закона N 451-ФЗ, дело передается по подсудности по правилам, установленным ч. 2.1 ст. 33 ГПК РФ, ч. 4 ст. 39 АПК РФ, ч. 2.1 ст. 27 КАС РФ.

В силу части 3 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за включением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к компетенции арбитражных судов.

Согласно части 2.1 статьи 33 настоящего Кодекса, если при рассмотрении дела в суде выявилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд передает дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности; арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).

Таким образом, настоящее гражданское дело подлежит передаче по подсудности в Арбитражный суд Республики Крым.

Руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Черноморского районного суда Республики Крым от 05 апреля 2022 года – отменить.

Материалы гражданского дела передать по подсудности в Арбитражный суд Республики Крым.

Председательствующий                                             Гоцкалюк В.Д.

Судьи                                                                            Калюбина А.Г.

                                                      Панина П.Е.