Решение по делу № 2-884/2018 от 20.10.2017

Дело № 2-884/2018 23 января 2018 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Гомзяковой В.В.,

при секретаре Сергиенко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Фрунзенской районной общественной организации Всероссийского Общества Автомобилистов к Борисову Владимиру Анатольевичу о взыскании задолженности по оплате членских и эксплуатационных взносов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Фрунзенская районная общественная организация Всероссийского Общества Автомобилистов (далее по тексту – ФРОО ВОА) обратилась во Фрунзенский районный суд Санкт – Петербурга с требованием о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по оплате членских и эксплуатационных взносов в размере 61 550 рублей, а также судебных расходов в размере 7 046 рублей.

В обоснование заявленных требований указав, что Борисов В.А. является членом ВОА и владеет на праве собственности гаражным-боксом № №, расположенным на территории <данные изъяты>. Ответчик вступил в члены ВОА, взяв на себя обязательства по выполнению требований Устава, однако ответчик не выполняет обязательство по оплате членских и эксплуатационных взносов, в результате чего за период с <данные изъяты> образовалась задолженность в размере 61 550 рублей. В адрес ответчика неоднократно были направлены уведомления о необходимости погасить образовавшуюся задолженность по оплате эксплуатационных и членских взносов, однако ответчик игнорирует обращения и требования ФРОО ВОА о необходимости погасить задолженность по взносам в ФРОО ВОА.

Истец ФРОО МО ВОА в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, просил рассматривать дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик Борисов В.А. в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте судебного разбирательства по адресу регистрации, от получения судебных извещений уклонился (л.д. 49). Заявлений о рассмотрении дела в свое отсутствие или об отложении рассмотрения дела, а также сведений об уважительности причин неявки от ответчика не поступало.

В силу ч. 4 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле. В дальнейшем, в силу ст. 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В соответствии с ч. 1 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. При этом, ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия

Согласно п.1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу разъяснений, данных в пункте 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к сообщениям суда.

Суд, определив рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации, п. 1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, оценив представленные суду доказательства в соответствии с требованиями ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ответчик Борисов В.А. является собственником гаража № №, расположенного на территории <данные изъяты> по адресу: Санкт – Петербург, <адрес> (л.д. 9). Согласно разрешению на временное пользование земельным участком ответчик получил во временное пользование земельный участок для установки гаража-бокса на территории <данные изъяты> в связи с чем вступил в члены ВОА, взяв на себя обязательства по выполнению требований Устава ВОА, а также подписал обязательство о своевременной оплате членских взносов ВОА и взносов, установленных решением общего собрания на содержание и оборудование коллективной автостоянки (л.д. 8).

Из материалов дела следует, что решением отчетного собрания <данные изъяты> ФРО ВОА от 23.12.2008 установлен на 2009 год размер годового эксплуатационного взноса на один стандартный гараж - 4 900 рублей, размер уплаты членского взноса ВОА - 350 рублей, дифференцированный взнос за задержку оплаты годового взноса за 2009 год в размере 100 рублей за каждый месяц просроченного платежа, также решением установлено, что погашение задолженности по оплате годовых (членских взносов в ПО, эксплуатационных, а равно иных, расходуемых на содержание коллективной автостоянки) взносов за предыдущие года осуществляется исходя из размера ежегодного членского взноса в Первичную организацию на 2009 год за каждый год неуплаты (л.д.10).

Решением отчетного собрания <данные изъяты> ФРО ВОА от 22.12.2009 установлен на 2010 год размер годового эксплуатационного взноса на один стандартный гараж -5 400 рублей, размер уплаты членского взноса ВОА- 350 рублей, дифференцированный взнос за задержку оплаты годового взноса за 2010 год в размере 100 рублей за каждый месяц просроченного платежа (л.д. 11).

Решением отчетного собрания <данные изъяты> ФРО ВОА от 21.01.2011 установлен на 2011 год размер годового эксплуатационного взноса на один стандартный гараж - 5 900 рублей, размер уплаты членского взноса ВОА - 450 рублей, дифференцированный взнос за задержку оплаты годового взноса за 2011 год в размере 100 рублей за каждый месяц просроченного платежа (л.д. 12).

Решением отчетного собрания <данные изъяты> ФРО ВОА от 22.12.2011 установлен на 2012 год размер годового эксплуатационного взноса на один стандартный гараж 5 900 рублей, размер уплаты членского взноса ВОА 500 рублей, дифференцированный взнос за задержку оплаты годового взноса за 2012 год в размере 100 рублей за каждый месяц просроченного платежа (л.д. 13).

Решением отчетного собрания <данные изъяты> ФРО ВОА от 18.12.2012 установлен на 2013 год размер годового эксплуатационного взноса на один стандартный гараж 5 900 рублей, размер уплаты членского взноса ВОА 500 рублей, дифференцированный взнос за задержку оплаты годового взноса за 2013 год в размере 100 рублей за каждый месяц просроченного платежа (л.д. 14).

Решением отчетного собрания <данные изъяты> ФРО ВОА от 21.01.2014 установлен на 2014 год размер годового эксплуатационного взноса на один стандартный гараж - 7 800 рублей, размер уплаты членского взноса ВОА - 500 рублей, дифференцированный взнос за задержку оплаты годового взноса за 2014 год в размере 100 рублей за каждый месяц просроченного платежа (л.д. 15).

Решением отчетного собрания <данные изъяты> ФРО ВОА от 21.01.2015 установлен на 2015 год размер годового эксплуатационного взноса на один стандартный гараж - 7 900 рублей, размер уплаты членского взноса ВОА 700 рублей, дифференцированный взнос за задержку оплаты годового взноса за 2015 год в размере 100 рублей за каждый месяц просроченного платежа (л.д. 16).

Решением отчетного собрания <данные изъяты> ФРО ВОА от 26.01.2016 установлен на 2016 год размер годового эксплуатационного взноса на один стандартный гараж - 8 300 рублей, размер уплаты членского взноса ВОА - 700 рублей, дифференцированный взнос за задержку оплаты годового взноса за 2016 год в размере 100 рублей за каждый месяц просроченного платежа, а также установлено, что погашение задолженности по оплате годовых взносов за предыдущие годы осуществляется исходя из размера ежегодного взноса, установленного на 2016 год (то есть в размере 8 300 рублей) (л.д. 17).

Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Не исполнение стороной указанного диспозитивного права на представление доказательств, влечет соответствующие процессуальные последствия – в том числе и постановление решения только на основании тех доказательств, которые представлены в материалах дела другой стороной.

Уклонившись от явки в судебное заседание, ответчик соответствующих доказательств в обоснование своей позиции, в том числе и применительно к правильности представленного истцом расчета исковых требований, суду не представил.

Истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по оплате взносов, поясняя, что ответчик с 2009 года не исполняет обязанности по их уплате, в результате чего образовалась задолженность, данное обстоятельство усматривается из представленного расчета задолженности, которая составляет 61 550 рублей (л.д. 7).

Представленный расчет ответчиком не оспорен, в связи с чем суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по оплате взносов в размере 61 550 рублей.

В соответствии со ст. 98, ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. А также по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя. Размер подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя определяется в разумных пределах.

По смыслу указанной нормы суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя критерий разумности понесенных расходов. При этом, неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложностью дела.

В связи с предъявлением иска ФРОО ВОА были понесены расходы на оплату услуг представителя в сумме 5 000 рублей, которые подтверждаются соглашением № № об оказании юридической помощи от 13.06.2017, списком дел к соглашению № №, актом об оказанных услугах от 20.10.2017, а также платежным поручением № 1276 от 18.09.2017 (л.д. 18-20).

В данном случае, суд, исходя из требований ч.1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание характер спорных правоотношений, с учетом длительности и сложности дела, соразмерности защищаемого права и суммы вознаграждения, объема совершенных ими процессуальных действий, полагает возможным взыскать с ответчика Борисова В.А. судебные расходы, понесенные на оплату услуг представителя, в размере 5 000 рублей, что, по мнению суда, является разумной и соразмерной денежной суммой.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, соответственно, в пользу истца надлежит взыскать с ответчика государственную пошлину, в размере 2 046 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 98, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Фрунзенской районной общественной организации Всероссийского Общества Автомобилистов к Борисову Владимиру Анатольевичу о взыскании задолженности по оплате членских и эксплуатационных взносов – удовлетворить.

Взыскать с Борисова Владимира Анатольевича в пользу Фрунзенской районной общественной организации Всероссийского Общества Автомобилистов задолженность по эксплуатационным и членским взносам за период с <данные изъяты> год в размере 61 550 (шестьдесят одна тысяча пятьсот пятьдесят) рублей.

Взыскать с Борисова Владимира Анатольевича в пользу Фрунзенской районной общественной организации Всероссийского Общества Автомобилистов судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 046 рублей 50 копеек, а всего взыскать – 7 046 (семь тысяч сорок шесть) рублей 50 копеек.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 20.04.2018