Решение по делу № 2-47/2022 (2-451/2021;) от 13.12.2021

УИД 19RS0001-02-2021-007241-91

                                Дело № 2-47/2022

                ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

                       Именем Российской Федерации

25 января 2022 года                                с. Каратузское

    Каратузский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Криндаль Т.В.,

при секретаре Чернышовой Г.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании, в порядке заочного производства, гражданское дело по иску ООО «Специализированное финансовое общество ИнвестКредит Финанс» к Фишук (Чирко) Е. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

                    У С Т А Н О В И Л:

    ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» обратилось в суд с иском к Чирко Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обосновав заявленное требование следующим.

    18.04.2012 г. между Чирко Е.В. и Связной Банк (АО) заключен договор специального карточного счета, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит на условиях: лимит кредитования 40000 руб., расчетный период 30 дней, минимальный платеж 3000 руб., дата платежа 15 число каждого месяца, льготный период до 60 дней, процентная ставка 36%.

    Заемщик не надлежаще исполняла принятое на себя обязательство по возврату кредита и уплате процентов, что привело к образованию задолженности. На момент составления иска ( 17.08.2021 г.) размер задолженности составил 71892,27 руб. и включает в себя просроченный основной долг 56754,31 руб., проценты 10008,37 руб., просроченные проценты 829,59 руб., штрафы 4300 руб.

    Приказом Банка России от 24.11.2015 г. у Связной Банк (АО) отозвана лицензия на осуществление банковских операций, а решением Арбитражного суда г. Москвы от 22.01.2016 Банк признан банкротом, конкурсным управляющим назначена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

    11.12.2017 г. между ГК «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «Т-Капитал» заключен договор уступки прав требований (договор цессии), по которому переданы права требования, возникшие из кредитного договора от 18.04.2012 г.

    В свою очередь, 12.12.2017 г. ООО «Т-Капитал» заключило договор уступки прав требований с ООО «СФО ИнвестКредит Финанс».

    Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит взыскать с Чирко Е.В. в свою пользу в счет задолженности по кредитному договору от 18.04.2012 г. 71892,27 руб., а также судебные расходы, состоящие из оплаченной при подаче иска государственной пошлины.

    К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Связной Банк (АО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «Т-Капитал».

    Определением Абаканского городского суда Республики Хакасия от 09.11.2021 г. гражданское дело по иску ООО «Специализированное финансовое общество ИнвестКредит Финанс» к Фищук (Чирко) Е.В. о взыскании кредитной задолженности направлено по подсудности в Каратузский районный суд Красноярского края.

    В судебное заседание стороны, а также третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, не явились. О месте и времени рассмотрения дела извещены надлежаще и своевременно, что подтверждено материалами дела.

    Истцом, при подаче иска заявлено ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

    Согласно информации, предоставленной отделом адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Красноярскому краю Фищук Е. В. с 25.03.2021 г. зарегистрирована по месту жительства по адресу <...>.

Сведения о фактическом проживании ответчика по указанному адресу подтверждены выпиской из финансово-лицевого счета, предоставленной администрацией Верхнекужебарского сельсовета Каратузского района.

Судебные извещения, направленные ответчику Фищук (Чирко) Е.В. по месту ее регистрации –<...>, возвращены в суд без вручения, с отметкой об истечении срока хранения.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, и, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Положениями ст. 35 ГПК РФ определены права лиц, участвующих в деле, при этом закреплено, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Из принципа диспозитивности гражданского судопроизводства следует, что участники гражданского процесса свободны в реализации предоставленных им процессуальных прав, между тем, злоупотребление процессуальными правами является недопустимым.

Действующее законодательство предполагает разумность и добросовестность действий участников гражданских правоотношений. Законодатель исходит из того, что участники процесса, будучи заинтересованными в защите своих прав и законных интересов, своевременно и надлежащим образом осуществляют их.

По ходатайству ответчика судебное заседание неоднократно откладывалось ( 06 декабря 2021 г, 22 декабря 2021 г., 10 января 2022 года).

В настоящее судебное заседание ответчик вновь не явился. При этом судебное извещение им не получено и возвращено в суд по истечении срока хранения.

Как разъяснено в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В соответствии со статьей 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Отсюда следует, что гражданин, постоянно зарегистрировавшись по месту жительства, тем самым, обозначает свое постоянное место жительства в целях исполнения своих обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Поскольку ответчик зарегистрировался по месту жительства по адресу <...> и обозначил тем самым место своего жительства в целях исполнения своих обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом, то он несет риск всех негативных для него правовых последствий, которые могут возникнуть в результате не получения им корреспонденции по месту регистрации.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика.

Учитывая, что ответчиком не представлено суду доказательств наличия уважительных причин, препятствующих его явке в судебное заседание, а также не представлено ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие либо об отложении рассмотрения дела, суд, руководствуясь ст., ст. 167,233 ГПК РФ счел возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие сторон, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований-в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 2 данной статьи определено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 3 ст. 434 ГК РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными нормативными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК РФ).

    В силу ст. 420, 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

    На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.

    В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

    Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

    Положение Центрального Банка РФ от 24 декабря 2005 года №266-П «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт» устанавливает, что кредитная карта предназначена для совершения ее держателем операций, расчеты по которым осуществляются за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией-эмитентом клиенту в пределах установленного лимита в соответствии с условиями кредитного договора.

    На основании ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает, прежде всего, издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

    Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что 18.04.2012 г. Чирко ( Фищук) Е.В. обратилась в Банк Связной (АО) с заявлением-офертой, в котором просила Банк открыть на ее имя карточный счет и выпустить кредитную карту с лимитом кредитования 40000 руб., под 36% годовых, с льготным периодом до 50 дней, минимальный платеж 3000 руб., дата платежа- 15 число каждого месяца.

    Из содержания заявления следует, что, Чирко (Фищук) Е.В. ознакомилась и присоединилась к действующим Общим условиям обслуживания физических лиц в Связной Банк (АО) и Тарифам по банковскому обслуживанию и выразила свое согласие с указанными условиями и тарифами.

    Пунктами 1.1и 1.2 Тарифного плана «С-Лайн» предусмотрена плата за выпуск и годовое обслуживание кредитной карты в размере 600 руб.,

Пунктом 4.2 Тарифного плана предусмотрена плата за выдачу наличных денежных средств за счет кредита в размере 2,9% +390 руб..

В соответствии с п. 8.6, неустойка за несвоевременное или неполное гашение задолженности по расчетному периоду, при длительности просрочки 5 дней составляет 800 руб.4 при просрочке 35 дней- 1500 руб..

    В соответствии с п. 8.3 Тарифного плана льготный период кредитования составляет до 50 дней.

    Распиской от 18.04.2012 г. подтверждено получение заемщиком кредитной карты.

Из выписки из лицевого счета, открытого Чирко (Фищук) Е.В., следует, что 18.04.2012 г. заемщик воспользовался денежными средствами, предоставленными ей Банком в качестве кредита, путем совершения расходных операций по снятию наличных денежных средств, а также оплаты товаров и услуг.

Таким образом, судом установлено, что между Банком выступившим кредитором, и Чирко (Фищук) Е.В., являющейся заемщиком, заключен договор кредитной карты (кредитный договор), который является смешанным и содержит условия о выдаче кредитов и возмездного оказания услуг.

    При этом стороны определили, что заявление-анкета, Условия выпуска и обслуживания кредитной карты Банка, Тарифы Банка, в совокупности являются неотъемлемой частью договора.

В соответствии с выпиской из лицевого счета заемщику предоставлены в распоряжение заемные денежные средства, а заемщиком производилась оплата в счет возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом. До июня 2014 г. платежи вносились ежемесячно, но с нарушением установленной даты внесения платежа, 15.09.2014 г. внесен платеж в размере 1500 руб., после чего внесение средств на счет не производилось.

Указанные сведения содержатся в выписке из счета заемщика и ответчиком не оспорены.

Согласно представленному расчету, задолженность по договору от 18.01.2012 г., по состоянию на 01.08.2021 г. составляет 71892,27 руб. и включает в себя: просроченный основной долг в размере 56754,31 руб., проценты-10837,96 руб., штрафы-4300 руб.

При расчете задолженности истец учитывал размеры штрафов, платы за услуги и комиссии в соответствии с тарифным планом.

Расчет задолженности, представленный истцом, суд находит верным. Ответчиком доказательств внесения платежей по кредитной карте, в большем размере, чем учтено Банком, не представлено, контррасчет суммы задолженности не представлен.

11.12.2017 г. между Связной Банк (АО) в лице конкурсного управляющего- государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «Т-Капитал» заключен договор уступки прав требования (цессии) <...>. По условиям данного соглашения Цедент (Банк) передает Цессионарию (ООО "Т-Капитал") права (требования) по кредитным обязательствам, вытекающим из договоров, заключенных Банком с физическими лицами.

    12.12.2017 г. между ООО «Т-Капитал» и ООО «Специализированное финансовое общество Инвест-Кредит Финанс» также заключен договор уступки прав требования (цессии) <...>, в соответствии с которым права требования к физическим лицам по кредитным договорам, заключенным между Связной Банк (АО) и должниками переданы истцу.

Согласно выписке из приложения № 1 к договору уступки прав требования (цессии)от 12.12.2017 г. истец приобрел право требования задолженности по договору от 18.04.2012 г., заключенному между Связной Банк (АО) и Чирко (Фищук) Е.В. на сумму 73086,83 руб., в том числе задолженность по основному догу- 56754,31 руб., процентам-10853,9 руб., штрафам-4300 руб. и иным обязательствам по кредитному договору- 1178,523 руб.

В силу ч. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В соответствии с абзацем 1 статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В силу пункта 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

    Как следует из заявления ответчика на получение кредита в Связной Банк (АО) от 18.04.2012 г. ответчик присоединилась к Общим условиям обслуживания физических лиц, в силу которых Банк вправе полностью или частично уступить права требования по настоящему Договору третьему лицу.

    Таким образом, при заключении кредитного договора сторонами достигнуто соглашение о праве Банка уступить права требования третьим лицам. При этом, исходя из буквального толкования выражений, содержащихся в заявлении-оферте, Банк вправе уступить права требования любым третьим лицам, в том числе и не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

    В данной части условия кредитного договора никем, в том числе ответчиком, не оспорены.

    11.10.2016 г. мировым судьей судебного участка № 148 в Кежемском районе Красноярского края выдан судебный приказ по заявлению Связной Банк (АО) в лице конкурсного управляющего-государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о взыскании с Чирко (Фищук) Е.В. задолженности по договору кредитной карты от 18.04.2012 г. в размере 71908,21 руб.

    16.10.2018 указанный судебный приказ отменен на основании возражений должника.

    Доказательств погашения имеющейся задолженности, в силу ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом требования к заемщику Чирко (Фищук) Е.В. о возврате суммы кредита, процентов за пользование им и штрафа, основаны на законе и подлежат полному удовлетворению.

    Также истцом заявлено требование о взыскании понесенных по делу судебных расходов, складывающихся из оплаты государственной пошлины при подаче искового заявления в сумме 2356,77 руб.

    Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

    В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.    Истцом документально подтверждены судебные расходы в указанной сумме (платежное поручение № 332 от 10.08.2021 г. и № 1001569 от 12.09.2016 г.), поэтому суд находит требования истца о взыскании судебных расходов основанными на законе, в силу этого подлежащими удовлетворению.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. 193-198, ст. 235 ГПК РФ, суд

                    Р Е Ш И Л:

    Исковые требования ООО «Специализированное финансовое общество ИнвестКредит Финанс» удовлетворить.

    Взыскать с Фищук (Чирко) Е. В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество ИнвестКредит Финанс» в счет погашения задолженности по договору специального карточного счета № <...> от 18.04.2012 г. просроченный основной долг 56754 руб.31 коп., проценты 10008 руб. 37 коп., просроченные проценты 829 руб. 59 коп., штрафы 4300 руб., и судебные расходы 2356 руб.77 коп., а всего 74249 (семьдесят четыре тысячи двести сорок девять) рублей 04 копейки.

Ответчик Фищук (Чирко) Е. В. вправе подать заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии данного решения.

Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд, через Каратузский районный суд, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд, через Каратузский районный суд, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                            Т.В.Криндаль