Решение по делу № 33а-11252/2022 от 08.09.2022

Судья Виноградова О.Ю. Дело № 33а-11252/2022

УИД 24RS0017-01-2022-003383-88

3.025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 сентября 2022 года      город Красноярск

Судья судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда Шаврина А.И.,

рассмотрев в апелляционном порядке материал по административному иску Курбонова Зафара Шодиевича к ГУФСИН России по Красноярскому краю о признании незаконными действий (бездействия) должностных лиц, взыскании компенсации,

по частной жалобе административного истца Курбонова З.Ш.

на определение судьи Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 15 июля 2022 года, которым постановлено:

«Административное исковое заявление Курбонова Зафара Шодиевича к ГУФСИН России по Красноярскому краю о признании незаконными действий (бездействия) должностных лиц, взыскании компенсации, оставить без движения.

Предоставить административному истцу срок для устранения недостатков до 16 августа 2022 года.

Разъяснить административному истцу, что в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, перечисленных в определении, административное исковое заявление будет считаться неподанным, и возвращено заявителю.»

УСТАНОВИЛ:

Курбонов З.Ш. обратился в суд с административным иском к ГУФСИН России по Красноярскому краю о признании незаконными и необоснованными ответов сотрудников ГУФСИН России по Красноярскому краю от 30.06.2022, 01.07.2022, взыскании на основании ч. 2 ст. 12.1 УИК РФ денежных средств в сумме 100 000 рублей, за нарушение его прав сотрудниками ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю и ГУФСИН России по Красноярскому краю, и не устранение допущенных нарушений.

Судом постановлено приведенное выше определение.

В частной жалобе Курбонов З.Ш. ставит вопрос об отмене определения, ссылаясь на то, что оснований для оставления иска без движения не имелось.

В силу ч.ч.2, 2.1 статьи 315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы осуществляется по правилам, установленным главой 34, без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса, судьей единолично.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, прихожу к выводу о том, что определение суда законно и обоснованно, отмене не подлежит в виду следующего.

В соответствии с ч.1 ст.130 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения.

Согласно п. 2 ст. 227.1 КАС РФ, введенной в действие с 27 января 2020 года, административное исковое заявление, поданное в соответствии с частью 1 настоящей статьи, должно содержать сведения, предусмотренные статьей 220 настоящего Кодекса, требование о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также реквизиты банковского счета лица, подающего такое заявление, на который должны быть перечислены средства, подлежащие взысканию.

Оставляя административный иск Курбонова З.Ш. без движения, суд первой инстанции, руководствуясь вышеприведенными требованиями закона, предложил Курбонову З.Ш. представить суду банковские реквизиты счета, на который, в случае удовлетворения его требований в части компенсации за нарушений условий его содержания в исправительном учреждении, перечислить денежные средства.

Суд вышестоящей инстанции с данными выводами суда соглашается, так как они основаны на требованиях закона, доступа к правосудию не закрывают, а лишь предлагают привести административное исковое заявление в соответствие с требованиями закона, что Курбонов З.Ш. в силе исправить.

Указание в оспариваемом определении на то, что надлежащим ответчиком в части требований о взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания в исправительном учреждении является ФСИН России, основанием для оставления административного иска без движения не является, поскольку суд самостоятельно вправе привлечь по делу надлежащего ответчика. Однако данная ссылка в определении, с учетом того, что законные основания для оставления иска без движения имелись, не влечет незаконности оспариваемого определения, а лишь рекомендует административному истцу при дополнении административного иска данными о банковских реквизитах счета, дополнить также и сведениями о надлежащем ответчике по делу.

Кроме того, суд апелляционной инстанции усматривает дополнительные основания для оставления административного иска без движения, а именно: административный иск содержат в себе нецензурные выражения, что при составлении обращений в суд недопустимо, поэтому административному истцу необходимо привести также административный иск в соответствие с требованиями закона и в этой части.

Так, в силу ч.1 ст.17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Из смысла ч.3 ст.11 Федерального Закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" статей 35, 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что требования заявителя и их обоснование в заявлениях и обращениях, адресованных суду, не должны содержать нецензурные либо оскорбительные выражения, угрозы жизни, здоровью или имуществу участников процесса или иных лиц.

Доводы частной жалобы о закрытии доступа к правосудию оспариваемым определением не основаны на законе и не подтверждаются материалами дела, являются неверным толкованием норм права.

Каких- либо препятствий у административного истца исправить недостатки административного иска (указать банковские реквизиты счета, исключить нецензурные выражения) судом не установлено и материалами дела не подтверждается их наличие.

Таким образом, апелляционная инстанция приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены определения суда первой инстанции от 15 июля 2022 года.

Руководствуясь ст.ст.315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение судьи Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 15 июля 2022 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня принятия апелляционного определения.

Судья Шаврина А.И.