Решение по делу № 33-10172/2017 от 21.07.2017

Судья Питецкий К.В.     Дело № 33-10172/2017

А-197г

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 августа 2017 года г.Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Гаус Т.И.,

судей Елисеевой А.Л., Охременко О.В.,

при секретаре Виноградовой О.Ю.,

рассмотрела гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к Григорьевой Наталье Викторовне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

по апелляционной жалобе Григорьевой Н.В.,

на решение Шушенского районного суда Красноярского края от 23 мая 2017 года, с учетом определения того же суда от 25 мая 2017 года об исправлении описки, которым постановлено:

«Исковые требования публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» удовлетворить.

Взыскать с Григорьевой Натальи Викторовны в пользу публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» задолженность по кредитному договору № № от 28.02.2014 года в сумме 263 579,68 рублей, из которых: 179 373,92 рубля – задолженность по основному долгу, 60 278,96 рублей – задолженность по процентам, 8 926,80 рублей – задолженность по просроченным процентам, 15 000 рублей – штраф за ненадлежащее исполнение условий договора, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000,80 рубля, а всего взыскать 269 580 (двести шестьдесят девять тысяч пятьсот восемьдесят) рублей 48 копеек».

Заслушав доклад судьи Охременко О.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ПАО «Восточный экспресс банк» обратилось в суд с иском к Григорьевой Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что 28.02.2014 с Григорьевой Н.В. заключен кредитный договор, в соответствии с которым банк предоставил кредит в размере 220 000 рублей под 28% годовых сроком на 60 месяцев. Заемщиком допущено нарушение обязательств по ежемесячному гашению кредита и уплате процентов, в связи с чем, просили взыскать задолженность в размере 280 079,68 рублей, из которых: 179 373,92 рубля – задолженность по оплате основного долга, 69 205,76 рублей – задолженность по процентам за пользование кредитом, 31 500 рублей – размер штрафов, начисленных за ненадлежащее исполнение обязательств по договору, расходы по оплате госпошлины в размере 6 000,80 рублей.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе Григорьева Н.В. просит решение суда отменить, как незаконное. В обоснование доводов жалобы указывает на то, что иск подписан представителем ПАО КБ «Восточный», с которым кредитный договор она не заключала. Кроме того, выражает несогласие с размером штрафа и пени.

Неявившиеся в судебное заседание лица, участвующие в деле, извещены надлежаще, об уважительных причинах неявки не сообщили, об отложении дела не просили, в связи с чем, на основании ст.167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно ст. ст. 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 28.02.2014 между Григорьевой Н.В. и ПАО «Восточный экспресс банк» (до переименования) в акцептно-офертной форме, на условиях, изложенных в Типовых условиях потребительского кредита и банковского специального счета, заключен кредитный договор № № о предоставлении ответчику кредита в размере 220 000 рублей, под 28 % годовых, на срок 60 месяцев.

В заявлении на получение кредита заемщик Григорьева Н.В. подтвердила, что ознакомлена и согласна с действующими типовыми условиями, правилами и тарифами Банка, просила Банк произвести акцепт оферты о заключении договора кредитования в течение 30 дней со дня получения настоящего заявления, путем открытия ей текущего банковского счета (ББС) и зачисления на него суммы кредита.Согласно п. 3.3 Типовых условий потребительского кредита и банковского специального счета, ежемесячно в операционный день, не позднее даты погашения кредитной задолженности, предусмотренной договором, клиент вносит на БСС денежные средства в размере не менее величины ежемесячного взноса для погашения кредитной задолженности.

В силу п. 3.4 Типовых условий банк осуществляет погашение кредитной задолженности путем списания с БСС денежных средств в размере, предусмотренном договором ежемесячного взноса в предусмотренную в договоре ежемесячную дату погашения, либо в день внесения клиентом денежных средств на БСС при просрочке платежа.

Кроме того, заключенным между сторонами кредитным договором предусмотрен штраф за нарушение срока очередного погашения кредитной задолженности в размере 1 000 рублей за факт образования просроченной задолженности 1 раз; 1 500 рублей за факт образования просроченной задолженности 2 раза; 2 000 рублей за факт образования просроченной задолженности 3 раза и более.

Руководствуясь условиями заявления от 28.02.2014, банк выдал заемщику кредит в сумме 220 000 рублей путем открытия заемщику текущего банковского счета.

Судом достоверно установлено, что обязательства по договору Григорьевой Н.В. исполнялись ненадлежащим образом, последний платеж по кредиту произведен 28.09.2015, вследствие чего образовалась задолженность, которая по состоянию на 13.02.2017 согласно расчету банка составила 280 079 рублей 68 копеек, в том числе ссудная задолженность 179 373 рубля 92 копейки, задолженность по процентам 60 278 рублей 96 копеек, задолженность по просроченным процентам 8 926 рублей 80 копеек, задолженность по неустойке 31 500 рублей.

Удовлетворяя исковые требования частично, суд правомерно исходил из того, что заемщик нарушила принятые на себя обязательства по кредитному договору, в связи с чем, банк вправе требовать досрочной уплаты суммы основного долга, начисленных процентов и неустоек, на основании чего взыскал с Григорьевой Н.В. 179 373 рубля 92 копейки основного долга, 60 278 рублей 96 копеек – задолженность по процентам за пользование кредитом, 8 926 рублей 80 копеек – задолженность по просроченным процентам за пользование кредитом, применив проверенный расчет истца.

С учетом размера заявленной договорной неустойки, ее соотношения с размером просроченного кредитного обязательства, суд усмотрел основания для применения положений статьи 333 ГК РФ и снизил размер взыскания штрафа за ненадлежащее исполнение условий договора до 15 000 рублей, полагая указанную сумму соразмерной последствиям нарушения заемщиком обязательств по надлежащему возврату суммы кредита и процентов.

Выводы суда первой инстанции надлежащим образом мотивированы, основаны на материалах дела и сделаны при правильном применении норм материального права, в связи с чем, судебная коллегия считает необходимым с ними согласиться.

Утверждение в жалобе о том, что иск подписан представителем ПАО КБ «Восточный», с которым ответчик кредитный договор не заключала, не свидетельствует о неправомерности принятого судебного решения, поскольку по сведениями Единого государственного реестра юридических лиц, опубликованным в опубликованном в открытом источнике - телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: https://egrul.nalog.ru/, ПАО КБ «Восточный» является сокращенным наименованием ПАО «Восточный экспресс банк».

Судебной коллегией также отклоняются доводы апелляционной жалобы о незаконном взыскании штрафных санкций, поскольку взысканный с ответчика в пользу истца штраф, является мерой ответственности заемщика за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору, которая была оговорена сторонами при заключении сделки.

В апелляционной жалобе обстоятельств, которые бы свидетельствовали о явной несоразмерности взысканной судом неустойки последствиям нарушения обязательства, не приведено, альтернативный расчет неустойки не представлен.

В целом доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные выводы, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном понимании норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену решения, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Шушенского районного суда Красноярского края от 23 мая 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Григорьевой Н.В. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: