Решение по делу № 2а-902/2021 от 23.09.2021

Дело №2а-902/2021                         

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Южа Ивановской области                                         16 ноября 2021 года

Палехский районный суд Ивановской области в составе

председательствующего судьи Плотниковой А.Н.,

при секретаре Филатовой Т.А.,

с участием:

административного истца ФИО1,

представителя административного истца - адвоката ФИО3,

представителя административного ответчика - ФКУ ИК-6 УФСИН России по Ивановской области Бокарева Д.С., действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи с ФКУ ИК-6 УФСИН России по Ивановской области административное дело по административному исковому заявлению осужденного ФИО1 к ФКУ ИК-6 УФСИН России по Ивановской области и начальнику ФКУ ИК-6 УФСИН России по Ивановской области об отмене постановления начальника ФКУ ИК-6 УФСИН России по Ивановской области от 25.12.2020 года о признании ФИО1 злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания,

установил:

Аминистративный истец - осужденный ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к ФКУ ИК-6 УФСИН России по Ивановской и начальнику ФКУ ИК-6 УФСИН России по Ивановской области об отмене постановления начальника ФКУ ИК-6 УФСИН России по Ивановской области от 25.12.2020 года о признании ФИО1 злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Административное исковое заявление мотивировано тем, что ФИО1 отбывает наказание в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Ивановской области по приговору Ленинского районного суда г. Иваново. Постановлением начальника ФКУ ИК-6 УФСИН России по Ивановской области от 25.12.2020 года ФИО1 был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, 29.12.2020 года - переведен в ПКТ. ФИО1 не предполагал о каком-либо переводе и его юридическое значение узнал в суде после консультации с защитником. Полагает данный перевод незаконным и необоснованным. Основанием для перевода послужили ранее наложенные взыскания, о которых административный истец не знал. По изложенному, руководствуясь ст. ст. 125,220 КАС РФ, просит восстановить срок для подачи настоящего административного искового заявления, отменить постановление начальника ФКУ ИК-6 УФСИН России по Ивановской области от 25.12.2020 года о признании его злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании административные исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель административного истца - ФИО3 в судебном заседании поддержал административное исковое заявление в полном объеме.

Представитель административного ответчика - ФКУ ИК-6 УФСИН России по Ивановской области Бокарев Д.С. в судебном заседании с административным исковым заявлением не согласился, просил отказать в удовлетворении административного искового заявления, полагая обжалуемое постановление начальника ФКУ ИК-6 законным и обоснованным.

Начальник ФКУ ИК-6 УФСИН России по Ивановской области, извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Указал о несогласии с административным исковым заявлением.

Заслушав административного истца, представителя административного ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд признает оспаривание решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их в совокупности не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Из положений ч. 11 ст. 226 КАС РФ следует, что обязанность доказать факт нарушения прав и законных интересов возложена на административного истца, обязанность доказать законность действий (бездействия) возложена на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иные публичными полномочиями.

Согласно ст. 11 УИК РФ осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов. Неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность.

В силу ч. 3 ст. 82 УИК РФ в исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, которые обязательны для осужденных. Нарушение Правил влечет ответственность, установленную действующим законодательством.

Приказом Минюста России от 16.12.2016 года № 295 утверждены Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, которые обязательны для содержащихся в них осужденных. Нарушение Правил влечет ответственность, установленную действующим законодательством.

Согласно п.п. «в, г, д» ч. 1 ст. 115 УИК РФ за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы могут применяться следующие меры взыскания: водворение осужденных, содержащихся в исправительных колониях или тюрьмах, в штрафной изолятор на срок до 15 суток; перевод осужденных мужчин, являющихся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, содержащихся в исправительных колониях общего и строгого режимов, в помещения камерного типа; перевод осужденных мужчин, являющихся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, в единые помещения камерного типа на срок до одного года.

Согласно ч. 1 ст. 119 УИК РФ правом применения перечисленных в статье115 настоящего Кодекса мер взыскания в полном объеме пользуются начальники исправительных учреждений или лица, их замещающие.

Согласно ч. 1 ст. 116 УИК РФзлостным нарушением осужденными к лишению свободы установленного порядка отбывания наказания являются: употребление спиртных напитков либо наркотических средств или психотропных веществ; мелкое хулиганство; угроза, неповиновение представителям администрации исправительного учреждения или их оскорбление при отсутствии признаков преступления; изготовление, хранение или передача запрещенных предметов; уклонение от исполнения принудительных мер медицинского характера или от обязательного лечения, назначенного судом или решением медицинской комиссии; организация забастовок или иных групповых неповиновений, а равно активное участие в них; мужеложство, лесбиянство; организация группировок осужденных, направленных на совершение указанных в настоящей статье правонарушений, а равно активное участие в них; отказ от работы или прекращение работы без уважительных причин.

Согласно ч. 2 вышеуказанной статьи УИК РФ злостным может быть признано также совершение в течение одного года повторного нарушения установленного порядка отбывания наказания, если за каждое из этих нарушений осужденный был подвергнут взысканию в виде водворения в штрафной или дисциплинарный изолятор.

Из ч. 3 ст. 116 УИК РФ следует, что осужденный, совершивший указанные в частях первой и второй настоящей статьи нарушения, признается злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания при условии назначения ему взыскания, предусмотренного пунктами "в", "г", "д" и "е" части первой статьи 115 и пунктом "б" статьи 136 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 4 ст. 116 УИК РФ осужденный признается злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания постановлением начальника исправительного учреждения по представлению администрации исправительного учреждения одновременно с наложением взыскания.

Ст. 117 УИК РФ регламентирует, что при применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения. До наложения взыскания у осужденного берется письменное объяснение. Осужденным, не имеющим возможности дать письменное объяснение, оказывается содействие администрацией исправительного учреждения. В случае отказа осужденного от дачи объяснения составляется соответствующий акт. Взыскание налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее трех месяцев со дня совершения нарушения. Взыскание исполняется немедленно, а в исключительных случаях - не позднее 30 дней со дня его наложения.

Судом установлено, что ФИО1 отбывает наказание в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Ивановской области в связи с его осуждением приговором Ленинского районного суда г. Иваново от 3 февраля 2020 года (с учетом последующих изменений) по ст. 161 ч. 2 п. «а, г» УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Постановлением начальника ФКУ ИК-6 УФСИН России по Ивановской области Усова В.В. от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на основании ч. 2 ст. 116 УИК РФ признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. В тексте обжалуемого постановления изложены факты совершения административным истцом в течение одного года повторных нарушений установленного порядка отбывания наказания, за каждое из этих нарушений осужденный был подвергнут взысканию в виде водворения в штрафной изолятор, а именно: ДД.ММ.ГГГГ за нарушение распорядка дня водворен в ШИЗО на 7 суток; ДД.ММ.ГГГГ не поздоровался с работником исправительного учреждения - водворен в ШИЗО на 10 суток; ДД.ММ.ГГГГ не поздоровался с работником исправительного учреждения - водворен в ШИЗО на 15 суток; ДД.ММ.ГГГГ за нарушение распорядка дня водворен в ШИЗО на 7 суток; ДД.ММ.ГГГГ за курение в не отведенном месте водворен в ШИЗО на 10 суток; ДД.ММ.ГГГГ за нарушение распорядка дня водворен в ШИЗО на 7 суток; ДД.ММ.ГГГГ за невежливое обращение к представителю администрации исправительного учреждения водворен в ШИЗО на 15 суток; ДД.ММ.ГГГГ за нарушение распорядка дня водворен в ШИЗО на 15 суток; ДД.ММ.ГГГГ за отказ от медицинского освидетельствования водворен в ШИЗО на 15 суток; ДД.ММ.ГГГГ в помещении штрафного изолятора в камере № обращался к работниками исправительного учреждения на «Ты» и употреблял нецензурные и жаргонные слова в присутствии сотрудников администрации.

Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ, составленному начальниками отряда ФИО5, ФИО6 и ФИО7, осужденный ФИО1 поставить подпись об ознакомлении с постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о признании осужденного злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания отказался по причине нежелания.

Постановление о признании ФИО1 злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания от ДД.ММ.ГГГГ вынесено по представлению администрации исправительного учреждения от ДД.ММ.ГГГГ (за совершение в течение одного года повторного нарушения установленного порядка отбывания наказания, за каждое из которых был подвергнут дисциплинарному взысканию в виде водворения в штрафной изолятор), по представлению администрации исправительного учреждения, одновременно с наложением взыскания - постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о переводе осужденного ФИО1 в помещение камерного типа, вынесенным на том основании, что ДД.ММ.ГГГГ в помещении ШИЗО в камере № ФИО1 совершил нарушение, а именно - обращался к работниками исправительного учреждения на «Ты», употреблял в их присутствии нецензурные и жаргонные слова, по факту которого отказался дать письменное объяснение, о чем представителями исправительного учреждения составлен соответствующий акт.

Обжалуемое ФИО1 постановление вынесено уполномоченным должностным лицом в пределах предоставленных полномочий, поскольку приказом начальника УФСИН России по Ивановской области ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ №-лс ФИО9 с ДД.ММ.ГГГГ назначен на должность начальника учреждения ФКУ ИК-6 УФСИН России по Ивановской области.

Вопреки доводам административного истца о том, что основанием перевода послужили ранее наложенные на него взыскания, о которых он не знал, опровергаются исследованными судом материалами личного дела осужденного ФИО1, согласно которым постановление от ДД.ММ.ГГГГ о водворении в штрафной изолятор ФИО1 объявлено в этот же день, о чем в указанном постановлении имеется его подпись; поставить свою подпись в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ о водворении в штрафной изолятор на 10 суток ФИО1 отказался, о чем составлен соответствующий акт; постановление о водворении в штрафной изолятор от ДД.ММ.ГГГГ объявлено ФИО1 в тот же день, о чем в данном постановлении имеется соответствующая подпись; поставить подпись в ознакомлении с постановлением о водворении в штрафной изолятор от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отказался, о чем составлен соответствующий акт; постановление от ДД.ММ.ГГГГ о водворении в штрафной изолятор ФИО1 объявлено в этот же день, о чем в указанном постановлении имеется его подпись; постановление от ДД.ММ.ГГГГ о водворении в штрафной изолятор ФИО1 объявлено в этот же день, о чем в указанном постановлении имеется его подпись; поставить подписи в ознакомлении с постановлениями о водворении в штрафной изолятор от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отказался, о чем составлены соответствующие акты.

На момент вынесения постановления о признании злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания ни одно из указанных постановлений о наложении дисциплинарных взысканий в установленном порядке незаконным не признано.

Согласно сведениям из Ивановской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях от ДД.ММ.ГГГГ, являющимся ответом на обращение адвоката Капралова в интересах осужденного ФИО1 о несогласии с наложенными на последнего взысканиями, наложенные дисциплинарные взыскания в ФКУ ИК-6 спецпрокуратурой признаны законными и обоснованными.

Согласно текущей характеристике от администрации ФКУ ИК-6 УФСИН россии по Ивановской области осужденный ФИО1, характеризуется отрицательно. Из актуальной справки о поощрениях и взысканиях следует, что за период отбывания наказания данным осужденным с 2019 по 2021 год допущено более 50 нарушений установленного порядка отбывания наказания, за которые на него налагались взыскания, поощрений осужденный не имел.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что оспариваемое постановление вынесено в соответствии с требованиями закона, вынесением оспариваемого постановления не нарушены права, свободы и законные интересы административного истца, не созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов, на ФИО1 незаконно не возложены какие-либо обязанности.

Иных доказательств, свидетельствующих о нарушении прав и законных интересов административного истца оспариваемым решением суду не представлено.

Судом проанализированы доводы истца и его представителя, суд приходит к выводу, что они основаны на неверном толковании норм права, не являются основаниями для удовлетворения административных исковых требований.

Более того, судом в ходе рассмотрения настоящего дела было установлено, что административным истцом пропущен срок обращения в суд с иском об оспаривании указанного постановления.

В силу ч. 1 ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Из материалов дела следует, что ФИО1 знал о признании егоДД.ММ.ГГГГ злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания и переводе в помещение камерного типа, вопреки ссылкам в административном исковом заявлении об обратном, поскольку данное постановление было исполнено, в нем ФИО1 указал о несогласии с переводом.

С соответствующих дат, когда в отношении ФИО1 считал нарушенными свои права, у него имелась возможность обратиться в суд с административным исковым заявлением. Вместе с тем, административный истец обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконными постановления ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском установленного законом трехмесячного срока более чем на 3 месяца.

Доказательств, объективно исключавших возможность своевременного обращения ФИО1 в суд, в материалах дела не имеется.

По изложенному, суд приходит к выводу, что административные исковые требования об отмене постановления начальника ФКУ ИК-6 УФСИН России по Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ о признании ФИО1 злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

По изложенному, основания для удовлетворения административного искового заявления осужденного ФИО1 отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ,

решил:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к ФКУ ИК-6 УФСИН России по Ивановской области и начальнику ФКУ ИК-6 УФСИН России по Ивановской области об отмене постановления начальника ФКУ ИК-6 УФСИН России по Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ о признании ФИО1 злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Палехский районный суд Ивановской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

    Председательствующий                  подпись                                  А.Н. Плотникова

Решение в окончательной форме вынесено 16 ноября 2021 года