Решение по делу № 2-223/2014 (2-4014/2013;) от 02.08.2013

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 мая 2014г. г. Раменское

Раменский городской суд Московской области в составе:

судьи Суворовой Т.М.,

при секретаре Пароваткине И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-223/14 по иску Вороновой Р. А., Куклей Я. В. к Гатину И. Б., 3-е лицо: ООО «<...>» об обязании не чинить препятствия в пользовании часть земельного участка, демонтировать фрагмент забора, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истцы Воронова Р.А., Куклей Я.В., уточнив требования, обратились в суд с иском к Гатину И.Б., которым просили обязать ответчика не чинить препятствия в пользовании частью участка с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу (местонахождение объекта): <адрес>, земельный участок расположен в центральной части кадастрового квартала, площадь которой составляет <...> кв.м., и имеющей следующие координаты характерных точек:

№№ т.т.	X	У	Горизонтальное положение (м)
<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>

Обязать Гатина И.Б. демонтировать фрагмент границы, существующей на местности в виде железобетонного забора, располагающегося на участке Вороновой Р.А. и Куклей Я.В. с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу (местонахождение объекта): <адрес>, земельный участок расположен в центральной части кадастрового квартала, определенный по характерным точкам

№№ т.т.	X	У	Горизонтальное положение (м)
<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>

взыскать с ответчика судебные расходы по оплате госпошлины, по оплате услуг представителя и по оплате услуг эксперта.
В обоснование требований указали, что в соответствии с договором купли продажи земельного участка от <дата> являются собственниками (в 1/2 доле каждый) земельного участка площадью <...> кв.м. с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу: <адрес>, земельный участок расположен в центральной части кадастрового квартала. Ответчик, являясь собственником соседнего земельного участка площадью <...> кв.м. с кадастровым номером <номер> захватил часть земельного участка, принадлежащего истцам. При проведении контрольных измерений в отношении ранее отмежеванного земельного участка с кадастровым <номер> было выявлено изменение его границ. Запользованная ответчиком площадь их участка составила около <...> кв.м. Также было установлено, что конфигурации земельных участков истцов и ответчика не соответствуют правоустанавливающим документам по смежной границе. Полагают, что для приведения границ их земельного участка в соответствии с правоустанавливающими и правоудостоверяющими документами необходимо демонтировать установленный ответчиком забор, от чего последний отказался. В связи с чем, обратились с иском в суд (л.д.6-8, 66-68).

В настоящем судебном заседании Воронова Р.А. и ее представитель (л.д.55) адвокат Букреева Н.В., также представитель Куклей Я.В. по доверенности (л.д.54) Куклей В.В. уточненные исковые требования поддержали, просили удовлетворить.

Ответчик: Гатин И.Б. и его представитель по доверенности (л.д.214) Моисеев С.В. в судебное заседание не явились, извещены, что следует из извещения и ходатайства ответчика (л.д.70,85-89), в котором последний в удовлетворении иска возражал по основаниям, изложенным письменно, просил применить к требованиям истцов срок исковой давности.

3-е лицо: ООО «<...>» в судебное заседание не явились, извещены (л.д.72).

Суд, заслушав представителей истцов, Воронову Р.А, допросив эксперта, проверив материалы дела, приходит к следующему.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания, на основании ст. 167 ГПК РФ постановлено рассмотреть дело в отсутствие ответчика и 3-его лица.

Установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, что Воронова Р.А. и Куклей Я.В. являются собственниками (по 1/2 доле каждый) земельного участка площадью <...> кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для застройки производственными и коммунально-складскими объектами, с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу: <адрес>, земельный участок расположен в центральной части кадастрового квартала на основании договора купли-продажи земельного участка от <дата> (л.д.10-13,9т.1, л.д.84т.2).

Гатин И.Б. является собственником земельного участка площадью <...> кв.м., категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения... иного специального назначения, с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи от <дата> г., заключенного с ООО «<...>» (выписка из ЕГРП от <дата> –л.д. 19т.1, л.д.91-96т.2).

В соответствии со ст. 12 ГК РФ, одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу п.2 ч.1 ст.60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

Согласно п.4 ч.2 ст.60 Земельного кодекса РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).

Истцы, полагая нарушенными свои права, указали, что забор ответчика расположен на принадлежащем им земельном участке, что лишает их права пользования частью участка, находящегося в пользовании ответчика.

Для разрешения требований истцов по делу была назначена и проведена землеустроительная экспертиза. В материалы дела представлено заключение экспертов ФИО1 и ФИО2 (л.д.45-65т.2). У суда нет оснований не доверять данным экспертам, т.к. они имеет длительный опыт работы, несут уголовную ответственность за дачу заведомо ложного заключения, представленное ими заключение соответствует требованиям, предъявляемым к подобного рода экспертизам.

Допрошенная в судебном заседании эксперт ФИО1 представленное ими заключение поддержала, ответила на вопросы, представленные сторонами, в том числе и ответчиком, изложенные в ходатайстве (л.д.85-89).

Экспертами установлено, что земельный участок с кадастровым номером <номер>, принадлежащий Вороновой Р.А. и ФИО3, не имеет ограждения по периметру, границы условные (забиты колышки). Границы приобретенного Вороновой Р.А. и ФИО3 в долевую собственность земельного участка были установлены кадастровым планом с кадастровым номером <номер>. Фактическая площадь земельного участка истцов в условных границах составила <...> кв.м., что меньше узаконенной на <...> кв.м. Данное расхождение находится за рамками допустимых ошибок измерения, установленных «Методическими рекомендациями по проведению межевания объектов землеустройства» от <дата>.

Земельный участок с кадастровым номером <номер>, принадлежащий Гатину И.Б., огорожен по всему периметру забором из бетонных секций. Фактическая площадь земельного участка ответчика больше узаконенной (<...> кв.м.) на <...> кв.м. Данное расхождение находится за рамками допустимых ошибок измерения, установленных вышеуказанными Методическими рекомендациями.

Проведенным экспертами графическим анализом установлено несоответствие границ кадастрового плана участка истцов фактическим границам данного участка в зоне смежной с участком ответчика границы.

Эксперты указали, что местоположение железобетонного забора, ограждающего участок Гатина И.Б., не соответствует границе кадастрового плана участка ответчика. Данный забор располагается вне границ участка с кадастровым номером <номер>, принадлежащего ответчику, но в границах кадастрового плана с кадастровым номером <номер>, принадлежащего истцам. За данным забором располагается часть участка истцов, площадь которой составляет <...> кв.м., эксперты привели координаты характерных точек участка наложения.

В этой связи, суд соглашается с мнением экспертов о том, что для устранения истцам препятствия в пользовании земельным участком площадью <...> кв.м. с кадастровым номером <номер> необходимо демонтировать фрагмент железобетонного ограждения, обозначенного на рис.3 заключения экспертов точками т.т 14а-13-12-11-27.

При таких обстоятельствах, требование истцов об обязании Гатина И.Б. демонтировать фрагмент границы, существующей на местности в виде железобетонного забора, возведенного без законных на то оснований на земельном участке истцов с кадастровым номером <номер>, определенной по характерным точкам, указанным в заключении экспертов, подлежит удовлетворению.

Поскольку экспертами установлено, что в пользовании ответчика до настоящего времени находится земельный участок площадью <...> кв.м., требование Вороновой Р.А. и Куклей Я.В. о нечинении препятствий в пользовании названным выше земельным участком также подлежит удовлетворению.

Оснований для не применения по заявлению ответчика к требованиям истцов последствия пропуска срока исковой давности суд не усматривает, поскольку Вороновой Р.А. и Куклей Я.В. заявлены требования, связанные с защитой права на использование принадлежащего им на праве собственности земельного участка путем приведения границ и переносе забора в соответствии с кадастровым планом участка Гатина И.Б. без оспаривания его правоустанавливающих и правоподтверждающих документов, на которые сроки исковой давности не распространяются.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны возместить расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Воронова Р.А. просила взыскать с Гатина И.Б. в счет возмещения расходов по оплате юридических услуг адвоката Букреевой Н.В. <...>., в подтверждение чего представила квитанцию (л.д.106т.2).

Суд, с учетом заявленных требований, количества судебных заседаний находит испрашиваемую истцом сумму разумной и в силу вышеприведенных норм права подлежащей взысканию с ответчика.

Суд также полагает необходимым взыскать с Гатита И.Б. судебные расходы по оплате госпошлины по <...>. в пользу каждого из истцов и в пользу Вороновой Р.А. по оплате услуг эксперта в сумме <...>., что подтверждено документально (л.д.105т.2).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Вороновой Р. А., Куклей Я. В. удовлетворить.

Обязать Гатина И. Б. не чинить препятствия Вороновой Р. А. и Куклей Я. В. в пользовании частью участка истцов с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу (местонахождение объекта): <адрес>, земельный участок расположен в центральной части кадастрового квартала, площадь которой составляет <...> кв.м., и имеющей следующие координаты характерных точек:

№№ т.т.	X	У	Горизонтальное положение (м)
<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>

Обязать Гатина И. Б. демонтировать фрагмент границы, существующей на местности в виде железобетонного забора, располагающегося на участке Вороновой Р. А. и Куклей Я. В. с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу (местонахождение объекта): <адрес>, земельный участок расположен в центральной части кадастрового квартала, определенный по характерным точкам

№№ т.т.	X	У	Горизонтальное положение (м)
<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>

Взыскать с Гатина И. Б. в пользу Вороновой Р. А. судебные расходы по оплате госпошлины в сумме <...>., по оплате услуг представителя в размере <...>. и по оплате услуг эксперта в сумме <...>.
Взыскать с Гатина И. Б. в пользу Куклей Я. В. судебные расходы по оплате госпошлины в сумме <...>.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Раменский городской суд.

Судья

Мотивированное решение изготовлено <дата>г.