Решение по делу № 33-2942/2023 от 16.08.2023

    Дело № 2-215/2023                                                                          Председательствующий судья Мастерова О.Н.

    32RS0004-01-2022-002994-95

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 33-2942/2023

г. Брянск                                                                                                  10 октября 2023 года

        Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:

председательствующего	Петраковой Н.П.,
судей областного суда	Ильюхиной О.Г., Морозовой Е.В.
при секретаре	Ласой А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя истцов Вишевой Л.Ф., Вишева С.Ю. – Недозор А.А. на решение Володарского районного суда г. Брянска от 11 апреля 2023 года по гражданскому делу по иску Вишевой <данные изъяты>, Вишева <данные изъяты> к Брянской городской администрации о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности.

Заслушав доклад судьи Ильюхиной О.Г., пояснения истца Вишевой Л.Ф., представителя истцов Недозор А.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Вишева Л.Ф., Вишев С.Ю. обратились в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности, указывая, что земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>.<адрес>, ранее был предоставлен в бессрочное пользование ФИО6 под застройку дома. Последний проживал с ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ у них родилась дочь        Вишева Л.Ф., ДД.ММ.ГГГГ у Вишевой Л.Ф. родился сын Вишев С.Ю. ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 умер, ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО7 После их смерти наследство никто не принимал. ДД.ММ.ГГГГ жилой дом уничтожен в результате пожара.

Ссылаясь, что с момента рождения проживали в жилом доме, состояли по указанному адресу на регистрационном учете, уточнив исковые требования, просили признать за ними право собственности по ? доли за каждым на земельный участок площадью 1200 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>.<адрес>, в силу приобретательной давности.

Решением Володарского районного суда г. Брянска от 11.04.2023 исковые требования Вишевых оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе представитель истцов Вишевой Л.Ф., Вишева С.Ю. – Недозор А.А. просит отменить решение суда как незаконное, постановленное с нарушением норм материального и процессуального права, при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела. В обоснование доводов жалобы ссылается на отсутствие доказательств того, что спорный земельный участок является выморочным.

В заседании суда апелляционной инстанции истец Вишева Л.Ф. и представитель истцов Вишевой Л.Ф., Вишева С.Ю. - Недозор А.А. доводы апелляционной жалобы поддержали, просили ее удовлетворить.

Дело рассмотрено судебной коллегией на основании статьи 167 ГПК РФ в отсутствие иных участников процесса, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Проверив материалы дела в порядке части 1 статьи 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив их, выслушав лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, 21.08.1956 ФИО6 на основании договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на право личной собственности был предоставлен земельный участок площадью 1200 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>.

В Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>. Границы земельного участка не установлены.

На данном земельном участке ФИО6 был возведен жилой дом, который ДД.ММ.ГГГГ уничтожен пожаром.

Согласно сведениям УМВД России по г. Брянску в данном жилом помещении совместно с ФИО6 была зарегистрирована ФИО7, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец Вишева Л.Ф., с ДД.ММ.ГГГГ истец Вишев С.Ю.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 умер. ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО7

После их смерти наследство никто не принимал.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что истцами не представлено допустимых доказательств, подтверждающих наличие правовых оснований для признания за ними права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности. Суд указал, что открытое и непрерывное владение земельным участком само по себе не является основанием для возникновения на него права собственности в силу приобретательной давности, поскольку земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, приобретаются в порядке, установленном земельным законодательством.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 214 ГК РФ и статьей 16 ЗК РФ земля и другие природные ресурсы, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц либо муниципальных образований, являются государственной собственностью.

Отсутствие государственной регистрации права собственности на земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, не является препятствием для осуществления распоряжения ими; распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности (пункт 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» в редакции, действовавшей до 01.03.2015).

В силу пункта 3 статьи 218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных названным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

По смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество. О применении положений статьи 234 ГК РФ можно говорить в том случае, когда имущество не имеет собственника, собственник неизвестен либо собственник отказался от своих прав на имущество, либо утратил интерес к использованию имущества.

Таким образом, по смыслу статьи 234 ГК РФ основанием приобретения права собственности на имущество в силу приобретательной давности является владение имуществом в отсутствие собственника, поэтому в отношении земельных участков применение приобретательной давности имеет свои особенности, которые заключаются, в первую очередь, в том, что приобретательная давность может быть применена только в отношении тех земельных участков, которые находятся в частной собственности и которыми лицо владеет при соблюдении определенных условий. Что касается всех иных земельных участков, то они не являются бесхозяйным имуществом, так как являются либо государственной, либо муниципальной собственностью.

В соответствии с абзацем 2 подпункта 11 пункта 1 статьи 1, пункта 3 статьи 3 ЗК РФ специальные нормы земельного законодательства в части регулирования отношений по использованию земель, в том числе, оснований возникновения у граждан и юридических лиц прав на земельные участки, находящиеся в государственной и муниципальной собственности, имеют приоритет перед нормами гражданского законодательства.

В пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что при разрешении споров в отношении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, следует учитывать, что они приобретаются в собственность в порядке, установленном земельным законодательством.

На основании пунктов 1, 2 статьи 28, статьи 29 ЗК РФ в редакции, действовавшей до 01.03.2015, земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам в собственность за плату и бесплатно на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции, в случаях, предусмотренных Земельным кодексом Российской Федерации, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

С 01.03.2015 приведенные законоположения воспроизведены в статьях 39.1, 39.2 ЗК РФ.

Действующее земельное законодательство устанавливает презумпцию принадлежности земель государству в лице его государственных образований, основанием для возникновения права собственности на земельные участки является решение исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, принятые в рамках их компетенции. Следовательно, для указанных объектов гражданских правоотношений не могут применяться и положения статьи 234 ГК РФ о приобретении земли в собственность по давности владения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, спорный земельный участок относится к земельным участкам, государственная собственность на которые не разграничена, распоряжение данным земельным участком осуществляется органом местного самоуправления.

Учитывая изложенное, предусмотренные статьей 234 ГК РФ условия для приобретения права собственности на земельный участок по приобретательной давности у истцов отсутствуют.

Само по себе пользование земельным участком не может служить безусловным основанием для признания за истцами права собственности на испрашиваемый участок, минуя механизм, предусмотренный земельным законодательством для их предоставления.

С учетом вышеизложенного, судебная коллегия считает, что, разрешая спор, суд, руководствуясь нормами действующего законодательства, правильно определил юридически значимые обстоятельства; данные обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными доказательствами, которым дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ; выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права не допущено; доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований, установленных ст. 330 ГПК РФ, для отмены решения суда.

    Руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

    ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Володарского районного суда г. Брянска от 11 апреля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истцов Вишевой <данные изъяты>, Вишева <данные изъяты> - Недозор <данные изъяты> – без удовлетворения.

    Апелляционное определение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня вступления апелляционного определения в законную силу.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 11 октября 2023 года.

Председательствующий:	Н.П. Петракова
Судьи областного суда:	О.Г. Ильюхина                             Е.В. Морозова