Решение по делу № 22-2432/2022 от 03.06.2022

Судья Сарафанов С.А. № 22-2432/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Волгоград 29 июня 2022 года

Волгоградский областной суд в составе:

председательствующего судьи Ткаченко И.Е.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Нефедовой Я.В.,

с участием:

прокурора апелляционного отдела прокуратуры Волгоградской области Качанова Р.С.,

осужденной Хасановой И.С., путем использования системы видеоконференц-связи,

его защитника адвоката Боричок В.В.,

осужденного Джораева Р.М., путем использования системы видеоконференц-связи,

его защитника адвоката Ператинского А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению и.о. прокурора Кировского района г.Волгограда Жупикова М.Ю., апелляционной жалобе осужденного ДжораеваР.М. на приговор Кировского районного суда г. Волгограда от 10февраля 2022 года, в соответствии с которым

Хасанова Ирина Сергеевна, родившаяся <.......> судимая:

- 26 октября 2016 года по приговору мирового судьи судебного участка № 108 Волгоградской области по ст.322³ УК РФ к штрафу в размере 15000 рублей, 02августа 2018 года наказание заменено на 3 месяца ограничения свободы;

- 16 февраля 2017 года по приговору Кировского районного суда г. Волгограда (с учетом постановления Советского районного суда г. Волгограда от 07 августа 2019 года) по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы;

- 11 октября 2018 года по приговору Советского районного суда г. Волгограда по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст.158 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ, к 2 годам лишения свободы;

- 25 декабря 2018 года по приговору мирового судьи судебного участка № 109 Волгоградской области по ч. 3, ст.30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, к 2 годам 3 месяцам лишения свободы;

- 21 марта 2019 года по приговору Кировского районного суда г. Волгограда по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, к 2 годам 4 месяцам лишения свободы;

- 20 мая 2019 года по приговору Центрального районного суда г. Волгограда по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст.158 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, к 2 годам 8 месяцам лишения свободы;

- 25 сентября 2019 года по приговору Кировского районного суда г. Волгограда по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, к 2 годам 10 месяцам лишения свободы, освобождена 30 апреля 2020 года в связи с отбытием наказания;

- 25 марта 2021 года по приговору Советского районного суда г. Волгограда по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, к 1 году 8 месяцам лишения свободы;

- 26 августа 2021 года по приговору Советского районного суда г. Волгограда по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч.2 ст. 158, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, к 2 годам 4 месяцам лишения свободы,

осуждена к лишению свободы по:

- ч. 2 ст. 159 УК РФ на срок 1 год;

- п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ на срок 1 год.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, Хасановой И.С. назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Советского районного суда г. Волгограда от 26 августа 2021 года, Хасановой И.С. назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Джораев Рустам Муратович, родившийся <.......> судимый:

- 30 сентября 2021 года по приговору Советского районного суда г. Волгограда по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, к 1 году 8 месяцам лишения свободы;

- 17 января 2022 года по приговору Кировского районного суда г. Волгограда по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, к 1 году 10 месяцам лишения свободы;

- 31 января 2022 года по приговору Кировского районного суда г. Волгограда по ч. 1 ст. 157 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69, ст. 71 УК РФ, к 2 годам лишения свободы,

осужден к лишению свободы по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ на срок 1 год.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Кировского районного суда г. Волгограда от 31 января 2022 года, Джораеву Р.М. назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 2 месяца с отбыванием наказания в колонии-поселении.

В приговоре приняты решения о начале срока отбывания наказания, зачете в его срок времени содержания под стражей, отбытого наказания по предыдущим приговорам, мере пресечения до вступления приговора в законную силу и вещественных доказательствах.

Заслушав доклад председательствующего, выступления осужденных, защитников, поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших оставить апелляционное представление без удовлетворения, прокурора, предложившего приговор изменить по доводам представления,

УСТАНОВИЛ:

Хасанова И.С. и Джораев Р.М., каждый, признаны виновными в тайном хищении чужого имущества, совершенном группой лиц по предварительному сговору, а Хасанова И.С., кроме того – в хищении чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены в Кировском районе г. Волгограда при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В ходе заседания суда первой инстанции Хасанова И.С. и ДжораевР.М. согласились с предъявленным обвинением, и по их ходатайству приговор постановлен в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, т.е. без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В апелляционном представлении и.о. прокурора Кировского района г.Волгограда Жупиков М.Ю., не оспаривая вывод суда о виновности Хасановой И.С. и Джораева Р.М. в совершении преступлений и правильности квалификации их действий, полагает приговор в отношении Хасановой И.С. подлежащим изменению в связи с нарушением требований Общей части УК РФ при определении размера наказания, назначенного за каждое из совершенных преступлений, а именно в связи с несоблюдением судом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ. Указав в приговоре об отсутствии оснований к применению в отношении Хасановой И.С. положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, суд, тем не менее, назначил за каждое из совершенных преступлений наказание ниже предела, подлежащего определению с учетом ч. 2 ст. 68 УК РФ. В заключение автор представления просит назначить Хасановой И.С. новое наказание с учетом требований указанной выше статьи, усилив его также по совокупности преступлений между собой и с предыдущим приговором в порядке ч. 5 ст. 69 УК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный Джораев Р.М., не оспаривая вывод суда о виновности в совершении преступления и правильность квалификации своих действий, выражает несогласие с приговором, полагая его несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. Утверждает, что при назначении наказания суд в должной степени не мотивировал назначение самого строгого вида наказания из содержащихся в санкции статьи. Автор жалобы полагает, что имеющиеся по делу смягчающие наказание обстоятельства должным образом судом не учтены и перечислены в приговоре лишь формально, изобличение соучастника суд в нарушение п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ учел не в качестве самостоятельного смягчающего наказание обстоятельства, а как составную часть явки с повинной. Поскольку приговор Кировского районного суда г. Волгограда от 31 января 2022 года в законную силу не вступил, суд должен был зачесть в срок наказания по настоящему приговору не неотбытую часть наказания по предыдущему приговору, а время содержания под стражей в рамках предыдущего уголовного дела. Кроме того, в приговоре не указан порядок следования осужденного в колонию-поселение. В заключение просит изменить приговор по указанным выше доводам, смягчив назначенное ему наказание, правильно произвести зачет срока содержания под стражей и указать порядок следования в исправительное учреждение.

В возражениях заместитель прокурора Кировского района г.Волгограда Жупиков М.Ю., выражая несогласие с доводами апелляционной жалобы, обосновывает законность и обоснованность принятого судом решения, просит апелляционную жалобу Джораева Р.М. оставить без удовлетворения.

В возражениях на апелляционное представление осужденная ХасановаИ.С. указывает, что прокурор верно обратил внимание на нарушение судом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ, вместе с тем, по ее мнению, усиление наказания за каждое из совершенных преступлений не влечет в обязательном порядке усиления как наказания, назначенного по совокупности преступлений, так и окончательного наказания. В заключение просит о применении при назначении наказания по правилам ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ принципа поглощения менее строго наказания более строгим, а также о применении ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Проверив материалы уголовного дела, изучив доводы апелляционных представления и жалобы, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Судом первой инстанции соблюдены все предусмотренные ст. 314 УПК РФ требования для применения особого порядка принятия судебного решения в порядке главы 40 УПК РФ.

Как следует из протокола судебного заседания, Хасанова И.С. и Джораев Р.М., каждый в отдельности, согласились с предъявленным обвинением, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено ими добровольно, после консультации с защитником. Государственный обвинитель в судебном заседании, потерпевшие в соответствующих заявлениях не возражали против постановления итогового судебного решения в порядке главы 40 УПК РФ.

Суд убедился, что каждый из осужденных осознает характер и последствия заявленного ходатайства, а обвинение, с которым они согласились, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу без нарушений уголовно-процессуального закона.

Действиям осужденных дана верная юридическая оценка. Оснований для квалификации их действий как менее тяжкого преступления не имеется.

Процедура особого порядка принятия судебного решения при согласии обвиняемых с предъявленным обвинением соблюдена, нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих за собой безусловную отмену приговора, которые путем лишения и (или) ограничения гарантированных прав участников судопроизводства, несоблюдения процесса судопроизводства или иным образом повлияли на вынесение законного, обоснованного и справедливого приговора, судом не допущено.

При назначении Джораеву Р.М. наказания суд, с учетом требований ст.6, 43, 60 УК РФ, исходил из характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории средней тяжести и известных суду данных о личности осужденного, который является гражданином РФ, на момент совершения преступления по настоящему приговору был не судим, имеет постоянное место жительства и регистрации, на диспансерных учетах не состоит.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, в соответствии с п.«г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд обоснованно учел наличие на иждивении ребенка 2015 г.р., явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины и раскаяние в содеянном, о чем прямо указано в приговоре.

Достоверных сведений об иных обстоятельствах, которые можно было бы трактовать как смягчающие наказание, стороной защиты не представлено.

Исходя из материалов уголовного дела, не имеется оснований полагать, что Джораев Р.М. активно способствовал изобличению других соучастников преступления по смыслу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Гарантии, предусмотренные ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, судом учтены.

При этом обстоятельств, позволяющих применить ст. 64 УК РФ, как и других, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст. 73 УК РФ суд первой инстанции обоснованно не усмотрел, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции.

Назначенное Джораеву Р.М. наказание в виде лишения свободы, как по виду, так и размеру является справедливым, соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, и потому считать его чрезмерно суровым, оснований не имеется.

Зачет в срок наказания в виде лишения свободы по настоящему приговору наказания, отбытого по приговору Кировского районного суда г. Волгограда от 31 января 2022 года, произведен в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Отсутствие в приговоре указания на порядок следования ДжораеваР.М. в исправительное учреждение не является основанием к изменению приговора, поскольку, исходя из смысла ч. 5 ст. 75¹ УИК РФ, осужденные, которые до вынесения приговора содержались под стражей, безальтернативно направляются в колонию-поселение под конвоем в порядке, предусмотренном ст. 75 и 76 УИК РФ.

При назначении наказания Хасановой И.С. суд, с учетом требований ст.6, 43, 60 УК РФ, исходил из характера и степени общественной опасности совершенных ею преступлений, относящихся к категории средней тяжести и известных суду данных о личности осужденной, которая является гражданкой РФ, имеет постоянное место жительства и регистрации, на диспансерных учетах не состоит, ранее судима, по месту жительства характеризуется отрицательно.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, в соответствии с п.«г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд обоснованно учел наличие на иждивении детей 2013 и 2016 г.р., явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины и раскаяние в содеянном, о чем прямо указано в приговоре.

Достоверных сведений об иных обстоятельствах, которые можно было бы трактовать как смягчающие наказание, не представлено.

Отягчающим наказание Хасановой И.С. обстоятельством верно признано наличие в ее действиях рецидива преступлений.

При этом суд первой инстанции указал, что наказание Хасановой И.С. за каждое из преступлений подлежит назначению с учетом требований ч. 2 ст.68 УК РФ, согласно которым, срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

Вместе с тем, как это видно из резолютивной части приговора, судом первой инстанции за каждое из совершенных Хасановой И.С. преступлений назначено наказание размером ниже предельного с учетом указанных выше требований ч. 2 ст. 68 УК РФ, что, в силу п. 3 ст. 389¹⁵ УПК РФ, является основанием к изменению состоявшегося судебного решения.

При назначении Хасановой И.С. наказания за каждое из совершенных ею преступлений суд апелляционной инстанции учитывает их характер и степень общественной опасности, установленные данные о личности осужденной, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, а также ч. 1 ст. 67 УК РФ – при назначении наказания по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ. При назначении наказания по совокупности преступлений на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, в том числе окончательного наказания на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, суд применяет принцип частичного сложения наказаний.

Обстоятельств, позволяющих применить ст. 64 УК РФ, как и других, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных Хасановой И.С. преступлений, оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст. 53¹, ч. 3 ст.68, ст. 73 УК РФ суд первой инстанции обоснованно не усмотрел, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции.

Вид исправительного учреждения, в котором должны отбывать наказание Хасанова И.С. и Джораев Р.М., правильно определен судом в соответствии с п. «а» ч. 1 ст.58 УК РФ, зачет в срок лишения свободы времени предварительного содержания под стражей произведен с учетом правил кратности, предусмотренных ст. 72 УК РФ.

Приняв во внимание вид назначенного наказания, исходя из необходимости обеспечить исполнение приговора, суд первой инстанции меру пресечения в виде заключения под стражу обоснованно в отношении Джораева Р.М. оставил без изменения, а в отношении Хасановой И.С. – избрал, на срок до вступления приговора в законную силу.

Решение по вопросу о вещественных доказательствах основано на положениях ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 389¹³, 389¹⁵, 389¹⁸, 389²⁰, 389²⁶, 389²⁸, 389³³ УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Кировского районного суда Волгоградской области от 10 февраля 2022 года в отношении Хасановой Ирины Сергеевны, Джораева Рустама Муратовича изменить, назначить Хасановой Ирине Сергеевне наказание:

- по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год 9 месяцев;

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год 9 месяцев;

- на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев;

- на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения вновь назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору Советского районного суда г. Волгограда от 26 августа 2021 года, назначить Хасановой Ирине Сергеевне окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 3 года, с отбыванием наказания в колонии-поселении. Зачесть в срок наказания в виде лишения свободы наказание, отбытое по приговору Советского районного суда г. Волгограда от 26 августа 2021 года.

В остальной части приговор в отношении Хасановой И.С., ДжораеваР.М. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Джораева Р.М. – без удовлетворения.

Апелляционное представление и.о. прокурора Кировского района г.Волгограда Жупикова М.Ю. удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в порядке сплошной кассации, предусмотренном статьями 401⁷ и 401⁸ УПК РФ, в течение шести месяцев со дня его вынесения, через суд первой инстанции, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления. В случае пропуска шестимесячного срока для обжалования судебного решения в порядке сплошной кассации, предусмотренном статьями 401⁷ и 401⁸ УПК РФ, или отказа в его восстановлении, кассационные жалоба, представление подаются непосредственно в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции и рассматриваются в порядке выборочной кассации, предусмотренном статьями 401¹⁰ – 401¹² УПК РФ. В случае обжалования осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий И.Е. Ткаченко

Справка: осужденные содержатся под стражей в ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по Волгоградской области.