Решение по делу № 12-33/2022 от 22.09.2022

Дело №12-33/2022                                                                                    .

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

10 октября 2022 года                                                                                  с. Тарбагатай

Федеральный судья Тарбагатайского районного суда Республики Бурятия Гордейчик С.В., при секретаре Поповой С.И., с участием заявителя П.Г.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу П.Г.И. на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении по ст.47 Закона РБ «Об административных правонарушениях» №2003-IV от 05.05.2011 г. в отношении нее, вынесенные административной комиссией МО «Тарбагатайский район»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением административной комиссией МО «Тарбагатайский район» № от ДД.ММ.ГГГГ П.Г.И. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.47 Закона РБ «Об административных правонарушениях» №2003-IV от 05.05.2011 г., с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей за каждое правонарушение.

Согласно протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 57 минут жеребенок, принадлежащая П.Г.И., находился вблизи <адрес>, тем самым П.Г.И. осуществлен выпас сельхозживотного вне мест установленных Правилами содержания, выпаса и прогона сельхоз животных и птицы на территории МО СП <адрес>», утвержденные Постановлением администрации МО СП «Барыкинское» от 24.05.2022 г. №14, тем самым П.Г.И. совершила административное правонарушение, предусмотренное ст. 47 Закона РБ «Об административных правонарушениях» №2003-IV от 05.05.2011 г.

Не согласившись с указанным постановлением П.Г.И. подала жалобу, в которой просит отменить вышеуказанное постановление административной комиссии МО «Тарбагатайский район», признать его незаконным по следующим доводам. Она не согласна с выводами административной комиссии, поскольку животное было идентифицировано заинтересованным лицом - главой МО СП «Барыкинское», с которой у заявителя личные неприязненные отношения. Кроме того о месте и времени заседания административной комиссии она не была уведомлена, место для выпаса скота отведено фиктивно, т.к. земля принадлежит частным лицам. Выпас своих лошадей, прогон по деревне она осуществляет под постоянным присмотром.

Заявитель П.Г.И. в судебном заседании жалобу поддержала, суду пояснила, что административной комиссией были допущены грубые процессуальные нарушения, а именно она не была уведомлена о дате и времени заседания комиссии, повесток и уведомлений о вызове на заседание комиссии она не получала, в связи с чем была лишена возможности участвовать при рассмотрении дела в отношении нее и давать пояснения по существу дела, а именно о том, что ее лошади перегонялись под постоянным присмотром ее супруга, который шел позади перегоняемых лошадей, в то время как на фото запечатлены только несколько лошадей, которые шли первыми, а супруг шел позади всех перегоняемых лошадей. По этому не согласна, что лошади перегонялись без сопровождения. Просила отменить постановление, прекратить производство в связи с отсутствием вины в совершении правонарушения.

Представитель административно-технического контроля Администрации МО «Тарбагатайский район» в судебное заседание не прибыл, извещен о рассмотрении дела.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя администрации.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав стороны, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. При этом статьей 26.1 названного Кодекса к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены виновность лица в совершении правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы с учетом требований ч. 2 ст. 30.16 КоАП РФ, согласно которым судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме, а также возражений на жалобу, суд приходит.

Дела об административном правонарушении П.Г.И. рассмотрено административной комиссией МО «Тарбагатайский район», по результатам рассмотрения вынесены постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении П.Г.И. к административной ответственности.

Статьей 47 Закона Республики Бурятия от 05.05.2011 N 2003-IV (ред. от 09.03.2022) "Об административных правонарушениях" (принят Народным Хуралом РБ 26.04.2011) предусмотрена ответственность за выпас сельскохозяйственных животных вне установленных органами местного самоуправления мест, за исключением действий, состав которых предусмотрен Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязанность суда, органа или должностного лица по созданию на всех стадиях административного судопроизводства равных условий для осуществления сторонами принадлежащих им процессуальных прав, в том числе обязательное создание судом условий, необходимых для реализации прав лица, в отношении которого ведется производство по дело об административном правонарушении, предусмотренных статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются вопросы, по которым в случае необходимости выносится определение, в том числе о вызове лиц, указанных в статьях 25.1 - 25.10 названного Кодекса.

Частью 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что при рассмотрении дела об административном правонарушении, в том числе, выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Содержание приведенных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лицо, в отношении которого ведется производство об административном правонарушении о рассмотрении дела об административном правонарушении.

Способы извещения лиц, участвующих в производстве по делу об административном правонарушении, установлены в статье 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно: заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ председателем административной комиссии МО Тарбагатайский район вынесено определение о принятии к производству, назначении времени и места рассмотрения материалов об административном правонарушении, согласно которому заседание административной комиссии по рассмотрению дела в отношении П.Г.И. назначено на 10 часов ДД.ММ.ГГГГ, принято решение о вызове П.Г.И. на заседание комиссии, а также указано в случае уведомления П.Г.И. позже ДД.ММ.ГГГГ, о необходимости ее явки на заседание комиссии в 10 часов ДД.ММ.ГГГГ.

Однако каких-либо доказательств о надлежащем извещении П.Г.И. (повестка, уведомление, заказное письмо) о месте и времени заседании комиссии, материалы дела не содержат.

Не извещение лица, в отношении которого ведется производство, а именно П.Г.И. о месте и времени рассмотрения материалов дела об административном правонарушении в отношении нее свидетельствует о существенном нарушении процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Кроме того, в представленных материалах имеются существенные противоречия, а именно определение о принятии к производству дела об административном правонарушении П.Г.И. председателем административной комиссии вынесено на основании поступивших материалов ДД.ММ.ГГГГ, в то время как протокол об административном правонарушении в отношении П.Г.И. составлен только ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При указанных обстоятельствах, поскольку к настоящему моменту срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения не истек, обжалуемое постановление подлежит отмене, а дело об административном правонарушении - возвращению в орган на новое рассмотрение.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу П.Г.И., удовлетворить.

Постановление административной комиссии МО Тарбагатайский район № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 47 Закона РБ «Об административных правонарушениях» №-IV от ДД.ММ.ГГГГ в отношении П.Г.И. отменить, дело направить в административную комиссию МО Тарбагатайский район на новое рассмотрение

Решение вступает в законную силу с даты принятия.

Судья                                         С.В. Гордейчик

СОГЛАСОВАНО:

Судья                                         С.В. Гордейчик