Решение по делу № 2-44/2018 от 04.12.2017

Дело № 2-44/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 февраля 2018 года г.Стародуб

Стародубский районный суд Брянской области в составе:

председательствующего судьи Лысухо П.И.,

при секретаре Верещако З.Б.,

с участием: представителя истца Анищенко П.М.,

ответчика Завацкого С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Сельта» к Завацкому С.В. о взыскании материального ущерба, причиненного при исполнении должностных обязанностей по трудовому договору,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца Анищенко П.М., действующий по доверенности, обратился в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с Завацкого С.В. в пользу истца причиненный ущерб в сумме 42322,54 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1470 руб. Заявленные требования обосновывает следующим.

26.05.2017 г. в 11 часов 30 минут работник ООО «Сельта» Завацкий С.В., управляя автопоездом в составе тягача МАН TGS 18360 4X2BLS-WW государственный регистрационный знак <данные изъяты> и прицепа Schmitz SK024 государственный регистрационный знак <данные изъяты>, при подъезде к г.Перми в 425 км от автодороги М-7, нарушив п.10.1 Правил дорожного движения, допустил съезд в кювет. В результате ДТП тягачу МАН TGS 18360 4X2BLS-WW государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащему ООО «Сельта» на праве собственности, был причинен вред. Согласно отчету об оценке № от 27.07.2017 г. стоимость восстановительного ремонта тягача составила с учетом износа 62 857,50 руб. Считает, что ответчиком надлежащим образом не исполнены должностные обязанности, возложенные на него трудовым договором, не проявлена определенная степень заботливости и осмотрительности в отношении имущества работодателя при исполнении трудовых обязанностей. Согласно ст.241 ТК РФ по общему правилу работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка. Размер среднего месячного заработка Завацкого С.В. за период с 01.06.2016 г. по 31.05.2017 г. составлял <данные изъяты>

В судебном заседании представитель истца Анищенко П.М., действующий по доверенности, исковые требования уточнил, просил взыскать с Завацкого С.В. в пользу истца причиненный ущерб в сумме 37 114,09 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1313,42 руб. Суду пояснил, что размер среднего месячного заработка Завацкого С.В. за период с 01.05.2016 г. по 20.06.2017 г. составил <данные изъяты>. Представил суду подтверждающую справку, уточненные исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в уточненном исковом заявлении обстоятельствам.

Ответчик Завацкий С.В. уточненные исковые требования признал в полном объеме, против их удовлетворения не возражал.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, считает возможным удовлетворить заявленные требования по следующим основаниям.

В силу ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Исходя из этих конституционных положений, ст.56 ГПК РФ определяет обязанности сторон и суда в состязательном процессе.

В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и т.д.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Согласно имеющейся в материалах дела справке о ДТП от 26.05.2017 г. Завацкий С.В., управляя автопоездом в составе тягача МАН TGS 18360 4X2BLS-WW государственный регистрационный знак <данные изъяты> и прицепа Schmitz SK024 государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащим ООО «Сельта», 26.05.2017 г. в 11 часов 30 минут, при подъезде к г.Перми в 425 км от автодороги М-7, нарушив п.10.1 Правил дорожного движения, допустил съезд в кювет (л.д.13).

Определением старшего инспектора ДПС ОВДПС ГИБДД ОМВД России по Нытвенскому району от 26.05.2017г. в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Завацкого С.В. было отказано на основании ст.24.5 ч.1 п.2 КоАП РФ в связи с отсутствием состава правонарушения по факту ДТП. (л.д.14).

В соответствии со свидетельством о регистрации 52 32 №947804 грузовой тягач МАН TGS 18360 4X2BLS-WW государственный регистрационный знак <данные изъяты> принадлежит ООО «Сельта» (л.д.12).

В силу ст.238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

В силу ст.246 ТК РФ размер ущерба, причиненного работодателю при утрате и порче имущества, определяется по фактическим потерям, исчисляемым исходя из рыночных цен, действующих в данной местности на день причинения ущерба, но не ниже стоимости имущества по данным бухгалтерского учета с учетом степени износа этого имущества.

Как следует из материалов дела, Завацкий С.В. состоял в трудовых отношениях с ООО «Сельта».

Согласно приказа и трудового договора № SM275-л от 25.08.2015г. следует, что Завацкий С.В. принят на работу в автоколонну №1 ООО «Сельта» на должность водителя-экспедитора с 25.08.2015 г. (л.д.4,5-10).

Из приказу №2105 от 08.05.2016г. следует, что водитель-экспедитор Завацкий С.В. закреплен за автомобилем МАN TGS 18/360 4?2 BLS Н 959 СМ 37, Schmitz Cargobull SK024 РА 5682 37 (л.д.11).

В соответствии с заключением ООО «Екатеринодарский центр независимой экспертизы» № от 29.05.2017 г., составленным по инициативе истца, стоимость восстановительного ремонта автомобиля (с учетом износа) на дату дорожно-транспортного происшествия составляет 66 457,50 руб. (л.д.15-19).

В судебном заседании установлено, что в результате ДТП, совершенном ответчиком, автомашине, принадлежащей истцу, причинены повреждения.

На основании ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Из смысла ст.1064 ГК РФ во взаимосвязи с положениями ст. 15 ГК РФ следует, что за вред, причиненный в результате ДТП, наступает гражданская ответственность, которая носит компенсационный характер, поскольку ее цель - восстановление имущественных прав потерпевшего, поэтому размер ответственности должен соответствовать размеру причиненных убытков или возмещаемого вреда.

Из содержания ст.241 ТК РФ следует, что за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иным федеральным законом.

Согласно справке № от 22.01.2018 г., выданной ООО «Сельта», Завацкий С.В. действительно работал в ООО «Сельта» с 25.08.2015г. по 20.06.2017г. в должности водителя-экспедитора, уволен на основании приказа №SM51-лу от 20.06.2017г. Среднемесячная заработная плата Завацкого С.В. с 01.05.2016г. по 20.06.2017г. составила <данные изъяты>.

В судебном заседании ответчиком исковые требования признаны в полном объеме.

На основании ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст. 173 ГПК РФ суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Учитывая, что признание иска ответчиком не противоречит закону и судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав и законных интересов других лиц, суд считает возможным принять признание иска.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования являются законными и обоснованными, поэтому подлежат удовлетворению.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Сельта» к Завацкому С.В. о взыскании материального ущерба, причиненного при исполнении должностных обязанностей по трудовому договору, удовлетворить.

Взыскать с Завацкого С.В. в пользу ООО «Сельта» в счет возмещения причиненного ущерба 37 114 (тридцать семь тысяч сто четырнадцать) рублей 09 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 313,42 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Стародубский районный суд в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий                           РїРѕРґРїРёСЃСЊ

Мотивированное решение изготовлено 05.02.2018г