Решение по делу № 8Г-9182/2020 от 16.03.2020

ФИО2 КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                                   Дело № 88-10476/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

кассационного суда общей юрисдикции

14 мая 2020 г.                                                                            г. Самара

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции                          Подгорнова О.С., рассмотрев кассационную жалобу муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Гимназия №3» городского округа Самара на решение мирового судьи судебного участка №49 Самарского судебного района г. Самары от 31 мая 2019 г. и апелляционное определение Самарского районного суда г. Самары от 09 сентября 2019 г. по гражданскому делу №2-971/2019 по иску Куракина Сергея Анатольевича к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Гимназия №3» городского округа Самара о возмещении ущерба,

установила:

решением мирового судьи судебного участка №49 Самарского судебного района г. Самары от 31 мая 2019 г., оставленным без изменения апелляционным определением Самарского районного суда г. Самары от 09 сентября 2019 г., исковые требования Куракина С.А. к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Гимназия №3» городского округа Самара о возмещении ущерба удовлетворены, с ответчика в пользу истца взыскана стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа в размере 26 460 руб., расходы по оплате оценки в размере 3000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1084 руб., а всего 30544 руб.

В кассационной жалобе муниципальным бюджетным общеобразовательным учреждением «Гимназия №3» городского округа Самара ставится вопрос об отмене принятых по делу судебных постановлений.

Автор жалобы считает недоказанным факт падения льдины на автомобиль истца с крыши здания гимназии, расположенного по адресу: <адрес>.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судья приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

В силу части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы не установлено.

Установив, что 02 марта 2019 г. произошло повреждение принадлежащего истцу автомобиля Hyundai Accent в связи с падением на автомобиль с крыши <адрес> в <адрес> льда и снежной массы, что подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 13 марта 2019 г., протоколом осмотра места происшествия от 03 марта 2019 г. и фотоматериалами, мировой судья, руководствуясь положениями статей 210, 296 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из того, что здание, расположенное по адресу: <адрес>, передано муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Гимназия №3» городского округа Самара на праве оперативного управления, пришел к выводу о том, что установлена причинно-следственная связь между действиями (бездействием) ответчика и причинением повреждений автомобилю истца, в связи с чем удовлетворил требования Куракина С.А. о взыскании с ответчика суммы причиненного ущерба и суммы, оплаченной за производство оценки.

Суд апелляционной инстанции с выводами мирового судьи согласился, отклонив доводы муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Гимназия №3» городского округа Самара о недоказанности вины ответчика в причинении ущерба, со ссылкой не то, что указанные доводы ничем не подтверждены и опровергаются совокупностью собранных и исследованных доказательств по делу.

Оснований считать указанные выводы неверными у суда кассационной инстанции не имеется.

Приведенные в кассационной жалобе доводы не опровергают правильность выводов мирового судьи и суда апелляционной инстанций и по существу сводятся к необходимости дать иную оценку представленным по делу доказательствам, следовательно, касаются фактической стороны спора, доказательственной базы по делу. Подобного рода доводы не могут быть приняты судом кассационной инстанции, который в силу положений 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не уполномочен разрешать вопросы факта, исследовать и оценивать доказательства.

Материальный закон при рассмотрении настоящего дела применен верно, указаний на нарушения норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием к отмене обжалуемых судебных постановлений, кассационная жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены судебных постановлений по доводам кассационной жалобы муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Гимназия №3» городского округа Самара.

Руководствуясь частью 10 статьи 379.5, статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определила:

решение мирового судьи судебного участка №49 Самарского судебного района г. Самары от 31 мая 2019 г. и апелляционное определение Самарского районного суда г. Самары от 09 сентября 2019 г. оставить без изменения, кассационную жалобу муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Гимназия №3» городского округа Самара - без удовлетворения.

Судья Шестого кассационного

суда общей юрисдикции                                                    О.С. Подгорнова