Решение по делу № 1-5/2019 от 29.12.2018

№1-5/19

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Волоконовка 16 января 2019 года

Волоконовский районный суд Белгородской области в составе: председательствующего судьи Валяева С.В., при секретаре Карлиной Е.Н., с участием государственного обвинителя Карабутова А.Н., представителя потерпевшего Шулеповой Л.Н., подсудимого Данченко А.В., его защитника Зайцева Е.А., предоставившего удостоверение №995 и ордер №018953, подсудимого Данченко Вал.В., его защитника Ватутина В.П., предоставившего удостоверение №352 и ордер №018961,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

Данченко Александра Витальевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего в <адрес>, не работающего, судимого

12 апреля 2018 года по ч. 1 ст. 207 УК РФ к ограничению свободы сроком на 2 года;

22 августа 2018 года по ч. 1 ст. 264 УК РФ к лишению свободы на 4 месяца, по ст. 70 УК РФ к данном приговору присоединено неотбытое наказание по приговору от 12 апреля 2018 года и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 10 месяцев,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ;

Данченко Валерия Витальевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего в <адрес>, гражданина РФ, не работающего, не женатого, судимого 11 мая 2016 года по ч. 1 ст. 158 УК РФ к ограничению свободы сроком на 1 год, 9 декабря 2016 года по ч. 1 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 (2 эпизода) к лишению свободы сроком на 1 год 2 месяца, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к наказанию присоединено наказание по приговору от 11 мая 2016 года и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 4 месяца, освобождён 13 февраля 2018 года по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Данченко А.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба. Кроме того Данченко А.В. и Данченко Вал.В. по предварительному сговору совершили тайное хищение чужого имущества.

10 сентября 2018 года около 9 часов 20 минут Данченко А.В. правомерно находясь в летней кухне домовладения <адрес>, в бидоне обнаружил денежные средства в сумме 70000 рублей, принадлежащие потерпевшему ФИО14. Убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, он тайно, умышлено, взял указанные денежные средства и покинул домовладение, совершив хищение чужого имущества и причинив значительный ущерб потерпевшему.

6 октября 2018 года в домовладении <адрес> Данченко А.В. предложил Данченко Вал. В. совершить хищение металлических конструкций моста. Данченко Вал.В. согласился на предложение брата, таким образом, между ними был достигнут предварительный сговор.

8 октября 2018 года в 10 часов они прибыли к мосту, расположенному на расстоянии 1500 м от дома №30 по ул. Привольная х. Плотвянка Волоконовского района Белгородской области и на расстоянии 13.5 м. от автодороги «Волчья-Александровка – Борисовка - Волоконовка», на автомобиле Газель с регистрационным знаком № под управлением водителя ФИО15., который не был осведомлён о преступной деятельности подсудимых. Около 11 часов Данченко Вал.В. стал наблюдать за окружающей обстановкой, а Данченко А.В. тайно, умышлено, при помощи газового резака срезал металлические конструкции моста, расценивающийся как лом черного металла массой 1050 кг и стоимостью 15540 руб., принадлежащие администрации Борисовского сельского поселения муниципального района «Волоконовский район» Белгородской области. Срезанные конструкции подсудимые совместными действиями погрузили в кузов автомобиля, после чего скрылись с места совершения преступления.

В судебном заседании Данченко А.В. и Данченко Вал.В. согласились с предъявленным им обвинением и поддержали заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства с применением особого порядка.

Защитники поддержали ходатайство подсудимых.

Государственный обвинитель и представитель потерпевшего Шулепова Л.Н. в судебном заседании согласились с особым порядком судебного разбирательства. Потерпевший ФИО16. в предоставленном заявлении не возражал против применения особого порядка.

Суд удовлетворил ходатайство подсудимых, поскольку необходимые условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Подсудимые осознают характер и последствия своих ходатайств, заявленных ими добровольно после консультации с защитниками при ознакомлении с материалами уголовного дела. Согласия потерпевших и государственного обвинителя имеются.

Обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно и подтверждено материалами уголовного дела.

Действия Данченко А.В., совершенные им 10 сентября 2018 года, суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Действия Данченко А.В. и Данченко Вал.В., совершенные ими 8 октября 2018 года, суд квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания суд учитывает данные о личности виновных, характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на их исправление.

Данченко А.В. совершил два умышленных преступления против собственности, которые отнесены к категории средней тяжести. По месту регистрации (т. 2 л.д. 142), а так же по месту отбытия прежнего наказания (т. 2 л.д. 186) он характеризуется отрицательно, по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т. 2 л.д. 143), ранее привлекался к уголовной ответственности (т. 2 л.д. 162-163). На учёте у врачей он не состоит (т. 2 л.д. 145).

Смягчающими наказание обстоятельствами у Данченко А.В. суд признает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование расследованию преступлений, поскольку подсудимый изначально дал признательные показания о своей роли в совершении преступлений и сообщил информацию, имеющую значение для расследования уголовного дела, а так же возмещение имущественного ущерба, причинённого преступлением потерпевшему ФИО17 (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

Кроме того, ходатайство подсудимого о рассмотрении дела без исследования доказательств, свидетельствует о его раскаянии в содеянном, что уменьшает степень его опасности для общества.

Обстоятельств, отягчающих наказание Данченко А.В., суд не усматривает. Данченко А.В. ранее был осуждён за преступления небольшой тяжести, поэтому прежняя судимость не образует в его действиях рецидива (п. «а» ч. 4 ст. 18 УК РФ).

Суд назначает Данченко А.В. наказание в виде лишения свободы, полагая, что только данный вид наказания является справедливым и соответствует степени общественной опасности совершенных им преступлений, а так же отрицательной характеристике личности подсудимого, не желающего исправлять своё поведение.

Размер наказания по преступлению, предусмотренному п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд назначает с учётом того, что Данченко А.В. выступил инициатором и принимал более активное участие в его совершении.

Учитывая те обстоятельства, что подсудимый признал свою вину в совершении краж, давал признательные показания по ним, согласился на особый порядок рассмотрения уголовного дела, суд считает, что для исправления подсудимого достаточно отбытие основного вида наказания и поэтому не назначает ему дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы.

С учётом конкретных обстоятельств дела, общественной опасности совершенных преступлений, одно из которых совершено в группе лиц, а другое с причинением значительного ущерба, данных отрицательно характеризующих личность подсудимого, суд не применяет к Данченко А.В. положения ч. 6 ст. 15 УК РФ и не находит оснований для применения требований ст.ст. 64, 73 УК РФ.

Наказание подсудимому по настоящему уголовному делу суд назначает на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний.

Данченко А.В. 22 августа 2018 года осуждён приговором мирового судьи судебного участка №3 Белгородского района Белгородской области по ст. 264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 10 месяцев. В соответствии с апелляционным постановлением судьи Белгородского областного суда приговор мирового судьи вступил в законную силу 30 октября 2018 года. Преступления по настоящему уголовному делу совершены Данченко А.В. после вынесения приговора 22 августа 2018 года, поэтому окончательное наказание подсудимому по настоящему приговору суд назначает на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров частично присоединив неотбытое основное наказание по предыдущему приговору. К окончательному наказанию по настоящему приговору на основании ч. 5 ст. 70, ч. 4 ст. 69 УК РФ присоединяется дополнительное наказание, назначенное по предыдущему приговору.

Системность совершения Данченко А.В. противоправных действий, его более активная, инициативная роль в совершении группового преступления, отсутствие желания исправиться, свидетельствуют о стойкой криминальной модели поведения подсудимого, что позволяет суду назначить ему отбывание наказание в исправительной колонии общего режима.

Для обеспечения исполнения приговора до вступления его в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражей следует оставить Данченко А.В. без изменения.

Время содержания Данченко А.В. под стражей с 21 октября 2018 года (с учётом времени задержания 21 и 22 октября 2018 года в порядке ст. 91 УПК РФ) по день вступления приговора в законную силу включительно на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ следует зачесть в срок лишения свободы из расчёта один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима с учётом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Данченко Вал.В. совершил одно умышленное преступление противсобственности, которое отнесено к категории средней тяжести. По месту регистрации и проживания (т. 2 л.д. 74, 75) он характеризуется отрицательно, по месту отбытия последнего наказания администрацией исправительного учреждения характеризуется положительно (т. 2 л.д. 135), ранее привлекался к уголовной ответственности (т. 2 л.д. 128-133). На учёте у врачей он не состоит (т. 2 л.д. 77).

Смягчающим наказание обстоятельством у Данченко Вал.В. суд признаёт активное способствование расследованию преступления, поскольку подсудимый изначально дал признательные показания, рассказал о своей роли в совершении преступления и сообщил информацию, имеющую значение для расследования уголовного дела ( п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

Так же суд принимает во внимание, что ходатайство подсудимого о рассмотрении дела без исследования доказательств, свидетельствует о его раскаянии в содеянном, что уменьшает степень его опасности для общества.

Хотя в действиях Данченко Вал.В. содержаться признаки рецидива преступлений, суд с учётом наличия смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного ст. 61 УК РФ, а так же учитывая, что подсудимый не выступал инициатором преступления и его роль в совершении противоправного деяния не столь значительна, суд на основании ч. 3 ст. 68 УК РФ назначает ему наказание без применения правил, предусмотренных ч. 2 ст. 68 УК РФ, то есть менее одной трети максимального срока наиболее строго вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

С учётом изложенных обстоятельств суд считает, что для исправления подсудимого достаточно отбытие основного вида наказания и поэтому не назначает ему дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, общественную опасность преступления, которое совершено в группе лиц, данных отрицательно характеризующих личность подсудимого, суд не применяет к Данченко Вал.В. положения ч. 6 ст. 15 УК РФ и не находит оснований для применения требований ст. 73 УК РФ.

Поскольку Данченко Вал.В. ранее отбывал наказание в виде лишения свободы суд на основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначает ему наказание в исправительной колонии строго режима.

В целях обеспечения исполнения приговора до вступления его в законную силу мера пресечения в отношении Данченко Вал.В. в виде заключения под стражей не подлежит изменению.

Время содержания Данченко Вал.В. под стражей с 21 октября 2018 года (с учётом времени задержания 21 и 22 октября 2018 года в порядке ст. 91 УПК РФ) по день вступления приговора в законную силу включительно на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ следует зачесть в срок лишения свободы из расчёта один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строго режима.

Гражданские иски потерпевшими по уголовному делу не заявлены.

Вещественные доказательства в виде металлических конструкций следует оставить в собственности администрации Борисовского сельского поселения муниципального района «Волоконовский район» Белгородской области, кошелёк следует оставить в собственности потерпевшего Данченко Владимира Витальевича.

Процессуальные издержки в виде сумм, подлежащих выплате адвокатам за оказание юридической помощи подсудимым при участии их в суде по назначению на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ, в размере 1 800 руб. каждому, возместить за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307 - 309, 314 -316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать Данченко Александра Витальевича виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание по этим статьям:

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год без ограничения свободы;

по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев без ограничения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний назначить Данченко Александру Витальевичу наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 4 месяца.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по данному приговору, частично присоединить неотбытое основное наказание и присоединить неотбытое дополнительное наказание, назначенные по приговору мирового судьи судебного участка №3 Белгородского района Белгородской области от 22 августа 2018 года, и окончательно назначить Данченко Александру Витальевичу наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года 10 (десять) месяцев.

Срок отбытия наказания Данченко Александру Витальевичу в виде лишения свободы исчислять с 16 января 2019 года.

Меру пресечения ему в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Данченко Александра Витальевича под стражей с 21 октября 2018 года по день вступления приговора в законную силу включительно зачесть в срок лишения свободы из расчёта один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима с учётом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Признать Данченко Валерия Витальевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание по этой статье в виде лишения свободы сроком на 1 год без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания Данченко Валерию Витальевичу исчислять с 16 января 2019 года.

Меру пресечения ему в виде заключения под стражей до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Данченко Валерия Витальевича под стражей с 21 октября 2018 года по день вступления приговора в законную силу включительно зачесть в срок лишения свободы из расчёта один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строго режима.

Вещественные доказательства: металлические конструкции оставить в пользовании администрации Борисовского сельского поселения муниципального района «Волоконовский район» Белгородской области, кошелёк оставить в пользовании потерпевшего Данченко Владимира Витальевича.

Процессуальные издержки в размере 1 800 рублей за оказание юридической помощи Данченко А.В. и в размере 1 800 рублей за оказание юридической помощи Данченко Вал.В. возместить за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. В этот же срок, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении его жалобы или представления судом апелляционной инстанции.

Судья С. Валяев