Решение по делу № 2-2451/2024 от 27.03.2024

УИД 25RS0<номер>-04

Дело № 2-2451/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 августа 2024 года г. Владивосток

Советский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи Самусенко Ю.А.,

при помощнике судьи Витько Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «СОГАЗ» к Тохирову Абдулло Холмахмадовичу о возмещении ущерба, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества, расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

Истец АО «СОГАЗ» обратился в суд к Тохирову А.Х. с вышеназванным иском в обоснование указав, что 10.10.2023 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием транспортного средства Тойота «Приус», государственный регистрационный знак <номер>, под управлением ответчика Тохирова А.Х., и транспортного средства марки Тойота «Рав4», государственный регистрационный знак <номер>. Указанное ДТП произошло по вине ответчика. В результате ДТП транспортному средству марки Тойота «Рав4», государственный регистрационный знак <номер>, причинены механические повреждения. На момент ДТП автогражданская ответственность ответчика была застрахована в АО «СОГАЗ». Потерпевший обратился к своему страховщику по договору ОСАГО в порядке прямого возмещения убытков, который выплатил потерпевшему 63 996 руб. Расходы страховщика по выплате страхового возмещения потерпевшему возмещены истцом. Истцом в адрес ответчика направлялась претензия, которая оставлена без ответа. Истец просит взыскать с ответчика в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества, в размере 63 996 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 119 руб. 88 коп.

Стороны, заблаговременно извещенные о дате и времени судебного заседания, в судебное заседание не явились, каких-либо ходатайств об уважительности причин неявки в суд не представили. С учетом положений ст. ст. 167, 233-235 ГПК РФ гражданское дело рассмотрено в отсутствие неявившихся сторон в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 названного Кодекса.

В силу абзаца первого пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 данной статьи.

Подпунктом "д" п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) предусмотрено, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Положения названной статьи распространяются на случаи возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего в результате дорожно-транспортного происшествия, страховщиком, застраховавшим его гражданскую ответственность, с учетом особенностей, установленных ст. 14.1 названного Закона (п. 4 ст. 14 Закона об ОСАГО).

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным ст. 26.1 данного Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со ст. 12 этого Закона (п. 4 ст. 141).

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным ст. 26.1 этого Закона соглашением о прямом возмещении убытков (п. 5 ст. 141).

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных ст. 14 данного Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда (п. 7 ст. 141).

Статьей 26.1 Закона об ОСАГО предусмотрено, что исполнение обязательств страховщика, застраховавшего гражданскую ответственность лица, причинившего вред, перед страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, в случае, предусмотренном п. 5 ст. 14.1 данного Закона, может осуществляться путем возмещения суммы оплаченных убытков по каждому требованию потерпевшего и (или) исходя из числа удовлетворенных требований в течение отчетного периода, средних сумм страховых выплат, определенных в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (абз. 2 п. 1).

Из приведенных выше положений Гражданского кодекса РФ и Закона об ОСАГО в их системном толковании следует, что страховое возмещение вреда в порядке прямого возмещения убытков производится страховщиком, застраховавшим ответственность потерпевшего, если дорожно-транспортное происшествие имело место в результате столкновения двух (в действующей редакции - двух и более) транспортных средств, при условии, что гражданская ответственность владельцев всех этих транспортных средств застрахована в соответствии с Законом об ОСАГО и вред причинен только повреждением этих транспортных средств.

Если договор ОСАГО заключен с условием об использовании транспортного средства только указанными в этом договоре водителями, а водитель, по вине которого причинен вред, не был включен в названный выше договор ОСАГО, страховое возмещение при соблюдении условий, предусмотренных п. 1 ст. 14.1 Закона об ОСАГО, также осуществляется в порядке прямого возмещения убытков страховщиком, застраховавшим ответственность потерпевшего, которому страховщик, застраховавший ответственность владельца транспортного средства, использованием которого причинен вред, возмещает расходы по прямому возмещению убытков в размере, установленном Законом об ОСАГО.

С момента такого возмещения страховщик, застраховавший ответственность владельца транспортного средства, использованием которого причинен вред, имеет право регрессного требования к причинителю вреда, управлявшему данным транспортным средством, не включенному в договор ОСАГО в качестве водителя, допущенного к управлению этим транспортным средством.

В п. 4 ст. 14.1 Закона об ОСАГО указано, что страховщик, застраховавший ответственность потерпевшего, осуществляет страховое возмещение от имени страховщика, застраховавшего ответственность лица, причинившего вред (владельца транспортного средства, использованием которого причинен вред).

В силу изложенного прямое возмещение убытков страховщиком, застраховавшим ответственность потерпевшего, от имени страховщика, застраховавшего ответственность причинителя вреда, является исполнением основного обязательства, с которым положения п. 3 ст. 200 ГК РФ связывают начало течения срока исковой давности по регрессным требованиям.

Взаиморасчеты страховщиков по возмещению расходов на прямое возмещение убытков, производимые в соответствии с положениями Закона об ОСАГО и в рамках утвержденного профессиональным объединением страховщиков соглашения, сами по себе на течение исковой давности не влияют и не могут служить основанием для увеличения срока исковой давности по регрессным требованиям к причинителю вреда.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 10.10.2023 в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Тойота «Приус», государственный регистрационный знак <номер>, под управлением ответчика Тохирова А.Х., и транспортного средства марки Тойота «Рав 4», государственный регистрационный знак <номер> под управлением <ФИО>6. (она же является собственником транспортного средства), в результате которого причинены механические повреждения транспортному средству марки Тойота «Рав 4», государственный регистрационный знак <номер>

Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя транспортного средства Тойота «Приус», государственный регистрационный знак <номер>, Тохирова А.Х., о чем указано в извещении о дорожно-транспортном происшествии.

На момент дорожно-транспортного происшествия автогражданская ответственность владельца транспортного средства Тойота «Приус», государственный регистрационный знак <номер>, в АО «СОГАЗ». При этом водитель Тохиров А.Х. не включен в число лиц, допущенных к управлению транспортным средством, гражданская ответственность транспортного средства марки Тойота «Рав 4», государственный регистрационный знак <номер>, <ФИО>7 застрахована в АО «СОГАЗ».

22.11.2023 <ФИО>8. обратилась в АО «СОГАЗ» с заявлением о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО.

Согласно экспертному заключению от 12.12.2023, составленному ООО «Легион Сервис», стоимость устранения дефектов транспортного средства марки Тойота «Рав 4», государственный регистрационный знак <номер>, составила 63 996 руб.

Платежным поручением от 19.12.2023 № <номер> АО «СОГАЗ» выплатило ООО «Легион Сервис» расходы по ремонту транспортного средства марки Тойота «Рав 4», государственный регистрационный знак <номер>, в размере 63 996 руб.

Руководствуясь положениями статьей 15, 931, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 12, 14, 15, 16, 18 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», разъяснениями, изложенными в п. 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» суд приходит к выводу, что АО «СОГАЗ» с момента удовлетворения требований страховщика, осуществившего прямое возмещение убытков, имеет право регрессного требования к причинителю вреда – ответчику Тохирову А.Х., не включенному в договор обязательного страхования в качестве водителя, допущенного к управлению автомобилем Тойота «Приус», государственный регистрационный знак С141НС/125.

Поскольку ответчик не включен в договор ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению автомобилем, и по его вине произошло ДТП, и АО «СОГАЗ» выплатило страховое возмещение, исковые требования истца о взыскании с ответчика расходов истца по возмещению вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества, подлежат удовлетворению.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы, понесенные истцом по оплате государственной пошлины, в размере 2 119 руб. 88 коп.

Всего подлежит взысканию с ответчика в пользу истца 66 115 руб. 88 коп. (63996 руб. + 2119 руб. 88 коп.)

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования акционерного общества «СОГАЗ» удовлетворить.

Взыскать с Тохирова Абдулло Холмахмадовича, <дата> года рождения, уроженца <данные изъяты> паспорт <номер>, в пользу акционерного общества «СОГАЗ» (ИНН <номер> ОГРН <номер>) материальное возмещение вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества, в размере 63 996 руб., расходы по уплате государственной пошлине в размере 2 119 руб. 88 коп., всего 66 115 руб. 88 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда будет изготовлено в течение пяти дней со дня окончания разбирательства дела.

Мотивированное решение суда составлено 08.08.2024.

Судья                                 Ю.А. Самусенко