Решение от 16.11.2020 по делу № 2а-4828/2020 от 28.07.2020

Дело № 2а-4828/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 ноября 2020 года              г. Челябинск

Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи                     Дашкевич Т.А.

при помощнике судьи                         Митрофановой В.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Сутормина В. Н. к судебному приставу-исполнителю Курчатовского РОСП УФССП России по Челябинской области Фоминой Е. В., судебному приставу-исполнителю Курчатовского РОСП УФССП России по Челябинской области Юговой Т. А., судебному приставу-исполнителю Курчатовского РОСП УФССП России по Челябинской области Абдрахмановой А. Р., Курчатовскому РОСП г. Челябинска УФССП России по Челябинской области, УФССП России по Челябинской области об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя и снижении размера удержаний,

у с т а н о в и л:

Сутормин В.Н. обратился в суд с административным иском об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя и снижении размера удержаний из пенсии до 3 %, по 1 % в пользу каждого из взыскателей.

В обоснование заявленных требований указал, что из его пенсии производятся удержания в счет погашения долга. При этом размер удержаний составляет по 20 % в пользу каждого взыскателя, что нарушает его права на получение прожиточного минимума. Считает, что обращение взыскания в размере 3 % будет соответствовать позиции Конституционного Суда РФ, в том числе, по неприкосновенности прожиточного минимума.

Административный истец Сутормин В.Н. в судебном заседании свои исковые требования поддержал. Указал на то, что из его пенсии составляет порядка 8 000 руб., удержание 60 % из пенсии лишает его права на прожиточный минимум. Считает, что размер удержаний должен быть снижен до 3 %, по 1 % в пользу каждого из взыскателей. Представил письменное возражение на отзыв судебного пристава.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Курчатовского РОСП УФССП России по Челябинской области Югова Т.А. в судебном заедании исковые требования не признала, пояснила, что в настоящее время размер удержаний из пенсии Сутормина В.Н. снижен до 10 %. Ранее размер удержаний был снижен до 20 %. 60 % никогда не удерживалось из пенсии должника.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Курчатовского РОСП УФССП России по Челябинской области Абдрахманова А.Р. в судебном заседании позицию Юговой Т.А. поддержала.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Курчатовского РОСП УФССП России по Челябинской области Фомина Е.В. в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, направила отзыв, в котором указала на то, что на исполнении в Курчатовском РОСП находится сводное исполнительное производство №-Сд в отношении Сутормина В.Н., взыскателями по указанному производству являются ООО «МКК «ЭтикетФинанс», МУП «ПОВВ» и ИП Рябков А.Н. По судебным решениям с Сутормина В.Н. в пользу ООО «МКК «ЭтикетФинанс» взыскано 33 132 руб. 19 коп., в пользу МУП «ПОВВ» – 44 584 руб. 05 коп., в пользу ИП Рябкова А.Н. – 22 058 руб. 40 коп. В ходе исполнительного производства было установлено, что у Сутормина В.Н. в собственности имеется 3-хкомнатная квартиры, а также на его имя зарегистрирован мотоцикл ИЖ 10704001, 1997 года выпуска. Также получены сведения о наличии у должника пенсии. ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление об обращении взыскания в размере 50 % пенсии должника. ДД.ММ.ГГГГ в адрес Курчатовского РОСП поступило обращение Сутормина В.Н. о снижении процента удержаний. ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление, размер удержаний был снижен с 50 % до 20 %. В ходе исполнительного производства было выяснено, что УПФ Курчатовского района г. Челябинска производит удержания в размере 60 % пенсии должника – по 20 % в пользу каждого взыскателя. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем было направлено письмо УПФ Курчатовского района г. Челябинска с разъяснением о том, что необходимо производить удержания в размере 20 % их пенсии по всем исполнительным производствам. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о снижении удержаний до 10 % по всем исполнительным производствам. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток задолженности по сводному исполнительному производству составляет 61 321 руб. 68 коп. Просит отказать в удовлетворении исковых требований.

Представители административных ответчиков Курчатовскому РОСП г. Челябинска УФССП России по Челябинской области, УФССП России по Челябинской области в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица УПФР в Курчатовском районе г. Челябинска в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, направил отзыв, в котором привел расчета произведенных удержаний из пенсии Сутормина В.Н.

Заинтересованные лица ИП Рябков А.Н., представители МУП «ПОВВ», ООО «МКК «ЭтикетФинанс» в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 46 Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, ст.ст. 218 и 360 КАС РФ предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии указанной совокупности условий для признания оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконными судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Судом установлено, что в отношении Сутормина В.Н. были возбуждены исполнительные производства ДД.ММ.ГГГГ №-ИП по заявлению взыскателя ООО «МКК «ЭтикетФинанс» (л.д. 33-36), ДД.ММ.ГГГГ №-ИП по заявлению взыскателя ИП Рябкова А.Н. (л.д. 56-58), ДД.ММ.ГГГГ №-ИП по заявлению взыскателя МУП «ПОВВ» (л.д. 65-67).

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ было удовлетворено ходатайство Сутормина В.Н., снижен размер удержаний до 20 % пенсии (л.д. 44-45).

ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления об обращении взыскания на пенсию Сутормина В.Н. в размере 20 % (л.д. 54, 63-64).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем были вынесены постановления о снижении размера удержаний до 10 % (л.д. 91-94).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в следующих случаях:

1) исполнение исполнительных документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей;

2) взыскание суммы, не превышающей десяти тысяч рублей;

3) отсутствие или недостаточность у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

В соответствии с ч. 2 ст. 99 названного Закона при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

Из материалов дела следует и административным истцом не оспаривается, что на момент вынесения оспариваемого постановления об обращении взыскания на пенсию должника решение суда им не исполнено, задолженность не погашена.

При таких данных у судебного пристава-исполнителя имелись достаточные основания для обращения взыскания на пенсию по старости, получателем которой является должник. В силу ст. 101 Федерального закона «Об исполнительном производстве» данный вид пенсии к доходам, на которые не может быть обращено взыскание, не относится. Размер удержаний определен в установленных законом пределах.

Доводы административного истца о том, что остающийся после удержаний размер выплачиваемых ему денежных средств составляет менее величины прожиточного минимума для пенсионеров, судом не могут приняты во внимание.

Федеральный закон «Об исполнительном производстве» прямо не предусматривает минимальный размер пенсии, подлежащей сохранению за должником-гражданином при обращении на нее взыскания в порядке принудительного исполнения судебных актов в случаях, предусмотренных ч. 1 ст. 98.

В соответствии с абз. 8 ч. 1 ст. 446 ГПК РФ не может быть обращено взыскание по исполнительным документам на продукты питания и деньги на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении.

Данная норма действует лишь при единовременном обращении взыскания на принадлежащие должнику-гражданину наличные денежные средства и по своему смыслу не предполагает ее применение к случаям производства регулярных удержаний из периодических выплат, получаемых должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений, на основании исполнительных документов.

Порядок обращения взыскания на заработную плату и иные доходы должника-гражданина урегулирован специальными нормами главы 11 Федерального закона «Об исполнительном производстве», которые не содержат ограничений размера удержаний в зависимости от денежной суммы, остающейся после производства удержаний.

В связи с этим суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания действий судебного пристава-исполнителя по обращению взыскания на пенсию должника незаконными.

Оснований для снижения размера взыскания до 3 % не имеется, так как указанное снижение нарушает права взыскателей на своевременной исполнение судебного решения.

Руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

р е ш и л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                             ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 20 ░░░░░░ 2020 ░░░░.