Решение по делу № 33-298/2016 (33-5371/2015;) от 23.12.2015

Судья Вакуленко Л.В. Дело № 33-298/2016 (33-5371/2015)

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Якутск 20 января 2016 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего Осиповой А.А.,

судей Местниковой С.А., Матвеевой М.К.,

при секретаре Никитиной Е.Д.,

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу представителя истца на определение Усть-Янского районного суда Республики Саха (Якутия) от 26 октября 2015 г., которым по делу по иску Акционерного общества «Региональная страховая компания «Стерх» к Болтыровой В.А. о возмещении ущерба в порядке суброгации,

ПОСТАНОВЛЕНО:

Заявление Акционерного общества «Региональная страховая компания «Стерх» к Болтыровой В.А. о возмещении ущерба в порядке суброгации считать не поданным.

Возвратить Акционерному обществу «Региональная страховая компания «Стерх» исковое заявление к Болтыровой В.А. о возмещении ущерба в порядке суброгации со всеми приложенными к нему документами.

Заслушав доклад судьи Осиповой А.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

АО «РСК «Стерх» обратилось в суд с иском к Болтыровой В.А. о возмещении ущерба в порядке суброгации.

Определением Усть-Янского районного суда Республики Саха (Якутия) от 14 октября 2015 г. исковое заявление оставлено без движения, предоставлен срок для устранения недостатков до 25 октября 2015 г.

Судом вынесено вышеуказанное определение.

Определением Усть-Янского районного суда Республики Саха (Якутия) от 7 декабря 2015 г. заявителю восстановлен пропущенный срок для подачи частной жалобы.

В частной жалобе представитель истца просит отменить определение суда, указывая на то, что при вынесении определения судом первой инстанции допущены нарушения норм процессуального права. Организационно-правовая форма АО «РСК «Стерх» не изменялась, деление акционерных обществ на открытые и закрытые отменено Федеральным законом от 5 мая 2014 г. № 99-ФЗ «О внесении изменений в главу 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации..».

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Возвращая исковое заявление, суд первой инстанции исходил из того, что в установленный судом срок представитель истца не устранил недостатки поданного искового заявления, полномочия представителя истца АО «РСК «Стерх» на подписание и предъявление искового заявления не подтверждены, учредительные документы истца не представлены.

Между тем, данный вывод суда является неправильным.

Согласно Федеральному закону от 5 мая 2014 г. № 99-ФЗ «О внесении изменений в главу 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» с 1 сентября 2014 г. в Гражданский кодекс РФ введена новая классификация юридических лиц, согласно которой акционерные общества подразделяются на публичные и непубличные общества.

При этом перерегистрации юридических лиц, созданных до 1 сентября 2014 г., не требуется.

В силу положений пункта 7, пункта 11 ст. 3 ФЗ «О внесении изменений в главу 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» акционерные общества, созданные до 1 сентября 2014 г. и отвечающие признакам публичных акционерных обществ (пункт 1 статьи 66.3 ГК РФ), признаются публичными акционерными обществами вне зависимости от указания в их фирменном наименовании на то, что общество является публичным. Учредительные документы, а также наименования юридических лиц, созданных до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, подлежат приведению в соответствие с нормами главы 4 Гражданского кодекса Российской Федерации при первом изменении учредительных документов таких юридических лиц. Изменение наименования юридического лица в связи с приведением его в соответствие с нормами главы 4 Гражданского кодекса Российской Федерации не требует внесения изменений в правоустанавливающие и иные документы, содержащие его прежнее наименование.

В соответствии с требованиями действующего законодательства наименование ОАО «РСК «Стерх» было изменено на АО «РСК «Стерх».

Организационно-правовая форма Общества не изменялась, в связи с чем не возникло нового юридического лица.

Таким образом, выданная ОАО «РСК «Стерх» доверенность подтверждает полномочия представителя истца Потаповой Т.В. на подписание искового заявления АО «РСК «Стерх» и предъявление его в суд.

Само по себе, то обстоятельство, что к исковому заявлению в данном случае не приложены документы, подтверждающие на каком основании ОАО «РСК «Стерх» переименовано в АО «РСК «Стерх», не может служить основанием для возврата искового заявления судом.

С учетом изложенного, требования судьи, указанные в обжалуемом определении, не имеют под собой правового основания и ограничивают право истца на доступ к правосудию, гарантированный ст. 46 Конституции Российской Федерации.

Таким образом, определение суда первой инстанции не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене, а материалы дела подлежат направлению в тот же суд для разрешения вопроса со стадии принятия искового заявления к производству суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Усть-Янского районного суда Республики Саха (Якутия) от 26 октября 2015 г. по данному делу отменить, материалы дела по иску Акционерного общества «Региональная страховая компания «Стерх» к Болтыровой В.А. о возмещении ущерба в порядке суброгации направить в Усть-Янский районный суд Республики Саха (Якутия) для разрешения вопроса со стадии принятия искового заявления к производству суда.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий А.А.Осипова

Судьи С.А.Местникова

М.К.Матвеева