Решение по делу № 2-560/2015 от 26.02.2015

К делу № 2-560/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.-к. Анапа «22» июня 2015 года

Судья Анапского районного суда Краснодарского края Немродов А.Н.

при секретаре Кропачевой Е.А.,

с участием представителя истца (ответчика по встречному иску) – помощника Анапского межрайонного прокурора Никитенко О.Н.,

ответчика (третьего лица по встречному иску) Беленькова В.Г.,

представителя ответчицы (истицы по встречному иску) Беленьковой О.В. – Тараненко Е.В.,

представителя третьего лица (ответчика по встречному иску) администрации МО г.-к. Анапа, третьего лица администрации Супсехского сельского округа – Климашевской М.В.,

представителя третьего лица Филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Краснодарскому краю – Слановой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Анапского межрайонного прокурора Краснодарского края, действующего в интересах муниципального образования г.-к. Анапа, к Шрейфогель Н.Г., Давыдовой Н.Г., Беленькову В.Г., Беленьковой О.В. о признании недействительной выписки из похозяйственной книги, признании права на земельный участок отсутствующим, признании сделок недействительными, истребовании земельного участка из чужого владения, исключении из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведений о правах в отношении земельного участка, снятии земельного участка с кадастрового учета, встречному иску Беленьковой О.В. к администрации муниципального образования г.-к. Анапа, Анапскому межрайонного прокурору Краснодарского края о признании добросовестным приобретателем земельного участка,

У С Т А Н О В И Л:

Анапский межрайонный прокурор Краснодарского края, действуя в интересах МО г.-к. Анапа, обратился в суд с иском к Шрейфогель Н.Г., Давыдовой Н.А., Беленькову В.Г., Беленьковой О.В. о признании права на земельный участок отсутствующим, признании сделок недействительными, исключении из ЕГРП сведений о правах в отношении земельного участка, снятии с кадастрового учета земельного участка площадью 2000 кв.м. с кадастровым номером 000, предназначенного для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: Краснодарский край, Анапский район, (...)

Определением Анапского районного суда от 05.05.2015 г. к производству принято встречное исковое заявление Беленьковой О.В. к администрации МО г.-к. Анапа, Анапскому межрайонного прокурору Краснодарского края о признании добросовестным приобретателем спорного земельного участка.

В соответствии с определением Анапского районного суда от 05.05.2015 г. к участию в деле в качестве третьих лиц были привлечены администрация Супсехского сельского округа МО г.-к. Анапа и Филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Краснодарскому краю.

Определением Анапского районного суда от 18.05.2015 г. к производству было принято уточненное исковое заявление Анапского межрайонного прокурора Краснодарского края, действующего в интересах МО г.-к. Анапа, к Шрейфогель Н.Г., Давыдовой Н.А., Беленькову В.Г., Беленьковой О.В. о признании недействительной выписки из похозяйственной книги, признании права на земельный участок отсутствующим, признании сделок недействительными, истребовании земельного участка из чужого владения, исключении из ЕГРП сведений о правах и сделках в отношении земельного участка, снятии земельного участка с кадастрового учета.

В судебном заседании представитель истца (ответчика по встречному иску) – помощник Анапского межрайонного прокурора Никитенко О.Н. заявленные требования поддержала и пояснила, что Анапской межрайонной прокуратурой проведена плановая проверка соблюдения земельного законодательства. 31.07.2013 г. Анапским отделом Управления Росреестра по Краснодарскому краю за Шрейфогель Н.Г. зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером 000 расположенный по адресу: Краснодарский край, Анапский район, (...), площадью 2000 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов – для ведения личного подсобного хозяйства, о чем сделана запись в ЕГРП № 000. Документом-основанием для государственной регистрации права собственности на указанный земельный участок является выписка из похозяйственной книги 000 о наличии у гражданина права на земельный участок от 01.04.2010 г., выданная администрацией Супсехского сельского округа. Согласно информации, представленной главой администрации Супсехского сельского округа администрации МО г.-к. Анапа, выписка из похозяйственной книги 000 от 28.01.2010 г. выдавалась на имя Н.Т.В.., 00.00.0000 года рождения, о наличии у нее прав на земельный участок, расположенный по адресу: Краснодарский край, Анапский район, (...). Кроме этого, выписка из похозяйственной книги 000 от 01.04.2010 г. на имя Шрейфогель Н.Г. о наличии у нее права на земельный участок, расположенный по адресу: Краснодарский край, Анапский район(...) не выдавалась. Кроме этого, по сведениям УФМС России паспорт гражданина Российской Федерации серии 000, выданный <данные изъяты> на имя Шрейфогель Н.Г., 00.00.0000 года рождения, значиться «не действительным» и числится в розыске. Таким образом, исходя из имеющихся документов следует, что государственная регистрация права собственности в отношении земельного участка общей площадью 2000 кв.м., расположенного по адресу: Краснодарский край, Анапский район, (...) произведена на основании подложного документа. В силу ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. В соответствии с п. 11 ст. 1 Федерального закона от 03.12.2008 г. № 244-ФЗ «О передаче земельных участков, находящихся в границах курортов федерального значения, в собственность субъектов Российской Федерации или муниципальную собственность, об отнесении указанных земельных участков к федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности и о внесении изменения в Федеральный закон «Об особо охраняемых природных территориях» к собственности муниципальных районов или городских округов относятся иные земельные участки, право федеральной собственности на которые не было зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним до дня вступления в силу данного Федерального закона. Таким образом, исходя из изложенных положений закона, земельный участок, в силу закона отнесен к объектам муниципальной собственности и дополнительное подтверждение права муниципальной собственности на это имущество государством путем государственной регистрации права собственности, не требуется. Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда № 10, Пленума ВАС № 22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими. С учетом того, что право собственности ответчика Шрейфогель Н.Г. возникло на основании выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от 01.04.2010 г., которая в установленном законом порядке главой Супсехского сельского округа Шрейфогель Н.Г. не выдавалась, принимая во внимание, что запись в похозяйственной книге и в земельной кадастровой книге о принадлежности земельного участка по адресу: Краснодарский край, Анапский район, (...) какому-либо лицу отсутствует, данное зарегистрированное право вступает в противоречие с правом муниципального образования г.-к. Анапа. В соответствии с разъяснениями высших судебных инстанций защита нарушенного права подлежит осуществлению путем предъявления иска о признании права отсутствующим. В настоящее время правообладателем земельного участка с кадастровым номером 000, расположенного по адресу: Краснодарский край, Анапский район, (...), является Беленькова О.В., регистрация права собственности от 30.09.2014 г. Учитывая, что переход права собственности произошел в результате сделки купли-продажи, заключенной между Шрейфогель Н.Г. и Давыдовой Н.А., а в последующем между Давыдовой Н.А. и Беленьковым В.Г., Беленьковым В.Г. и Беленьковой О.В., в связи с чем сделки купли-продажи земельного участка площадью 2000 кв.м., расположенного по адресу: Краснодарский край, Анапский район (...), являются недействительными в силу следующего. В соответствии с п. 1 ст. 28 ЗК РФ земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду, а также предоставляются юридическим лицам в постоянное (бессрочное) пользование в случаях, предусмотренных п. 1 ст. 20 настоящего Кодекса, и гражданам и юридическим лицам в безвозмездное срочное пользование в случаях, предусмотренных п. 1 ст. 24 настоящего Кодекса. П. 9 ст. 3 Федерального закона РФ от 25.10.2001 г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» установлено, что государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. В соответствии с п. 1 ст. 6 Федерального закона РФ от 21.07.1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей. Согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним – юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. В соответствии с ч. 1 ст. 64 ЗК РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке. В силу ст. 11.1 ЗК РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами. В случаях и в порядке, которые установлены федеральным законом, могут создаваться искусственные земельные участки. На основании ст. 11.8 ЗК РФ возникновение и сохранение права собственности на образуемые или измененные земельные участки осуществляются в соответствии со ст.ст. 11.4 - 11.7 настоящего Кодекса. У лица, которому предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования, праве пожизненного наследуемого владения или праве безвозмездного срочного пользования земельный участок, из которого при разделе, объединении или перераспределении образуются земельные участки, возникает соответственно право постоянного (бессрочного) пользования, право пожизненного наследуемого владения, право безвозмездного срочного пользования на образуемые земельные участки. В случаях, указанных в п.п. 1 и 2 настоящей статьи, принятие решений о предоставлении образуемых и измененных земельных участков не требуется. В случае образования земельных участков из земельных участков, используемых на основании договоров аренды или безвозмездного срочного пользования, осуществляющее такое использование лицо имеет преимущественное право на заключение с ним договоров аренды образуемых и измененных земельных участков или договоров безвозмездного срочного пользования ими на прежних условиях, если иное не установлено соглашением сторон, без проведения торгов (конкурсов, аукционов) либо на внесение соответствующих изменений в ранее заключенные договоры аренды земельных участков или безвозмездного срочного пользования ими. Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (ст. 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц. В соответствии со ст. 169 ГК РФ сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные ст. 167 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом. Согласно ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом. В соответствии со ст. 302 ГК РФ, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли. Как разъяснено в п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» по смыслу п. 1 ст. 302 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли. Исходя из положений постановления Конституционного Суда РФ от 21.04.2003 г. № 6-П, поскольку добросовестное приобретение в смысле ст. 302 ГК РФ возможно только тогда, когда имущество приобретается не непосредственно у собственника, а у лица, которое не имело права отчуждать это имущество, последствием сделки, совершенной с таким нарушением, является не двусторонняя реституция, а возврат имущества из незаконного владения (виндикация). Следовательно, права лица, считающего себя собственником имущества, не подлежат защите путем удовлетворения иска к добросовестному приобретателю с использованием правового механизма, установленного п.п. 1 и 2 ст. 167 ГК РФ. Такая защита возможна лишь путем удовлетворения виндикационного иска, если для этого имеются те предусмотренные ст. 302 ГК РФ основания, которые дают право истребовать имущество и у добросовестного приобретателя (безвозмездность приобретения имущества добросовестным приобретателем, выбытие имущества из владения собственника помимо его воли и др.). Таким образом, земельный участок площадью 2000 кв.м., расположенный по адресу: Краснодарский край, Анапский район, (...) выбыл из владения собственника – муниципального образования г.-к. Анапа помимо его воли, поскольку основанием для государственной регистрации права собственности послужил договор, предметом которого было недвижимое имущество, правом распоряжения которым Шрейфогель Н.Г., Давыдова Н.А., Беленьков В.Г. не обладали. В свете изложенного, защита публичных интересов муниципального образования г.-к. Анапа возможна лишь путем виндикации. В то же время все обстоятельства, свидетельствующие о недействительности содержания сделки (ее ничтожности), должны существовать на момент ее совершения, а не возникнуть впоследствии. В соответствии с ч. 3 ст. 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной. В силу ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. Согласно ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов РФ, муниципальных образований. В соответствии с ч. 3 ст. 35 ФЗ «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор в силу действующего процессуального законодательства РФ полномочен обратиться с заявлением в суд, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства. Учитывая изложенное, просит суд признать недействительной выписку из похозяйственной книги 000 о наличии у гражданина права на земельный участок от 01.04.2010 г., выданную на имя Шрейфогель Н.Г., 00.00.0000 года рождения, уроженки ст. Гостагаевской Анапского района Краснодарского края, о принадлежности ей на праве постоянного (бессрочного) пользования земельного участка, с кадастровым номером 000, расположенного по адресу: Краснодарский край, Анапский район, (...) площадью 2000 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов – для ведения личного подсобного хозяйства. Признать отсутствующим право Шрейфогель Н.Г. на земельный участок с кадастровым номером 000, расположенный по адресу: Краснодарский край, Анапский район, (...), площадью 2000 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов – для ведения личного подсобного хозяйства, зарегистрированное в ЕГРП 31.07.2013 г., регистрационная запись 000. Исключить из ЕГРП запись от 31.07.2013 г. 000 о государственной регистрации права собственности Шрейфогель Н.Г. на земельный участок, с кадастровым номером 23:37:1001001:9402, находящийся по адресу: Краснодарский край, Анапский район, (...), площадью 2000 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов – для ведения личного подсобного хозяйства.     Признать недействительным договор купли-продажи 600/2000 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 000, расположенный по адресу: Краснодарский край, Анапский район, (...) площадью 2000 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов – для ведения личного подсобного хозяйства, заключенный между Шрейфогель Н.Г. и Давыдовой Н.А. от 02.08.2013 г., зарегистрированный в ЕГРП 06.08.2013 г., регистрационная запись 000. Признать отсутствующим право Давыдовой Н.А. на 600/2000 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 000, расположенный по адресу: Краснодарский край, Анапский район, (...) площадью 2000 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов – для ведения личного подсобного хозяйства, зарегистрированное в ЕГРП 06.08.2013 г., регистрационная запись 000. Исключить из ЕГРП запись от 06.08.2013 г. 000 о государственной регистрации права собственности Давыдовой Н.А. на 600/2000 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, с кадастровым номером 000 расположенный по адресу: Краснодарский край, Анапский район, (...), площадью 2000 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов – для ведения личного подсобного хозяйства. Признать недействительным договор купли-продажи с рассрочкой платежа недвижимого имущества 1400/2000 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 000, расположенный по адресу: Краснодарский край, Анапский район (...), площадью 2000 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов – для ведения личного подсобного хозяйства, заключенный между Шрейфогель Н.Г. и Давыдовой Н.А. от 03.12.2013 г., зарегистрированный в ЕГРП 04.12.2013 г., регистрационная запись 000 Признать отсутствующим право Давыдовой Н.А. на 1400/2000 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 000, расположенный по адресу: Краснодарский край, Анапский район, (...) площадью 2000 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов – для ведения личного подсобного хозяйства, зарегистрированное в ЕГРП 04.12.2013 г., регистрационная запись 000. Исключить из ЕГРП запись от 04.12.2013 г. 000 о государственной регистрации права собственности Давыдовой Н.А. на 1400/2000 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, с кадастровым номером 000, расположенный по адресу: Краснодарский край, Анапский район, (...) площадью 2000 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов – для ведения личного подсобного хозяйства. Признать недействительным договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 000, расположенного по адресу: Краснодарский край, Анапский район, (...) площадью 2000 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов – для ведения личного подсобного хозяйства, заключенный между Давыдовой Н.А. и Беленьковым В.Г. от 30.01.2014 г., зарегистрированный в ЕГРП 08.02.2014 г., регистрационная запись 000. Признать отсутствующим право Беленькова В.Г. на земельный участок с кадастровым номером 000, расположенный по адресу: Краснодарский край, Анапский район, (...), площадью 2000 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов – для ведения личного подсобного хозяйства, зарегистрированное в ЕГРП 08.02.2014 г., регистрационная запись 000. Исключить из ЕГРП запись от 08.02.2014 г. 000 о государственной регистрации права собственности Беленькова В.Г. на земельный участок, с кадастровым номером 000 находящийся по адресу: Краснодарский край, Анапский район, (...) площадью 2000 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов – для ведения личного подсобного хозяйства. Истребовать из владения Беленьковой О.В. земельный участок с кадастровым номером 23:37:1001001:9402, расположенный по адресу: Краснодарский край, Анапский район(...) площадью 2000 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов – для ведения личного подсобного хозяйства, принадлежащий муниципальному образованию г.-к. Анапа. Восстановить положение, существовавшее до нарушения права путем исключения из ЕГРП сведений о правах и сделках в отношении земельного участка с кадастровым номером 000, расположенного по адресу: Краснодарский край, Анапский район, (...), площадью 2000 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов – для ведения личного подсобного хозяйства, а также о правообладателях Шрейфогель Н.Г., Давыдовой Н.А., Беленькове В.Г., Беленьковой О.В. Указать, что решение суда об истребовании земельного участка с кадастровым номером 000 расположенного по адресу: Краснодарский край, Анапский район, (...), площадью 2000 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов – для ведения личного подсобного хозяйства, является основанием для погашения в ЕГРП записи о государственной регистрации права собственности Беленьковой О.В. от 30.09.2014 г., регистрационная запись 000. Обязать филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Краснодарскому краю снять с кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером 000 расположенный по адресу: Краснодарский край, Анапский район, с. (...), площадью 2000 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов – для ведения личного подсобного хозяйства. Против удовлетворения встречного иска Беленьковой О.В. о признании ее добросовестным приобретателем земельного участка не возражала.

Представитель ответчицы (истицы по встречному иску) Беленьковой О.В. – Тараненко Е.В., действующая на основании доверенности от 17.04.2015 г., возражала против удовлетворения первоначального иска ввиду следующего. Обосновывая свои требования о признании сделок по отчуждению земельного участка площадью 2000 кв.м. с кадастровым номером 000, расположенного по адресу: Краснодарский край, Анапский район, (...), недействительными, Анапский межрайонный прокурор сослался на нормы ст. 167, 169 ГК РФ, согласно которым сделка, совершенная с целью заведомо противной основам правопорядка или нравственности ничтожна; недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью и недействительна с момента ее совершения; при недействительности сделки, каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре, возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом. Гражданский кодекс РФ в соответствии с вытекающими из Конституции РФ основными началами гражданского законодательства (п. 1 ст. 1 ГК РФ) не ограничивает гражданина в выборе способа защиты нарушенного права и не ставит использование общих гражданско-правовых способов защиты в зависимость от наличия специальных, вещно-правовых, способов; граждане и юридические лица в силу ст. 9 ГК РФ вправе осуществить этот выбор по своему усмотрению. Из ст. 120 (ч. 2) Конституции РФ во взаимосвязи с ее ст.ст. 76 (ч.ч. 3, 5 и 6), 118, 125, 126 и 127 следует, что суды общей юрисдикции и арбитражные суды самостоятельно решают, какие нормы подлежат применению в конкретном деле. Вместе с тем в судебной практике должно обеспечиваться конституционное истолкование подлежащих применению нормативных положений. Конституционный смысл действующего права приводится в Постановлении Конституционного суда РФ от 21.04.2003 г. № 6-П «По делу о проверке конституционности положений и пунктов 1 и 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан». Конституционный суд, разъяснил: когда по возмездному договору имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться в суд в порядке ст. 302 ГК РФ с иском об истребовании имущества из незаконного владения лица, приобретшего это имущество (виндикационный иск). Если же в такой ситуации собственником заявлен иск о признании сделки купли-продажи недействительной и о применении последствий ее недействительности в форме возврата переданного покупателю имущества, и при разрешении данного спора судом будет установлено, что покупатель является добросовестным приобретателем, в удовлетворении исковых требований в порядке ст. 167 ГК РФ должно быть отказано. На сделку, совершенную с целью заведомо противной основам правопорядка или нравственности не распространяются общие положения о последствиях недействительности сделки, если сам закон предусматривает «иные последствия» такого нарушения. Конституционный суд разъяснил, что поскольку добросовестное приобретение в смысле ст. 302 ГК РФ возможно только тогда, когда имущество приобретается не непосредственно у собственника, а у лица, которое не имело права отчуждать это имущество, последствием сделки, совершенной с таким нарушением, является не двусторонняя реституция, а возврат имущества из незаконного владения (виндикация). Следовательно, права лица, считающего себя собственником имущества, не подлежат защите путем удовлетворения иска к добросовестному приобретателю с использованием правового механизма, установленного п.п. 1 и 2 ст. 167 ГК РФ. Такая защита возможна лишь путем удовлетворения виндикационного иска, если для этого имеются те предусмотренные ст. 302 ГК РФ основания, которые дают право истребовать имущество и у добросовестного приобретателя (безвозмездность приобретения имущества добросовестным приобретателем, выбытие имущества из владения собственника помимо его воли и др.). Иное истолкование положений п.п. 1 и 2 ст. 167 ГК РФ означало бы, что собственник имеет возможность прибегнуть к такому способу защиты, как признание всех совершенных сделок по отчуждению его имущества недействительными, то есть требовать возврата полученного в натуре не только когда речь идет об одной (первой) сделке, совершенной с нарушением закона, но и когда спорное имущество было приобретено добросовестным приобретателем на основании последующих (второй, третьей, четвертой и т.д.) сделок. Тем самым нарушались бы вытекающие из Конституции РФ установленные законодателем гарантии защиты прав и законных интересов добросовестного приобретателя. Аналогичное толкование норм права и их применения излагается и в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», пунктом 35 которого разъяснено, что если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться с иском об истребовании имущества из незаконного владения приобретателя (ст.ст. 301, 302 ГК РФ). Когда в такой ситуации предъявлен иск о признании недействительными сделок по отчуждению имущества, суду при рассмотрении дела следует иметь в виду правила, установленные ст.ст. 301, 302 ГК РФ. Таким образом, предъявляя к ответчику Беленьковой О.В. иск о признании сделок по отчуждению земельного участка площадью 2000 кв.м., с кадастровым номером 000, расположенного по адресу: Краснодарский край, Анапский район, (...), недействительными, Анапским межрайонным прокурором был избран ненадлежащий способ защиты права. Соответственно, в соответствии с положениями, установленными Постановлением Конституционного суда РФ от 21.04.2003 г. № 6-П, в удовлетворении исковых требований Анапского межрайонного прокурора к Беленьковой О.В. в порядке ст. 167 ГК РФ должно быть отказано. Также, Анапским межрайонным прокурором, со ссылкой на п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», заявлены требования о признании права отсутствующим. Считают, что в данном конкретном споре, с учетом характера сложившихся между сторонами сделок правоотношений, оснований для предъявления такого требования не имеется, поскольку в п. 52 Постановления Пленума ВС РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 19.04.2010 г. разъяснено, что в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими. Как следует из данных разъяснений Пленума, применение такого способа защиты права возможно только в случае отсутствия иных способов, предусмотренных законом. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Данное требование в полной мере распространяется и на прокурора, выступающего в качестве истца в защиту прав и интересов неопределенного круга лиц или муниципального образования. В данном случае Анапским межрайонным прокурором не представлено в суд доказательств того, что права и интересы муниципального образования г.-к. Анапа не могут быть защищены путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения. С учетом того, что земельный участок до настоящего времени никем не использовался и является свободным от построек, Анапскому межрайонному прокурору надлежит доказать, что права муниципального образования не могут быть защищены путем истребования земельного участка из чужого незаконного владения. Только при наличии такого рода доказательств, отвечающих принципам относимости и допустимости, может быть заявлено требование о признании права отсутствующим. В соответствии с абз. 6 п. 3.1 Постановления Конституционного Суда РФ от 21.04.2003 г. № 6-П, поскольку добросовестное приобретение в смысле ст. 302 ГК РФ возможно только тогда, когда имущество приобретается не непосредственно у собственника, а у лица, которое не имело права отчуждать это имущество, последствием сделки, совершенной с таким нарушением, является не двусторонняя реституция, а возврат имущества из незаконного владения (виндикация). Вместе с тем, следует учесть, что защита права лица, считающего себя собственником имущества, возможна путем удовлетворения виндикационного иска, если для этого имеются те предусмотренные ст. 302 ГК РФ основания, которые дают право истребовать имущество у добросовестного приобретателя. При этом возможность истребования имущества из чужого незаконного владения от добросовестного приобретателя по основаниям, предусмотренным ст. 302 ГК РФ, возможна лишь тогда, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения помимо их воли. Обстоятельства настоящего дела, доказательства, представленные Анапским межрайонным прокурором, не позволяют прийти к выводу о том, что земельный участок площадью 2000 кв.м., с кадастровым номером 000 расположенный по адресу: Краснодарский край, Анапский район, (...), выбыл из владения собственника помимо его воли. Недействительность сделок купли-продажи сама по себе не дает оснований для вывода о выбытии имущества из владения собственника помимо его воли. Владение, в данном случае, было утрачено в результате действий, а точнее бездействия, самого собственника, а также действий структурных подразделений администрации МО г.-к. Анапа, выдавших подложные документы. Анапским межрайонным прокурором заявлено также требование о снятии земельного участка площадью 2000 кв.м. с кадастровым номером 000, расположенного по адресу: Краснодарский край, Анапский район, (...) с государственного кадастрового учета. Статья 25 Федерального закона от 24.07.2007 г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» устанавливает, что внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения при постановке на учет земельного участка носят временный характер. Орган кадастрового учета снимает с учета земельный участок только в случае, если такой земельный участок является преобразуемым объектом недвижимости и подлежит снятию с учета в соответствии с установленными ст. 24 настоящего Федерального закона особенностями осуществления кадастрового учета при образовании объектов недвижимости. Орган кадастрового учета снимает с учета часть земельного участка, сведения о которой внесены в государственный кадастр недвижимости в соответствии с ч. 9 ст. 47 настоящего Федерального закона, в случае снятия с учета здания, сооружения, объекта незавершенного строительства в связи с прекращением их существования. Предъявляя требование о снятии земельного участка с кадастрового учета, Анапским межрайонным прокурором не указано основание, в силу которого заявленные требования подлежат удовлетворению. По данному требованию не приведено никаких обоснований, доводов, не представлено доказательств. В силу изложенного, считает, что заявленные Анапским межрайонным прокурором требования не являются обоснованными, следовательно, не подлежат удовлетворению.

При этом представитель ответчицы (истицы) Беленьковой О.В. – Тараненко Е.В. поддержала встречное исковое заявление о признании Беленьковой О.В. добросовестным приобретателем спорной недвижимости, обосновывая требования следующим. Между Беленьковой О.В. и Беленьковым В.Г. 29.09.2014 г. был заключен договор купли-продажи земельного участка, площадью 2000 кв.м., с кадастровым номером 000, расположенного по адресу: Краснодарский край, Анапский район, (...). Беленьков В.Г. является сыном Беленьковой О.В., однако в силу многих причин и обстоятельств между ними сложились сложные отношения, которые близкими назвать нельзя. Узнав, что Беленьков В.Г. намеревается срочно продать имеющийся у него в собственности земельный участок, в покупку которого в свое время она также вкладывала свои сбережения 800 000 рублей, с целью сохранения имущества и возврата ранее вложенных ею денежных средств, Беленькова О.В. вынуждена была купить у Беленькова В.Г. указанный земельный участок за денежную сумму в размере 50 000 рублей. Указанный договор являлся для нее возмездным, денежные средства были ею уплачены в присутствии свидетелей в Анапском отделе Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю. Сам договор от 29.09.2014 г. никаких пороков не содержит. Право собственности на земельный участок за Беленьковой О.В. было зарегистрировано в установленном законом порядке. В соответствии с нормами действующего законодательства РФ, Беленькова О.В. на сегодняшний день является законным правообладателем указанного спорного земельного участка. Действующим законодательством закреплено, что в тех случаях, когда имущественные права на спорную вещь, возникшие на предусмотренных законом основаниях, имеют другие, помимо собственника, лица – владельцы и пользователи вещи, этим лицам также должна быть гарантирована государственная защита их прав. К числу таких имущественных прав относятся и права добросовестных приобретателей. Нормативное закрепление защиты добросовестных покупателей в сделках с недвижимым имуществом произведено Федеральным законом от 30.12.2004 г. № 217-ФЗ «О внесении изменений в статью 223 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации и Федеральный закон «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». Согласно абз. 2 п. 2 ст. 223 ГК РФ недвижимое имущество признается принадлежащим добросовестному приобретателю (п. 1 ст. 302) на праве собственности с момента такой регистрации, за исключением предусмотренных ст. 302 настоящего Кодекса случаев, когда собственник вправе истребовать такое имущество от добросовестного приобретателя. Согласно действующему ГК РФ добросовестным приобретателем может быть признано лицо, которое осуществляет свои гражданские права разумно и добросовестно без намерения нанести вред другим лицам. Предполагается, что права добросовестного приобретателя должны быть защищены от претензий со стороны третьих лиц, за исключением случаев, предусмотренных ст. 302 ГК РФ. В связи с указанным Беленькова О.В. должна доказать, что при заключении сделки она не знала и не могла знать о том, что продавцы земельного участка: Шрейфогель Н.Г., Давыдова Н.А., Беленьков В.Г. не имели права отчуждать земельный участок и заключать сделки купли-продажи. Принимая решение о покупке земельного участка, в силу обстоятельств заключения договора купли-продажи от 29.09.2014 г. Беленькова О.В., проявляя разумную осмотрительность и осторожность, пользуясь помощью квалифицированного юриста, проверила правомочия всех собственников указанного земельного участка. У Беленьковой О.В. на руках перед заключением сделки имелись следующие доказательства прав: копия свидетельства о праве на 1400/2000 долей в праве общей долевой собственности от 06.08.2013 г. на имя Шрейфогель Н.Г.; копия свидетельства о праве на 600/2000 долей в праве общей долевой собственности от 05.12.2013 г. на имя Давыдовой Н.А.; копии зарегистрированных договоров купли-продажи с рассрочкой платежа от 02.08.2013 г. и от 03.12.2013 г.; копия нотариального согласия Давыдова Д.Н. на продажу земельного участка от 31.01.2014 г.; копия договора купли-продажи недвижимости от 30.01.2014 г., заключенного между Давыдовой Н.А. и Беленьковым В.Г.; копия свидетельства о государственной регистрации права от 10.02.2014 г. на имя Беленькова В.Г. Все указанные сделки были оформлены в установленном законом порядке в письменном виде, все они прошли правовую экспертизу и были зарегистрированы в установленном порядке. В соответствии со ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав проводится в следующем порядке: прием документов, представленных для государственной регистрации прав, регистрация таких документов; правовая экспертиза документов, в том числе проверка законности сделки (за исключением нотариально удостоверенной сделки) и установление отсутствия противоречий между заявляемыми правами и уже зарегистрированными правами на объект недвижимого имущества, а также других оснований для отказа в государственной регистрации прав или ее приостановления в соответствии с настоящим Федеральным законом; внесение записей в ЕГРП при отсутствии указанных противоречий и других оснований для отказа или приостановления государственной регистрации прав. Согласно Приказу Министерства Юстиции РФ № 184 от 01.07.2002 г. при правовой экспертизе документов, проверке законности сделки, юридической силы правоустанавливающих документов устанавливается отсутствие противоречий между заявляемыми правами и уже зарегистрированными правами на объект недвижимого имущества, проверяется действительность поданных заявителем документов, наличие прав у подготовившего документ лица или органа власти, а также устанавливается отсутствие других оснований для приостановления или отказа в государственной регистрации прав (ст.ст. 9, 13, 17 Закона). Правовая экспертиза документов проводится в следующей последовательности: проверка имеющихся в ЕГРП записей по данному объекту недвижимого имущества; проверка юридической силы правоустанавливающих документов, если правоустанавливающим документом является договор – также и проверка законности сделки; проверка действительности иных документов, не являющихся правоустанавливающими, но необходимых для осуществления государственной регистрации, в том числе их соответствие установленным законодательством Российской Федерации требованиям и т.д. В силу того, что переход права собственности на спорный земельный участок от одного лица к другому не раз был зарегистрирован в Анапском отделе Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, и оспариваемые сделки не единожны проходили правовую экспертизу, у Беленьковой О.В. не возникло никаких сомнений в законности сделки и в наличии прав продавцов указанного земельного участка по его отчуждению. В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним – это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. В соответствии Постановлением Конституционного суда РФ от 21.05.2003 г. № 6-П Конституцией РФ гарантируются свобода экономической деятельности, право каждого иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, а также признание и защита собственности, ее охрана законом (ст.ст. 8 и 35, ч.ч. 1 и 2). По смыслу ст. 35 (ч. 2) Конституции РФ во взаимосвязи с ее ст.ст. 8, 34, 45, 46 и 55 (ч. 1), права владения, пользования и распоряжения имуществом обеспечиваются не только собственникам, но и иным участникам гражданского оборота. В тех случаях, когда имущественные права на спорную вещь, возникшие на предусмотренных законом основаниях, имеют другие, помимо собственника, лица – владельцы и пользователи вещи, этим лицам также должна быть гарантирована государственная защита их прав. К числу таких имущественных прав относятся и права добросовестных приобретателей. Конституционные принципы свободы экономической деятельности и свободного перемещения товаров, услуг и финансовых средств предполагают наличие надлежащих гарантий стабильности, предсказуемости и надежности гражданского оборота, которые не противоречили бы индивидуальным, коллективным и публичным правам и законным интересам его участников. Поэтому, осуществляя в соответствии со ст.ст. 71 (п.п. «в» и «о») и 76 Конституции РФ регулирование оснований возникновения и прекращения права собственности и других вещных прав, договорных и иных обязательств, оснований и последствий недействительности сделок, федеральный законодатель должен предусматривать такие способы и механизмы реализации имущественных прав, которые обеспечивали бы защиту не только собственникам, но и добросовестным приобретателям как участникам гражданского оборота. Права лица, считающего себя собственником имущества, не подлежат защите путем удовлетворения иска к добросовестному приобретателю с использованием правового механизма, установленного п.п. 1 и 2 ст. 167 ГК РФ. Такая защита возможна лишь путем удовлетворения виндикационного иска, если для этого имеются те предусмотренные ст. 302 ГК РФ основания, которые дают право истребовать имущество и у добросовестного приобретателя. Когда по возмездному договору имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться в суд в порядке ст. 302 ГК РФ с иском об истребовании имущества из незаконного владения лица, приобретшего это имущество (виндикационный иск). Если же в такой ситуации собственником заявлен иск о признании сделки купли-продажи недействительной и о применении последствий ее недействительности в форме возврата переданного покупателю имущества, и при разрешении данного спора судом будет установлено, что покупатель является добросовестным приобретателем, в удовлетворении исковых требований в порядке ст. 167 ГК РФ должно быть отказано. На основании изложенного, просит суд признать Беленькову О.В. добросовестным приобретателем права собственности на земельный участок, площадью 2000 кв.м. с кадастровым номером 000, расположенный по адресу: Краснодарский край, Анапский район(...)

Ответчик (третье лицо по встречному иску) Беленьков В.Г. не согласился с заявленными Анапским межрайонным прокурором в интересах муниципального образования г.-к. Анапа исковыми требованиями, по основаниям, изложенным Тараненко Е.В., просил суд отказать в удовлетворении первоначального иска. Встречное исковое заявление Беленьковой О.В. поддержал, просил суд его удовлетворить.

Представитель третьего лица (ответчика по встречному иску) администрации МО г.-к. Анапа, третьего лица администрации Супсехского сельского округа – Климашевская М.В., действующая на основании доверенностей от 18.08.2014 г. и 22.06.2015 г., поддержала исковые требования Анапского межрайонного прокурора Краснодарского края, заявленные в интересах муниципального образования г.-к. Анапа, просила суд первоначальный иск удовлетворить, при этом возражала против удовлетворения встречного иска Беленьковой О.В. о признании ее добросовестным приобретателем спорного земельного участка.

Представитель третьего лица Филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Краснодарскому краю – Сланова А.В., действующая по доверенности от 11.02.2015 г., полагалась на усмотрение суда по вопросу удовлетворения как первоначального иска Анапского межрайонного прокурора Краснодарского края, поданного в интересах муниципального образования г.-к. Анапа, так и встречного искового заявления Беленьковой О.В.

Ответчица (третье лицо по встречному иску) Шрейфогель Н.Г., надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, в материалах дела имеется заявление, согласно которому она с заявленными Анапским межрайонным прокурором исковыми требованиями полностью согласна, поясняет, что она никогда не являлась собственником земельного участка по адресу: Краснодарский край, Анапский район, (...), право на него не регистрировала и договор купли-продажи указанного участка с Давыдовой Н.А. не заключала. Просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчица (третье лицо по встречному иску) Давыдова Н.А., надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, в деле имеются заявления, согласно которым она с исковыми требованиями Анапского межрайонного прокурора полностью согласна, правопритязаний на спорный земельный участок по адресу: Краснодарский край, Анапский район, (...) не имеет, просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчица (истица по встречному иску) Беленькова О.В., представитель третьего лица Анапского отдела Управления Росреестра по Краснодарскому краю, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, причин неявки не сообщили, с заявлениями об отложении судебного заседания либо о рассмотрении дела в их отсутствие не обращались.

Учитывая мнение участников судебного разбирательства, суд приходит к выводу о том, что неявка указанных лиц не является препятствием к рассмотрению дела и находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав представителя истца (ответчика по встречному иску) – помощника Анапского межрайонного прокурора Никитенко О.Н., ответчика (третье лицо по встречному иску) Беленькова В.Г., представителя ответчицы (истицы по встречному иску) Беленьковой О.В. – Тараненко Е.В., представителя третьего лица (ответчика по встречному иску) администрации МО г.-к. Анапа, третьего лица администрации Супсехского сельского округа – Климашевскую М.В., представителя третьего лица Филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Краснодарскому краю – Сланову А.В., суд находит заявленные Анапским межрайонным прокурором исковые требования в интересах муниципального образования г.-к. Анапа законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению, встречное исковое заявление Беленьковой О.В. о признании ее добросовестным приобретателем спорного объекта недвижимого имущества также подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с договором купли-продажи с рассрочкой платежа недвижимого имущества от 02.08.2013 г. Шрейфогель Н.Г. передала Давыдовой Н.А. за плату в размере 150 000 рублей 600/2000 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 2000 кв.м., с кадастровым номером 000, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства, из земель населенных пунктов, расположенный по адресу: Краснодарский край, Анапский район, (...). Как указано в договоре продаваемый земельный участок принадлежит продавцу на праве собственности на основании Выписки из похозяйственной книги о наличии у граждан права на земельный участок 000 от 01.04.2010 г.

Согласно сообщению администрации Супсехского сельского округа от 24.02.2015 г. 000 выписка 000 от 01.04.2010 г. из похозяйственной книги о наличии у гражданки Шрейфогель Н.Г., 00.00.0000 года рождения, права на земельный участок по адресу: (...), администрацией Супсехского сельского округа не выдавалась. Выписка 000 от 28.01.2010 г. была выдана на другого гражданина. Гражданка Шрейфогель Н.Г. за период с 01.01.2010 г. по 31.12.2010 г. с заявлениями о выдаче выписки из похозяйственной книги о наличии у граждан права на земельный участок не обращалась в администрацию Супсехского сельского округа.

В соответствии с договором купли-продажи с рассрочкой платежа недвижимого имущества от 03.12.2013 г. Шрейфогель Н.Г. передала Давыдовой Н.А. за плату в размере 350 000 рублей 1400/2000 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 2000 кв.м., с кадастровым номером 000, предназначенный для ведения личного подсобного хозяйства, из земель населенных пунктов, находящийся по адресу: Краснодарский край, Анапский район, (...)

Таким образом, Давыдова Н.А. на основании двух сделок стала собственником всего земельного участка площадью 2000 кв.м. с кадастровым номером 000, расположенного по адресу: Краснодарский край, Анапский район, (...)

Согласно договору купли-продажи недвижимости от 30.01.2014 г. Давыдова Н.А. продала Беленькову В.Г. за 800 000 рублей земельный участок площадью 2000 кв.м. с кадастровым номером 000, расположенный по адресу: Краснодарский край, Анапский район(...)

Согласно договору купли-продажи земельного участка от 29.09.2014 г. Беленьков В.Г. продал Беленьковой О.В. за 50 000 рублей земельный участок без объектов недвижимости, площадью 2000 кв., с кадастровым номером 000, расположенный по адресу: Краснодарский край, Анапский район, (...)

Как усматривается из справки о содержании правоустанавливающих документов, подготовленной 18.02.2015 г. Анапским отделом Управления Росреестра по КК, право собственности Шрейфогель Н.Г. на спорный земельный участок площадью 2000 кв.м. с кадастровым номером 000, расположенный по адресу: Краснодарский край, Анапский район, (...), было зарегистрировано на основании Выписки из похозяйственной книги о наличии у граждан права на земельный участок 000 от 01.04.2010 г., регистрационная запись от 31.07.2013 г. 000

Согласно выписке из ЕГРП о переходе прав на объект недвижимого имущества от 19.02.2015 г. право собственности на 600/2000 указанного земельного участка перешло от Шрейфогель Н.Г. к Давыдовой Н.А. на основании договора купли-продажи, регистрационная запись 000 от 06.08.2013 г., право собственности на 1400/2000 указанного земельного участка перешло от Шрейфогель Н.Г. к Давыдовой Н.А. на основании договора купли-продажи, регистрационная запись 000 от 04.12.2013 г., затем был осуществлен переход права собственности на весь земельный участок от Давыдовой Н.А. к Беленькову В.Г. на основании договора купли-продажи, регистрационная запись 000 от 08.02.2014 г., а в настоящее время спорный земельный участок принадлежит Беленьковой О.В. на основании договора купли-продажи недвижимости, регистрационная запись от 30.09.2014 г. 000

Согласно уведомлению Анапского отдела Управления Росреестра по КК от 18.03.2015 г. в ЕГРП отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на здания (строения) по адресу: Краснодарский край, Анапский район, (...)

В соответствии с сообщением Анапского отдела Управления Росреестра по КК от 19.03.2015 г. дело правоустанавливающих документов на земельный участок с кадастровым номером 000, расположенный по адресу: Краснодарский край, Анапский район, (...), было направлено в Анапскую межрайонную прокуратуру по запросу от 16.02.2015 г. Пакет документов по первичной регистрации права собственности на указанный объект на архивном хранении не обнаружен.

В материалы настоящего гражданского дела представлены копии документов регистрационного дела, отражающих переход права собственности на спорный земельный участок по договорам купли-продажи недвижимого имущества от Шрейфогель Н.Г. к Давыдовой Н.А., от Давыдовой Н.А. к Беленькову В.Г. и от Беленькова В.Г. к Беленьковой О.В.

Документы первичной регистрации права собственности Шрейфогель Н.Г. на земельный участок с кадастровым номером 000, расположенный по адресу: Краснодарский край, Анапский район, (...) не представлены.

Письмом Управления имущественных отношений администрации МО г.-к. Анапа от 24.02.2015 г. 000 сообщено, что незаконным выбытием из муниципальной собственности земельного участка площадью 2000 кв.м. с кадастровым номером 000, расположенного по адресу: Краснодарский край, Анапский район, (...) муниципальному образованию г.-к. Анапа причинен ущерб, равный размеру кадастровой стоимости участка – 4 243 620 рублей.

Из объяснения Шрейфогель Н.Г., отобранного 24.02.2015 г. старшим помощником Анапского межрайонного прокурора Ципаловым Д.О., следует, что Шрейфогель Н.Г. с рождения проживает в ст. Гостагаевской Анапского района. В собственности недвижимость никогда не имела. В 2012 г. она потеряла паспорт серии 000, выданный 13.06.2001 г. По факту утраты паспорта она в правоохранительные органы обратилась только в мае 2014 г., так как возникла необходимость в получении паспорта старшему сыну. Ранее необходимости в получении нового паспорта не возникало, поскольку она часто употребляла спиртные напитки и нигде не работала. В кадастровую палату Краснодарского края для постановки на кадастровой учет земельного участка, расположенного по адресу: (...), и для получения на него кадастрового паспорта она никогда не обращалась. Также никогда не обращалась в Анапский отдел Управления Росреестра по КК для регистрации права собственности на указанный земельный участок и никогда не заключала сделок по отчуждению этого земельного участка. С Давыдовой Н.А. не знакома и никогда не встречалась, договора не заключала. Никто и никогда не предлагал ей от ее имени регистрировать право на указанный земельный участок. В предъявленных ей договорах купли-продажи земельного участка и заявлениях о производстве регистрационных действий записи от ее имени выполнены не ею.

Согласно сведениям информационного сервиса ФМС: проверка по списку недействительных российских паспортов – паспорт серии 000 (выданный <данные изъяты> на имя Шрейфогель Н.Г., 00.00.0000 года рождения) не действителен (числится в розыске).

Взамен утерянного паспорта гражданке Шрейфогель Н.Г. 20.05.2014 г. Отделом УФМС России по Краснодарскому краю в г.-к. Анапа был выдан новый паспорт серии 000

В договорах купли-продажи недвижимости от 02.08.2013 г. и от 03.12.2013 г. (заключенных между Шрейфогель Н.Г. и Давыдовой Н.А.) указаны данные продавца Шрейфогель Н.Г. – паспорт серии 000, выданный <данные изъяты>, хотя как следует из пояснений Шрейфогель Н.Г. указанный паспорт был утерян ею в 2012 г., то есть неустановленное лицо при осуществлении государственной регистрации права на спорный земельный участок и совершении оспариваемых сделок по продаже спорной недвижимости использовало утерянный ответчицей Шрейфогель Н.Г. документ, удостоверяющий личность.

Из объяснений Давыдовой Н.А., отобранных 24.02.2015 г. старшим помощником Анапского межрайонного прокурора Ципаловым Д.О., следует, что по обстоятельствам приобретения ею земельного участка по адресу: (...) она пояснила следующее: о продаже участка она узнала на сайте объявлений «Авито», позвонила по указанному в объявлении телефону и договорилась о встрече с женщиной по имени Наталья, которая представилась хозяйкой участка. Они договорились о встрече с продавцом непосредственно возле продаваемого участка. Продавцом оказалась женщина, на вид 40-45 лет, которая предъявила ей оригинал паспорта на имя Шрейфогель Н. а также свидетельство о государственной регистрации права на земельный участок по адресу: (...). Подозрений у нее ни личность продавца, ни документы не вызвали. Единственным отличием была прическа. Шрейфогель Н. продавала участок общей площадью 2000 кв.м. по 100 000 рублей за сто квадратных метров. Она приобрела 600 кв.м. Денежные средства в размере 600 000 рублей за земельный участок она передала продавцу сразу после заключения договора купли-продажи. На участке никакие работы не проводились. Через некоторое время с ней связалась Шрейфогель Н. и сообщила, что у нее есть покупатель на весь участок полностью, то есть на 2000 кв.м., и попросила ее вернуть ранее купленные ею 600 кв.м., мотивирую это тем, что покупатель хочет приобрести именно 2000 кв.м. В связи с тем, что она с супругом находилась в стадии развода, она решила продать Шрейфогель Н. купленный ранее у нее земельный участок за 700 000 рублей. Денежные средства Шрейфогель Н. передала ей сразу при заключении договора купли-продажи, после чего они больше не встречались. Месторасположение земельного участка ей указывала сама продавец Шрейфогель Н.

Постановлением старшего следователя Следственного отдела ОМВД России по г. Анапа майора юстиции П.И.А. от 27.02.2015 г. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, на основании рапорта старшего помощника Анапского межрайонного прокурора Ц.Д.О. по факту противоправных действий в отношении муниципального имущества. Основанием для возбуждения уголовного дела явилось наличие данных, содержащихся в материале проверки КУСП 000 от 26.02.2015 г. В ходе проведенной проверки было установлено, что неустановленное лицо с целью хищения участка, принадлежащего МО г.-к. Анапа, расположенного по адресу: Краснодарский край, Анапский район, (...), изготовило подложную выписку из похозяйственной книги на земельный участок, на основании которой в Анапском отделе Управления Росреестра по КК зарегистрировало право собственности на Шрейфогель Н.Г., а в последующем 30.09.2014 г. данный участок путем обмана реализован Беленьковой О.В., причинив ущерб муниципалитету в особо крупном размере.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 209 ГК РФ права владения, пользования и распоряжения своим имуществом принадлежат собственнику. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам.

Согласно ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с п. 11 ст. 1 Федерального закона от 03.12.2008 г. № 244-ФЗ «О передаче земельных участков, находящихся в границах курортов федерального значения, в собственность субъектов Российской Федерации или муниципальную собственность, об отнесении указанных земельных участков к федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности и о внесении изменения в Федеральный закон «Об особо охраняемых природных территориях» к собственности муниципальных районов или городских округов наряду с земельными участками, которые указаны в ч. 10 настоящей статьи и находятся в границах курортов федерального значения, относятся иные земельные участки, право федеральной собственности на которые не было зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, за исключением земельных участков, которые относятся к федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации или собственности поселений по основаниям, предусмотренным ч.ч. 8 - 10 настоящей статьи.

Таким образом, исходя из указанных положений закона, земельный участок по адресу: Краснодарский край, Анапский район, (...) в силу закона отнесен к объектам муниципальной собственности и дополнительное подтверждение права муниципальной собственности на это имущество государством путем государственной регистрации права собственности не требуется.

Доводы представителя ответчицы (истицы по встречному иску) Беленьковой О.В. – Тараненко Е.В. о том, что спорный земельный участок в силу положений п. 12 ст. 1 Федерального закона от 03.12.2008 г. № 244-ФЗ не является муниципальной собственностью, суд находит несостоятельными ввиду следующего.

В соответствии с п. 2 раздела 1 приложения № 1 к Постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 г. № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» курорты, имеющие общереспубликанское значение, являются объектами, относящимися исключительно к федеральной собственности.

Федеральный закон от 03.12.2008 г. № 244-ФЗ, вступивший в силу с 20.12.2008 г., установил порядок передачи земельных участков, находящихся в границах курортов федерального значения, в собственность субъектов Российской Федерации или муниципальную собственность, а также определил критерии отнесения указанных земельных участков к федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, или муниципальной собственности.

Согласно п. 6 ст. 2 Федерального закона от 14.03.1995 г. № 33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях» (в ред. Федерального закона от 03.12.2008 г. № 244-ФЗ) особо охраняемые природные территории могут иметь федеральное, региональное или местное значение. Особо охраняемые природные территории федерального значения являются федеральной собственностью и находятся в ведении федеральных органов государственной власти, за исключением земельных участков, которые находятся в границах курортов федерального значения и в соответствии с федеральным законом подлежат передаче в собственность субъектов Российской Федерации или муниципальную собственность либо отнесены к собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности.

Из материалов настоящего гражданского дела следует, что спорный земельный участок площадью 2000 кв.м. с кадастровым номером 000, находящийся по адресу: Краснодарский край, Анапский район, (...), относится к землям населенных пунктов, сведений об отнесении данного земельного участка к категории земель особо охраняемых природных территорий не имеется. Доказательств регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним до 20.12.2008 г. права собственности Российской Федерации на спорный участок не представлено.

В соответствии с ч. 7 ст. 1 Федерального закона от 03.12.2008 г. № 244-ФЗ земельные участки, которые находятся в границах курортов федерального значения и право федеральной собственности на которые не было зарегистрировано в ЕГРП до дня вступления в силу данного закона, относятся к федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации либо собственности поселений, муниципальных районов или городских округов по основаниям, предусмотренным ч.ч. 8 – 11 рассматриваемой статьи.

В силу ч. 8 ст. 1 названного Закона, к федеральной собственности относятся земельные участки, которые указаны в ч. 7 данной нормы и которые заняты зданиями, строениями, сооружениями, находящимися в федеральной собственности; предоставлены федеральным органам государственной власти, их территориальным органам либо созданным ими казенным предприятиям, государственным унитарным предприятиям или некоммерческим организациям; находятся на праве постоянного (бессрочного) пользования, праве аренды или праве безвозмездного срочного пользования у государственных академий наук и созданных такими академиями наук организаций; предусматриваются федеральными законами.

Представителем ответчицы (истицы) Беленьковой О.В. – Тараненко Е.В. не представлено доказательств наличия оснований, перечисленных в ч. 8 ст. 1 названного Закона, необходимых для отнесения земельного участка к федеральной собственности.

В материалах дела также отсутствуют сведения, позволяющие отнести спорный участок к иным особо охраняемым природным территориям федерального значения, отсутствуют в деле и доказательства того, что в границах курорта Анапа в установленном порядке образована иная особо охраняемая природная территория федерального значения, что не позволяет применить положения п. 12 ст. 1 Федерального закона от 03.12.2008 г. № 244-ФЗ.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что спорный земельный участок относится к собственности муниципального образования г.-к. Анапа, которому незаконным выбытием участка причинен материальный ущерб.

Согласно положениям ст. 28 ЗК РФ (действовавшей до 01.03.2015 г.) земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду, а также предоставляются юридическим лицам в постоянное (бессрочное) пользование в случаях, предусмотренных п. 1 ст. 20 настоящего Кодекса, и гражданам и юридическим лицам в безвозмездное срочное пользование в случаях, предусмотренных п. 1 ст. 24 настоящего Кодекса. Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в собственность граждан и юридических лиц осуществляется за плату. Предоставление земельных участков в собственность граждан и юридических лиц может осуществляться бесплатно в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами настоящего гражданского дела Выписка из похозяйственной книги о наличии у граждан права на земельный участок 000 от 01.04.2010 г., на основании которой было зарегистрировано право собственности Шрейфогель Н.Г. на спорный земельный участок, ответчице не выдавалась, то есть право было зарегистрировано на основании подложного документа, в связи с чем 27.02.2015 г. Следственным отделом ОМВД России по г. Анапа было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

С учетом того, что право собственности Шрейфогель Н.Г. на спорный земельный участок было зарегистрировано на основании Выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок 000 от 01.04.2010 г., которая в установленном законом порядке главой Супсехского сельского округа Шрейфогель Н.Г. не выдавалась, принимая во внимание, что запись в похозяйственной книге о принадлежности земельного участка по адресу: Краснодарский край, Анапский район(...) какому-либо лицу отсутствует, данное зарегистрированное право вступает в противоречие с правом муниципального образования г.-к. Анапа, в связи с чем имеются основания для признания права Шрейфогель Н.Г. на спорный земельный участок отсутствующим.

В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (ст. 130 ГК РФ).

Согласно положениям ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Согласно п. 1 ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных п. 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. В соответствии с п. 2 указанной статьи сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии со ст. 169 ГК РФ сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные ст. 167 ГК РФ.

Согласно положениям ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом. Суд вправе не применять последствия недействительности сделки, если их применение будет противоречить основам правопорядка или нравственности.

Учитывая, что Шрейфогель Н.Г., не являясь собственником спорного земельного участка, расположенного по адресу: Краснодарский край, Анапский район, с(...), в силу положений ст. 209 ГК РФ не имела права распоряжаться указанной недвижимостью, и как следует из ее показаний утеряла паспорт, право на участок не регистрировала и договора по отчуждению недвижимости не заключала, суд находит подлежащими удовлетворению требования Анапского межрайонного прокурора о признании недействительными договоров купли-продажи долей земельного участка от 02.08.2013 г. и от 03.12.2013 г. между Шрейфогель Н.Г. и Давыдовой Н.А., признании недействительным договора купли-продажи участка от 30.01.2014 г. между Давыдовой Н.А. и Беленьковым В.Г., в связи с чем зарегистрированное право собственности Давыдовой Н.А. на 600/2000 и 1400/2000 долей в праве общей долевой собственности на участок, и право собственности Беленькова В.Г. также подлежат признанию отсутствующими.

При этом суд не применяет предусмотренные ст. 167 ГК РФ последствия недействительности сделок в виде двусторонней реституции, поскольку первый продавец спорного недвижимого имущества, указанная в договоре купли-продажи недвижимости, – Шрейфогель Н.Г., никогда собственником отчуждаемого земельного участка, находящегося по адресу: Краснодарский край, Анапский район, (...), не являлась, и денежные средства по сделкам от Давыдовой Н.А. не получала. В свою очередь Давыдова Н.А., согласившаяся с исковыми требованиями Анапского межрайонного прокурора и не предъявляющая претензий к участникам настоящего судебного разбирательства, спорный земельный участок площадью 2000 кв.м. по адресу: Краснодарский край, Анапский район, (...) в собственность Беленькова В.Г. не отчуждала, получив впоследствии от продавца – женщины, представившейся Шрейфогель Н.Г., денежные средства за ранее приобретенные ею 600/2000 долей в праве общей долевой собственности на спорный участок.

В п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что приобретатель признается добросовестным, если докажет, что при совершении сделки он не знал и не должен был знать о неправомерности отчуждения имущества продавцом, в частности принял все разумные меры для выяснения правомочий продавца на отчуждение имущества.

Договор купли-продажи недвижимости от 29.09.2014 г., заключенный между Беленьковым В.Г. и Беленьковой О.В, отвечает правилам, регламентирующим продажу недвижимости, предусмотренным ст.ст. 432, 549, 550, 554, 555, 556 ГК РФ, поскольку соблюдено правило о письменной форме договора купли-продажи недвижимого имущества, между сторонами договора достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, в том числе о предмете, позволяющее определенно установить передаваемое недвижимое имущество, и стоимости продаваемого имущества, которая как следует из содержания договора оплачена покупателем в полном объеме.

Пунктом 1 ст. 131 ГК РФ установлено, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В соответствии с п. 1 ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Государственная регистрация прав на недвижимость и сделки с ней осуществляется в соответствии с положениями Федерального закона от 21.07.1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Согласно п. 1 ст. 2 Закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним (государственная регистрация прав) – юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

В соответствии с п. 1 ст. 13 Закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав проводится в следующем порядке: прием документов, представленных для государственной регистрации прав, регистрация таких документов; правовая экспертиза документов, в том числе проверка законности сделки (за исключением нотариально удостоверенной сделки) и установление отсутствия противоречий между заявляемыми правами и уже зарегистрированными правами на объект недвижимого имущества, а также других оснований для отказа в государственной регистрации прав или ее приостановления в соответствии с настоящим Федеральным законом; внесение записей в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество при отсутствии указанных противоречий и других оснований для отказа или приостановления государственной регистрации прав; совершение надписей на правоустанавливающих документах и выдача удостоверений о произведенной государственной регистрации прав.

Согласно п.п. 32, 33 Приказа Минюста РФ от 01.07.2002 г. № 184 «Об утверждении Методических рекомендаций по порядку проведения государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» при правовой экспертизе документов, проверке законности сделки, юридической силы правоустанавливающих документов устанавливается отсутствие противоречий между заявляемыми правами и уже зарегистрированными правами на объект недвижимого имущества, проверяется действительность поданных заявителем документов, наличие прав у подготовившего документ лица или органа власти, а также устанавливается отсутствие других оснований для приостановления или отказа в государственной регистрации прав (ст.ст. 9, 13, 17 Закона). Рекомендовано проводить правовую экспертизу документов в следующей последовательности: проверка имеющихся в Едином государственном реестре прав записей по данному объекту недвижимого имущества; проверка юридической силы правоустанавливающих документов, если правоустанавливающим документом является договор – также и проверка законности сделки; проверка действительности иных документов, не являющихся правоустанавливающими, но необходимых для осуществления государственной регистрации, в том числе их соответствие установленным законодательством Российской Федерации требованиям; проверка сведений о наличии (или отсутствии) в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав, документов, свидетельствующих о наложении (снятии) арестов и иных запрещений, препятствующих государственной регистрации; принятие решения по результатам правовой экспертизы: о государственной регистрации, о приостановлении государственной регистрации, об отказе в государственной регистрации.

Договор купли-продажи спорного земельного участка от 29.09.2014 г. между Беленьковым В.Г. и Беленьковой О.В. был сдан на государственную регистрацию в Анапский отдел Управления Росреестра по Краснодарскому краю, прошел правовую экспертизу, в результате чего была осуществлена государственная регистрация права собственности покупателя Беленьковой О.В. на земельный участок, расположенный по адресу: Краснодарский край, Анапский район, (...)

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что Беленькова О.В. является добросовестным приобретателем спорного земельного участка, приобретенного ею возмездно у Беленькова В.Г., поскольку при совершении сделки ею были приняты разумные меры для выяснения правомочий продавца на отчуждение имущества, доказательства того, что Беленькова О.В. при совершении сделки знала о неправомерности отчуждения спорного имущества продавцом, отсутствуют.

Однако истцом Анапским межрайонным прокурором, действующим в интересах муниципального образования г.-к. Анапа, заявлено виндикационное требование об истребование спорного имущества из владения добросовестного приобретателя.

В соответствии с положениями ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии с п. 1 ст. 302 ГК РФ если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли. Согласно ч. 2 указанной статьи, если имущество приобретено безвозмездно от лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе истребовать имущество во всех случаях.

Пунктом 2 ст. 223 ГК РФ установлено, что недвижимое имущество признается принадлежащим добросовестному приобретателю (п. 1 ст. 302) на праве собственности с момента такой регистрации, за исключением предусмотренных статьей 302 настоящего Кодекса случаев, когда собственник вправе истребовать такое имущество от добросовестного приобретателя.

В п. 3.1 Постановления Конституционного Суда РФ от 21.04.2003 г. № 6-П разъяснено, что права лица, считающего себя собственником имущества, не подлежат защите путем удовлетворения иска к добросовестному приобретателю с использованием правового механизма, установленного п.п. 1 и 2 ст. 167 ГК РФ. Такая защита возможна лишь путем удовлетворения виндикационного иска, если для этого имеются те предусмотренные ст. 302 ГК РФ основания, которые дают право истребовать имущество и у добросовестного приобретателя (безвозмездность приобретения имущества добросовестным приобретателем, выбытие имущества из владения собственника помимо его воли и др.).

Учитывая, что Выписка 000 от 01.04.2010 г. из похозяйственной книги о наличии у гражданки Шрейфогель Н.Г. права на земельный участок по адресу: Краснодарский край, Анапский район(...) органом местного самоуправления администрацией Супсехского сельского округа никогда не выдавалась, право собственности Шрейфогель Н.Г. было зарегистрировано на основании подложного документа с использованием утерянного паспорта, в связи с чем было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ (мошенничество, то есть хищение чужого имущества или приобретение права на чужое имущество путем обмана или злоупотребления доверием, совершенное в особо крупном размере), а также принимая во внимание отсутствие в деле правоустанавливающих документов на спорный земельный участок документов, послуживших основанием для первичной регистрации права собственности Шрейфогель Н.Г. на земельный участок, суд приходит к выводу, что спорное недвижимое имущество выбыло из владения собственника – муниципального образования г.-к. Анапа помимо его воли, в связи с чем суд считает несостоятельными доводы представителя ответчицы (истицы) Беленьковой О.В. – Тараненко Е.В. в обоснование возражений на иск прокурора об отсутствии доказательств выбытия имущества из владения собственника помимо его воли, и о выбытии имущества по вине самого органа местного самоуправления.

С учетом того, что в судебном заседании достоверно установлено выбытие спорного земельного участка из владения собственника помимо его воли, суд считает подлежащим удовлетворению исковое требование Анапского межрайонного прокурора, заявленное в интересах муниципального образования г.-к. Анапа, об истребовании этого имущества от добросовестного приобретателя Беленьковой О.В., возмездно приобретшей земельный участок у Беленькова В.Г., не имевшего права его отчуждать.

Поскольку первоначальный иск Анапского межрайонного прокурора был впоследствии уточнен и заявлены требования о признании недействительной выписки из похозяйственной книги, признании права Шрейфогель Н.Г. на земельный участок отсутствующим, признании недействительными сделок между Шрейфогель Н.Г. и Давыдовой Н.А., признании отсутствующим права Давыдовой Н.А на спорный земельный участок, признании недействительной сделки между Давыдовой Н.А. и Беленьковым В.Г., признании отсутствующим права Беленькова В.Г. на спорный земельный участок, истребовании земельного участка из чужого владения Беленьковой О.В., признанной добросовестным приобретателем, суд находит несостоятельными доводы представителя ответчицы (истицы) Беленьковой О.В. – Тараненко Е.В. о том, что истцом избраны ненадлежащие способы защиты права.

Удовлетворяя исковые требования Анапского межрайонного прокурора о признании права собственности Шрейфогель Н.Г. на спорный земельный участок отсутствующим, признании недействительными договоров купли-продажи земельного участка между Шрейфогель Н.Г. и Давыдовой Н.А., признании отсутствующим права собственности Давыдовой Н.А. на земельный участок, признании недействительным договора купли-продажи земельного участка между Давыдовой Н.А. и Беленьковым В.Г., признании отсутствующим права собственности Беленькова В.Г. на земельный участок, истребовании спорного земельного участка из владения добросовестного приобретателя Беленьковой О.В., суд также удовлетворяет требования о восстановлении нарушенного права муниципального образования г.-к. Анапа путем аннулирования в ЕГРП регистрационных записей о правообладателях земельного участка Шрейфогель Н.Г., Давыдовой Н.А., Беленькове В.Г., Беленьковой О.В. и сведений о заключенных между ними сделках.

Согласно ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 24.07.2007 г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости (постановка на учет объекта недвижимости), прекращением его существования (снятие с учета объекта недвижимости) либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или иных сведений об объекте недвижимости.

Принимая во внимание, что орган местного самоуправления, к полномочиям которого относится распоряжение муниципальной собственностью, в орган кадастрового учета с заявлением о постановке на кадастровой учет муниципального земельного участка, находящегося по адресу: Краснодарский край, Анапский район, (...) не обращался, суд находит подлежащим удовлетворению требование о снятии с государственного кадастрового учета земельного участка, поскольку сведения об указанном земельном участке: его площади, адресе, категории, разрешенном использовании, правообладателе, с присвоением кадастрового номера, были внесены в государственный кадастр недвижимости на основании подложного документа.

Согласно ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

В соответствии с ч. 3 ст. 35 Федерального закона от 17.01.1992 г. № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор участвует в рассмотрении дел судами в случаях, предусмотренных процессуальным законодательством Российской Федерации и другими федеральными законами.

Согласно требованиям ст.ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. При этом согласно ст.ст. 4, 45, 46, 47, 56, 57 ГПК РФ обязанность доказывания лежит на сторонах, третьих лицах, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, на прокуроре, органах, организациях и гражданах, подавших заявление в защиту иных лиц.

Учитывая изложенные обстоятельства, доводы сторон, анализируя каждое из представленных доказательств, а также доказательства в их совокупности и взаимосвязи с позиции относимости, допустимости, достоверности и достаточности, суд, удовлетворяя встречное исковое заявление Беленьковой О.В. о признании ее добросовестным приобретателем спорного земельного участка площадью 2000 кв.м. с кадастровым номером 000, расположенного по адресу: Краснодарский край, Анапский район, (...), нашел также подлежащим удовлетворению в полном объеме первоначальный иск Анапского межрайонного прокурора Краснодарского края, поданный в интересах муниципального образования г.-к. Анапа, о признании недействительной выписки из похозяйственной книги, признании права Шрейфогель Н.Г., Давыдовой Н.А. и Беленькова В.Г. на указанный земельный участок отсутствующим, признании недействительными заключенных между ними сделок по продаже недвижимости, истребовании земельного участка из владения добросовестного приобретателя Беленьковой О.В., исключении из ЕГРП сведений о правах и сделках в отношении земельного участка и снятии земельного участка с кадастрового учета.

При этом суд разъясняет ответчице (истице по встречному иску) Беленьковой О.В., признанной добросовестным приобретателем земельного участка, ее право требовать от продавца недвижимости возмещения убытков, вызванных истребованием собственником из ее владения спорного недвижимого имущества.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление Анапского межрайонного прокурора Краснодарского края, действующего в интересах муниципального образования г.-к. Анапа, к Шрейфогель Н.Г., Давыдовой Н.А., Беленькову Н.Г., Беленьковой О.В. о признании недействительной выписки из похозяйственной книги, признании права на земельный участок отсутствующим, признании сделок недействительными, истребовании земельного участка из чужого владения, исключении из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведений о правах и сделках в отношении земельного участка, снятии земельного участка с кадастрового учета – удовлетворить.

Признать недействительной Выписку из похозяйственной книги 000 о наличии у гражданина права на земельный участок от 01.04.2010 г., выданную на имя Шрейфогель Н.Г., 00.00.0000 года рождения, уроженки <данные изъяты> о принадлежности ей на праве постоянного (бессрочного) пользования земельного участка с кадастровым номером 000, расположенного по адресу: Краснодарский край, Анапский район(...) площадью 2000 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов – для ведения личного подсобного хозяйства.

Признать отсутствующим право Шрейфогель Н.Г. на земельный участок с кадастровым номером 000, расположенный по адресу: Краснодарский край, Анапский район, (...), площадью 2000 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов – для ведения личного подсобного хозяйства.

Исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись от 31.07.2013 г. 000 о государственной регистрации права собственности Шрейфогель Н.Г. на земельный участок с кадастровым номером 000, расположенный по адресу: Краснодарский край, Анапский район, (...) площадью 2000 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов – для ведения личного подсобного хозяйства, а также запись от 06.08.2013 г. 000 о праве Шрейфогель Н.Г. на 1400/2000 долей в праве общей долевой собственности на указанный земельный участок.

Признать недействительным договор купли-продажи 600/2000 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 000, расположенный по адресу: Краснодарский край, Анапский район, (...), площадью 2000 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов – для ведения личного подсобного хозяйства, заключенный 02.08.2013 г. между Шрейфогель Н.Г. и Давыдовой Н.А..

Признать отсутствующим право Давыдовой Н.А. на 600/2000 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 000 расположенный по адресу: Краснодарский край, Анапский район, (...) площадью 2000 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов – для ведения личного подсобного хозяйства.

Исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись от 06.08.2013 г. 000 о государственной регистрации права собственности Давыдовой Н.А. на 600/2000 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 000, расположенный по адресу: Краснодарский край, Анапский район, (...) площадью 2000 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов – для ведения личного подсобного хозяйства.

    Признать недействительным договор купли-продажи с рассрочкой платежа недвижимого имущества 1400/2000 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 000, расположенный по адресу: Краснодарский край, Анапский район, (...), площадью 2000 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов – для ведения личного подсобного хозяйства, заключенный 03.12.2013 г. между Шрейфогель Н.Г. и Давыдовой Н.А..

Признать отсутствующим право Давыдовой Н.А. на 1400/2000 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 000, расположенный по адресу: Краснодарский край, Анапский район, (...) площадью 2000 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов – для ведения личного подсобного хозяйства.

Исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись от 04.12.2013 г. 000 о государственной регистрации права собственности Давыдовой Н.А. на 1400/2000 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 000, расположенный по адресу: Краснодарский край, Анапский район, (...), площадью 2000 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов – для ведения личного подсобного хозяйства.

Признать недействительным договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 000, расположенного по адресу: Краснодарский край, Анапский район, (...) площадью 2000 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов – для ведения личного подсобного хозяйства, заключенный 30.01.2014 г. между Давыдовой Н.А. и Беленьковым В.Г..

Признать отсутствующим право Беленькова В.Г. на земельный участок с кадастровым номером 000, расположенный по адресу: Краснодарский край, Анапский район, (...), площадью 2000 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов – для ведения личного подсобного хозяйства.

Исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись от 08.02.2014 г. 000 о государственной регистрации права собственности Беленькова В.Г. на земельный участок с кадастровым номером 000, расположенный по адресу: Краснодарский край, Анапский район, (...) площадью 2000 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов – для ведения личного подсобного хозяйства.

Истребовать из владения Беленьковой О.В. земельный участок с кадастровым номером 000, расположенный по адресу: Краснодарский край, Анапский район, (...), площадью 2000 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов – для ведения личного подсобного хозяйства, в пользу собственника муниципального образования г.-к. Анапа.

Исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись от 30.09.2014 г. 000 о государственной регистрации права собственности Беленьковой О.В. на земельный участок с кадастровым номером 000, расположенный по адресу: Краснодарский край, Анапский район, (...), площадью 2000 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов – для ведения личного подсобного хозяйства.

Исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведения о сделках в отношении земельного участка с кадастровым номером 000 расположенного по адресу: Краснодарский край, Анапский район, (...), площадью 2000 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов – для ведения личного подсобного хозяйства.

Обязать филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Краснодарскому краю снять с кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером 000, расположенный по адресу: Краснодарский край, Анапский район, (...), площадью 2000 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов – для ведения личного подсобного хозяйства.

Встречное исковое заявление Беленьковой О.В. к администрации муниципального образования г.-к. Анапа, Анапскому межрайонного прокурору Краснодарского края о признании добросовестным приобретателем земельного участка – удовлетворить.

Признать Беленькову О.В. добросовестным приобретателем земельного участка площадью 2000 кв.м. с кадастровым номером (...), категория земель: земли населенных пунктов – для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: Краснодарский край, Анапский район, (...)

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение месяца через Анапский районный суд.

Судья

Анапского районного суда

Краснодарского края             А.Н. Немродов