Решение по делу № 33-3427/2024 от 18.03.2024

УИД 29RS0022-01-2023-002081-31

Судья Кохановская Н.Н.                    стр. 129г                      г/п. 150 руб. 00 коп.

    Докладчик Кучьянова Е.В.       Дело № 33-3427/2024                    7 мая 2024 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    Судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда в составе председательствующего Кучьяновой Е.В.,

    судей Беляковой Е.С., Костылевой Е.С.,

    при секретаре Ануфриевой Т.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело № 2-105/2024 по исковому заявлению Климова Н.А. к администрации Приморского муниципального округа Архангельской области о признании права пользования жилым помещением, возложении обязанности внести изменения в договор социального найма жилого помещения с апелляционной жалобой Климова Н.А. в лице представителя Климова С.Г. на решение Приморского районного суда Архангельской области от 23 января 2024 г.

Заслушав доклад судьи Кучьяновой Е.В., судебная коллегия

установила:

Климов Н.А. обратился в суд с иском к администрации муниципального образования «Приморское» о признании права пользования жилым помещением, возложении обязанности внести изменения в договор социального найма жилого помещения.

В обоснование заявленных требований указано, что 24 апреля 1996 г. Климову А.Н. – отцу истца, на семью из 3 человек, в том числе и Климова Н.А. был выдан ордер на вселение в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. На основании ордера Климов Н.А. был вселен в указанную квартиру и проживал в ней с 25 апреля 1996 г. по 8 августа 2011 г. После развода родителей, истец вынужден был временно выехать из квартиры вместе с матерью. Несмотря на то, что истец проживал в другом месте он постоянно приезжал в свою квартиру к отцу и бабушке Господарик А.В., помогал в работе, в огороде, гараже. Ключи от квартиры были у истца всегда. В сентябре 2019 года потребовалась замена входной двери квартиры, после замены двери, бабушка передала истцу новый комплект ключей. После смерти отца истец помогает бабушке оплачивать услуги по содержанию квартиры и коммунальные услуги, производить текущий ремонт. Договор социального найма спорного жилого помещения № 286 был заключен 25 февраля 2013 г. с нанимателем Климовым А.Н. 17 сентября 2019 г. Климов А.Н. умер. Соглашением от 25 сентября 2019 г. «О внесении изменений в договор социального найма жилого помещения № 286 от 25 февраля 2013 года» нанимателем спорного жилого помещения стала Господарик А.В., совместно с нанимателем в жилое помещение как член семьи вселен Климов Д.А., 30 декабря 2003 года рождения, внук Господарик А.В. В настоящее время Господарик А.В. (бабушка Климова Н.А.) проживает в квартире одна, является инвалидом 3 группы, постоянно болеет, ей требуется постоянное внимание. Климов Н.А. принял решение вернуться в свою квартиру для постоянного проживания вместе с бабушкой. 6 октября 2023 г. Климов Н.А. обратился в администрацию МО «Приморское» с просьбой внести изменения в соглашение 2019 года, на что им был получен отказ.

Просит суд признать Климова Н.А. не утратившим право проживания в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>; возложить на администрацию МО «Приморское» обязанность внести изменения в договор социального найма жилого помещения №286 от 25 февраля 2013 г., включив Климова Н.А. в состав членов семьи, вселяющихся в жилое помещение.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация муниципального образования «Приморский муниципальный район».

Определением суда от 23 января 2024 г. произведена замена ответчика администрации МО «Приморское» на администрацию Приморского муниципального округа Архангельской области, администрация Приморского муниципального округа Архангельской области исключена из числа третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

Истец Климов Н.А., извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия.

Представитель истца Климов С.Г. в судебном заседании исковые требования поддержал, пояснил, что истец выехал из спорного жилого помещения в 2008 году и по настоящее время проживает в Вельском районе Архангельской области с семьей, при этом от права пользования спорным жилым помещением не отказывался, факт снятия с регистрационного учета в 2011 году правового значения не имеет.

Представитель ответчика администрации Приморский муниципальный округ Архангельской области Мякишев А.В. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, просил отказать в удовлетворении иска.

Третье лицо Господарик А.В. о времени и месте судебного заседания извещена, в суд не явилась, представила отзыв на исковое заявление, в котором полагала требования подлежащими удовлетворению.

Третье лицо Климов Д.А. извещался судом заказным письмом по известному суду адресу о времени и месте судебного заседания в соответствии с ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ), однако судебное извещение не получил.

По определению суда дело рассмотрено при данной явке.

Решением Приморского районного суда Архангельской области от 23 января 2024 г. постановлено:

«в удовлетворении исковых требований Климова Н.А. (<данные изъяты>) к администрации Приморского муниципального округа <адрес> (ИНН 2921001682) о признании права пользования жилым помещением, возложении обязанности внести изменения в договор социального найма жилого помещения – отказать».

С данным решением не согласился Климов Н.А. в лице представителя Климова С.Г. и просит его отменить.

В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что в нарушение требований ст.ст. 39, 196 ГПК РФ суд первой инстанции изменил заявленные исковые требования, рассмотрев требования о признании права пользования жилым помещением. Тогда как с момента вселения в 1996 г. и по настоящее время право истца на проживание в спорной квартире никто не оспаривал.

Требование о признании истца не утратившим право проживания было заявлено как превентивная мера для устранения возможных сомнений в наличии у него субъективного права, для предотвращения возможных споров в будущем, что предусмотрено абз. 2 ст. 12 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ). Решение о признании истца утратившим право пользования спорным жилым помещением материалы дела не содержат, с встречным требованием в рамках настоящего дела никто не обращался.

Ссылки суда на положения ст.ст. 67 и 70 Жилищного кодекса РФ (далее ЖК РФ) также нельзя признать обоснованными, поскольку истец вселен в жилое помещение в 1996 г. на основании ордера как член семьи нанимателя.

В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 40 Конституции РФ и ч. 4 ст. 3 ЖК РФ каждый имеет право на жилище и никто не может быть выселен либо ограничен в праве пользования жилым помещением, иначе как по основаниям и в порядке, установленном законом.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что жилое помещение по адресу: <адрес> предоставлено Климову А.Н. на основании ордера от 24 апреля 1996 г. № 68 на состав семьи из 3 человек, в том числе истца Климова Н.А. Жилье находится в муниципальной собственности.

17 сентября 2019 г. Климов А.Н. умер.

25 сентября 2019 г. между администрацией муниципального образования «Приморское» и Господарик А.В. заключено соглашение о внесении изменений в договор социального найма жилого помещения от 25 февраля 2013 г. № 286, согласно которому нанимателем спорного жилого помещения стала Господарик А.В. Совместно с нанимателем в спорное жилое помещение в качестве члена семьи вселен внук Климов Д.А., 30 декабря 2003 года рождения.

Согласно поквартирной карточке в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, с 11 февраля 2004 г. зарегистрирован по месту жительства Климов Д.А., 30 декабря 2003 года рождения, с 26 августа 2009 г. зарегистрирована Господарик А.В.

Истец Климов Н.А. был зарегистрирован по месту жительства в спорной квартире с 25 апреля 1996 г., в 2008 году выехал в другой населенный пункт вместе с матерью, в связи с чем в 2011 году снялся с регистрационного учета в спорном жилом помещении на основании личного заявления

В настоящее время истец зарегистрирован и фактически проживает в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, которое находится в его собственности.

6 октября 2023 г. Климов Н.А. обратился в администрацию МО «Приморское» с заявлением о внесении изменений в договор социального найма спорного жилого помещения, указав на намерение вернуться в квартиру для постоянного проживания со своей бабушкой, за которой требуется уход.

27 октября 2023 г. администрацией МО «Приморское» истцу отказано в удовлетворения заявления ввиду отсутствия письменного согласия всех совершеннолетних граждан, зарегистрированных в указанном жилом помещении.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что правовых оснований для признания за Климовым Н.А. права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма не имеется, поскольку установленный законом порядок его вселения в жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя не соблюден.

С таким выводом судебная коллегия соглашается, поскольку он основан на правильном применении и толковании норм материального права, установленных по делу фактических обстоятельствах, исследованных доказательствах.

Доводы подателя жалобы о том, что суд первой инстанции фактически изменил предмет иска, рассмотрев требование о признании за истцом права пользования жилым помещением, которое никем не оспаривалось, тогда как были заявлены требования о признании его не утратившим данное право, основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права и не могут послужить основанием для отмены правильного по существу решения суда.

Полагая надлежащим избранный способ защиты права при обращении в суд с иском о признании не утратившим право пользования жилым помещением, податель жалобы ссылается на абз. 2 ст. 12 ГК РФ,

В соответствии с положениями абз. 2 ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

Исходя из существа спора, заявленного основания иска, изложенных стороной истца фактических обстоятельств дела, суд первой инстанции правильно указал, что сформулированное в исковом заявлении требование о признании Климова Н.А. не утратившим право пользования жилым помещением является исковым требованием о признании за ним права пользования спорной квартирой, что в полной мере соответствует предусмотренному в абз. 2 ст. 12 ГК РФ способу защиты права.

Изложенное в полной мере подтверждается целью обращения в суд с данным иском – внесение изменений в договор социального найма и включение Климова Н.А. в состав членов семьи нанимателя, а также, как указано в апелляционной жалобе, для устранения возможных сомнений в наличии субъективного права и предотвращения возможных споров в будущем.

Таким образом, вопреки мнению подателя жалобы, суд рассмотрел спор в пределах заявленного предмета и основания иска, в строгом соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Проверяя законность решения суда первой инстанции, судебная коллегия приходит к выводу о правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

По договору социального найма жилого помещения одна сторона – собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом (ч. 1 ст. 60 ЖК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

При этом в силу положений ч.ч. 2 и 4 ст. 69 ЖК РФ, члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В соответствии с ч. 1 ст. 70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. На вселение к родителям их детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

Исходя из разъяснений, изложенных в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», разрешая споры, связанные с признанием лица членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, судам необходимо учитывать, что круг лиц, являющихся членами семьи нанимателя, определен ч. 1 ст. 69 ЖК РФ. К ним относятся: супруг, а также дети и родители данного нанимателя, проживающие совместно с ним; другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. К другим родственникам при этом могут быть отнесены любые родственники как самого нанимателя, так и членов его семьи независимо от степени родства как по восходящей, так и нисходящей линии.

Для признания других родственников и нетрудоспособных иждивенцев членами семьи нанимателя требуется также выяснить содержание волеизъявления нанимателя (других членов его семьи) в отношении их вселения в жилое помещение: вселялись ли они для проживания в жилом помещении как члены семьи нанимателя или жилое помещение предоставлено им для проживания по иным основаниям (договор поднайма, временные жильцы).

В п. 26 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 14 обращено внимание судов на то, что, по смыслу находящихся в нормативном единстве положений ст. 69 ЖК РФ и ч. 1 ст. 70 ЖК РФ, лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного ч. 1 ст. 70 ЖК РФ порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.

В соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

С учетом изложенного, выехав из спорной квартиры, снявшись в 2011 году добровольно по личному заявлению с регистрационного учета, по достижении совершеннолетия не вселившись в нее вновь, т.е. не избрав ее местом своего постоянного жительства, на протяжении длительного времени не проявляя интереса к этому жилому помещению и не проживая в нем, применительно к положениям ч. 3 ст. 83 ЖК истец расторг в отношении себя договор социального найма.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий (ст. 56 ГПК РФ).

При разрешении данного спора суд правильно учел, что каких-либо доказательств, свидетельствующих о вынужденном и временном характере непроживания в спорной квартире, наличии препятствий в пользовании квартирой, конфликтных отношений между родственниками, попытках вселения в спорное жилое помещение, о несении расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг, истцом не представлено.

Кроме того, как следует из материалов дела и пояснений сторон наниматель спорного жилого помещения Климов А.Н. (отец истца) при жизни не предпринимал никаких действий, направленных на признание и сохранение за Климовым Н.А. права пользования квартирой, с письменным заявлением о внесении изменений в договор социального найма, о регистрации сына в жилом помещении к наймодателю не обращался. Согласие третьего лица Климова Д.А., зарегистрированного в спорном жилом помещении по месту жительства и являющегося членом семьи нанимателя, на вселение истца отсутствует.

То обстоятельство, что Климов Н.А. в судебном порядке не признавался утратившим право пользования квартирой <адрес>, не препятствует суду в рамках рассмотрения данного спора установить фактические обстоятельства дела, имеющие юридическое значение, включая основания выезда из данного жилого помещения, причины длительного непроживания в нем, исполнение обязанностей по его содержанию и оплате жилищно-коммунальных услуг, сохранения ранее возникшего права пользования.

Те обстоятельства, что ранее истец относился к членам семьи бывшего нанимателя квартиры Климова А.Н., включен в ордер на предоставление жилого помещения, в настоящее время приезжает в гости к нынешнему нанимателю Господарик А.В. и осуществляет за ней уход, исходя из изложенных выше положений закона и установленных судом обстоятельств, ошибочно расцениваются подателем жалобы как подтверждающие наличие права пользования жилым помещением.

Отсутствие согласия члена семьи нанимателя Климова Д.А. на включение Климова Н.А. в договор социального найма и регистрации в спорной квартире, в силу ст. 70 ЖК РФ и разъяснений, изложенных п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14, является препятствием для вселения истца в установленном законом порядке в спорное жилое помещение.

По существу в апелляционной жалобе не содержится каких-либо новых данных, не учтенных судом при рассмотрении дела. Доводы, изложенные в ней, были предметом судебного исследования и получили надлежащую оценку, основания для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

    решение Приморского районного суда Архангельской области от 23 января 2024 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Климова Н.А. в лице представителя Климова С.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий                         Е.В. Кучьянова

Судьи                                      Е.С. Белякова

                                         Е.С. Костылева