Решение от 04.10.2022 по делу № 2-2946/2022 от 29.06.2022

УИД - 09RS0001-01-2022-003139-06

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 октября 2022 года г.Черкесск, КЧР

Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе судьи Ковалевой О.Г., при секретаре судебного заседания - Айчепшеве Т.А.,

с участием представителя ответчика Гутякуловой И.А. - Земсковой Н.А., действующей по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело №2-2946/202 по иску Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Уютный дом» к Гутякуловой Ирине Асламбековне о взыскании задолженности по уплате обязательных платежей за обслуживание многоквартирного дома,

у с т а н о в и л:

ООО Управляющая компания «Уютный дом», через представителя, обратилась в Черкесский городской суд с иском о взыскании задолженности по уплате обязательных платежей за обслуживание многоквартирного дома. Исковые требования мотивированы тем, что ООО Управляющая компания «Уютный дом» приняла на себя обязательства по управлению многоквартирным домом, в котором находится помещение должника. Основанием для обращения в суд явилось неисполнении должником свои обязательств в части оплаты услуг за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома. В виду изложенного, взыскателем в адрес должника была направлена претензия, с установленным сроком для исполнения обязательств, возложенных на должника. Однако, никакого ответа от должника на вышеуказанную претензию не поступило, надлежащего исполнения обязательств не последовало. Согласно договору, плата за содержание и текущее обслуживание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно доле занимаемого помещения вносится ежемесячно до 10-го числа месяца, следующего за истекшим месяцем, в случае несвоевременного или неполного внесения платы за помещение. Собственник обязан уплатить Управляющей компании пени в размере и порядке, установленных ч.14 ст.155 ЖК РФ и настоящим договором. Задолженность образовалась на 01.04.2022 года. Просит суд: взыскать в пользу ООО «Управляющая компания «Уютный дом» с Гутякуловой И.А. задолженность по уплате обязательных платежей за обслуживание МКД в размере 652825,44 рублей, а также оплаченную государственную пошлину в размере 9728,00 рублей.

Представитель истца Смаккуева Д.Т., надлежащим образом извещена о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явилась, о причинах неявки не уведомила, направила в суд заявление, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя, против вынесения заочного решения не возражала.

В судебном заседании представитель ответчика просила отказать в удовлетворении исковых требований, поддержав доводы, изложенные в письменных возражениях, применив срок исковой давности к образовавшейся задолженности.

Ответчик Гутякулова И.А. в суд не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте судебного разбирательства, представитель ответчика предоставила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя истца.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд к выводу о необоснованности и незаконности заявленных требований.

Так, пунктом 1 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что договор управления многоквартирным домом заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания.

По договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность (пункт 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с нормами ст.161 Жилищного кодекса РФ собственники дома вправе в любое время на основании решения общего собрания сменить управляющую компанию и решение такого собрания принятое большинством голосов обязательно для всех собственников дома.

ООО «Управляющая компания «Уютный дом» заключило договор на управление многоквартирным домом с собственниками помещений многоквартирного дома и с 30.11.2017г. осуществляет функции управляющей компании, в связи с чем, несет все обязанности, связанные с надлежащим исполнением условий договора, следовательно, обладало правом производить начисления платы за жилое помещение и получать денежные средства за услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома.

В соответствии с договором № от 30.11.2017г. Управляющая компания «Уютный дом» на основании общего собрания собственников жилых/нежилых помещений жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> (протокол № от 24.11.2017 года) осуществляет деятельность по управлению многоквартирным домом, а именно: оказывать услуги и выполнять работы по управлению многоквартирным домом, надлежащему содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Как следует из материалов дела решение общего собрания собственников жилых помещений многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: КЧР<адрес> предметом спора применительно к положениям ч.6 ст.46 ГК РФ, не являлось. Также фактические правоотношения между ответчиком и собственниками помещений многоквартирного дома по управлению домом и несению затрат на его содержание подтверждаются актами выполненных работ за 2014 год подписанными также со стороны собственников помещений.

Гутякулова И.А., в соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от 04.03.2016 №, является собственником встроено-пристроенного помещения магазина, назначение: торговое, общей площадью 1049,7 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>

Приложение 2 к договору «Перечень общего имущества» не отражает общее имущество, которым пользуется ответчик Гутякулова И.А.

Истцом в адрес должника была направлена претензия, с установленным сроком для исполнения обязательств, возложенных на Гутякулову И.А., однако доказательств о получении ответчиком вышеуказанной претензии, суду не представлено. Таким образом, о наличии имеющейся задолженности у Гутякуловой И.А. перед ООО «Управляющая компания «Уютный дом», истцом не представлено, ответчик не уведомлялась.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с Гутякуловой И.А. задолженности за период с 01.01.2018г. по 01.04.2022г.

Согласно исковым требованиям Управляющая компания просит взыскать с Гутякуловой И.А. задолженность по уплате обязательных платежей за обслуживание МКД в размере 652825,00 руб., за период с 01.01.2018г. по 01.04.2022г. (40 месяцев). Однако, если исходить из указанного самим истцом ежемесячного размера оплаты – 12 089,36 руб., то требуемая сумма будет равна 483 574 руб., а не 652 825 руб. (12 089,36 руб. х 40 мес.).

Представитель ответчика заявила ходатайство о применении по делу срока исковой давности, так как при обращении в суд с иском, истцом пропущен установленный законодательством срок исковой давности.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 №22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им па праве собственности» установлено, что спорам, связанным с оплатой гражданами жилого помещения и коммунальных услуг, применяется общий трехлетний срок исковой давности, исчисляемый со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (статьи 196, 200 ГК РФ).

Срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (часть 1 статьи 155 ЖК РФ и пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

Истец начал выполнять работы в МКД по <адрес>, после заключения договора, соответственно, после 30.11.2017 года, период просрочки указан с 01.01.2018 года и именно с этого периода должен был знать и знал о имеющейся задолженности ответчика.

Поскольку ответчиком заявлены требования по состоянию на 01.04.2022г., то срок давности истек 01.04.2019г., соответственно сумма задолженности должна составлять 290 144,64 руб., за период с 01.04.2019г. но 01.04.2022г. (12089,36 х 24).

При отсутствии детального расчета задолженности, нельзя сделать вывод о том, заявлена ли сумма в размере 652825,00 руб. с учетом пени, либо без нее.

При отсутствии детального расчета задолженности, нельзя сделать вывод о том, заявлена ли сумма в размере 652 825 руб. с учетом пени, либо без нее. Однако, в случае наличия требований по уплате пени, ответчик просил суд учесть следующую позицию действующего законодательства.

В соответствии с постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 №354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» исполнитель вправе требовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Однако, Постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 №424 «Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», действие вышеуказанной нормы закона приостановлено.

Статьёй 18 Закона №98-ФЗ установлено, что до 1 января 2021 года Правительство Российской Федерации вправе устанавливать особенности начисления и уплаты пени в случае несвоевременной и (или) не полностью внесённой платы за жилое помещение и коммунальные услуги, взносов на капитальный ремонт, установленных жилищным законодательством Российской Федерации, а также взыскания неустойки (штрафа, пени).

Во исполнение указанной нормы Правительство РФ приняло постановление от 02.04.2020 года №424 «Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», которое вступило в силу со дня его официального опубликования 06 апреля 2020 года.

Пунктом 4 Постановления установлено, что положения договоров управления многоквартирными домами, устанавливающие право лиц, осуществляющих управление многоквартирными домами, на взыскание неустойки (штрафа, пени) за несвоевременное и (или) неполное внесение платы за жилое помещение, не применяются до 1 января 2021 года.

Кроме того, пунктом 5 приостановлено до 1 января 2021 года взыскание неустойки (штрафа, пени) в случае несвоевременных и (или) внесённых не в полном размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги и взносов на капитальный ремонт.

Таким образом, приостановлено действие порядка начисления (взыскания) неустоек, предусмотренного законодательством и условиями заключенных договоров (установлен мораторий), как в отношении собственников и пользователей помещений в многоквартирных домах и жилых домов, так и в отношении лиц, осуществляющих деятельность по управлению многоквартирными домами. Соответственно, плательщики освобождены от уплаты неустоек за соответствующий период.

Названный мораторий действует в отношении неустоек (пеней, штрафов), подлежавших начислению за период просрочки с 6 апреля 2020 года до 1 января 2021 года, независимо от расчетного периода (месяца) поставки коммунального ресурса (оказания коммунальных услуг), по оплате которой допущена просрочка, в том числе, если сумма основного долга образовалась до 6 апреля 2020 г., если законом или правовым актом не будет установлен иной срок окончания моратория. Данная позиция также содержится в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению па территории РФ новой коронавируспой инфекции (COVID-19) №2.

Согласно п. 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года №491 (Правила содержания общего имущества), управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

В обоснование заявленных требований Управляющей компанией предоставлен договор управления многоквартирным домом, заключенный в 2017 году, а также акты выполненных работ.

Судом установлено, часть актов относится к выполнению работ в отдельных квартирах, т.е. не имеет отношение к общему имуществу, акты о приемке выполнения работ за 2019 по 2022 годы содержат подпись лица, полномочия которого в соответствии с требованиями п.3 ст.163 Жилищного кодекса РФ, ничем не подтверждены.

Таким образом, предоставленные истцом по делу доказательства не соответствуют требованиям, установленным п.3 ст.67 ГПК РФ.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Поскольку ответчиком заявлены требования по состоянию на 01.04.2022 года, то срок давности истек 01.04.2019 года.

В соответствии с п.1 ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности по общему правилу начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. В силу п.2 ст.200 ГК РФ по обязательствам с определённым сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. Как указано в ст.196 ГК РФ, общий срок исковой давности установлен в три года. В соответствии со ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Согласно п.2 ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21 декабря 2006 года №576-О указал, что установление в законе общего срока исковой давности, т.е. срока для защиты права по иску лица, право которого нарушено, обусловлено необходимостью обеспечить стабильные и определённые отношения, сложившиеся между участниками гражданского оборота. Истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, само по себе является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. В этом случае принудительная (судебная) защита прав гражданина невозможна, независимо от того, имело ли место в действительности нарушение его прав.

В пункте 26 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12-15 ноября 2001 года №15/18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» отмечено, что если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абз.2 п.2 ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Согласно пункту 33 Постановления Пленума Верховного Суда России от 24 июня 2008 года №11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» также указано, что в случае установления факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Согласно ст.207 ГК РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ №43 от 29.09.2015г. по смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Поскольку ГК РФ не предусматривает возможность восстановления срока исковой давности, пропущенного юридическим лицом, в иске истцу следует отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Так как, исковые требования не подлежат удовлетворению, то и судебные расходы с ответчика не могут быть взысканы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 2, 194-199 ГПК РФ,

р е ш и л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░ ░░░» ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 652 825,44 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 9728,00 ░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 23 ░░░░░░░ 2022 ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░. ░░░░░░░░