Решение по делу № 2-1546/2018 от 23.04.2018

                                       Дело № 2-1546/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 мая 2018 года                г.Элиста

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи             Мучкинова М.Н.,

при секретаре                  Накшиновой Г.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Боваеву Валерию Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с иском к Боваеву В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование требований пояснило, что 7 июня 2012 года между Банком и Боваевым В.А. заключен кредитный договор №2152991479 на сумму 279 040 рублей, под 39,90% годовых. Кредитные средства перечислены истцом на счет заемщика. В соответствии с условиями кредитного договора дата перечисления ежемесячного платежа 27 июня 2012 года. В нарушение условий договора ответчик не исполняет надлежащим образом обязанности по внесению платежей по кредиту. 27 июня 2015 года Банк потребовал полного досрочного погашения задолженности по договору. Требование до настоящего времени и не исполнено ответчиком. По состоянию на 10 апреля 2018 года задолженность Боваева В.А. составила 157 318 рублей 62 копейки, из которой сумма основного долга – 135 350 рублей 89 копеек, неоплаченные проценты после выставления требования – 18 622 рубля 73 копейки, комиссии по почтовым извещениям – 145 рублей, штраф за возникновение просроченной задолженности – 3 200 рублей. Просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору №2152991479 от 7 июня 2012 года в размере 157 318 рублей 62 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 346 рублей.

В судебное заседание истец не явился, в исковом заявлении просит суд рассмотреть дело в отсутствие представителя Банка.

Ответчик Боваев В.А. в судебном заседании исковые требования признал полностью.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск.

Суд, как это установлено частью второй той же статьи, не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ч.1 ст.173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается ответчиком или обеими сторонами. В случае, если признание иска выражено в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.В соответствии с абзаца вторым части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признание иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом. По смыслу приведенных норм процессуального права, находящихся в системной связи, суд, при поступлении заявления от ответчика о признании иска, обязан рассмотреть данное заявление и, в случае если такое признание не противоречит закону и (или) не нарушает права и законные интересы других лиц, принять его и удовлетворить такой иск. Как усматривается из материалов дела, ответчик Боваев В.А. исковые требования о взыскании с него задолженности по кредитному договору №2152991479 от 7 июня 2012 года в размере 157 318 рублей 62 копеек, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 346 рублей, признал полностью, о чем дал суду письменное заявление. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований и необходимости взыскания с ответчика задолженности по соглашению о кредитовании. В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Согласно платежным поручениям №7543 от 10 апреля 2018 года и №22146 от 18 сентября 2017 года истец при подаче иска в суд оплатил государственную пошлину в размере 4 346 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика.На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, судрешил:     исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Боваеву Валерию Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.     Взыскать с Боваева Валерия Александровича в пользу общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору №2152991479 от 7 июня 2012 года в размере 157 318 рублей 62 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 346 рублей.Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Калмыкия, в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, через Элистинский городской суд Республики Калмыкия. Председательствующий М.Н. Мучкинов