Решение по делу № 2-12/2015 (2-2039/2014;) от 24.02.2014

Дело № 2-12/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Красноярск 27 февраля 2015 года

Железнодорожный районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Гавриляченко М.Н.,

при секретаре Медельской О.Г.,

с участием представителей истца ФИО9 и ФИО10,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО4 о признании договора дарения квартиры недействительным и о применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратилась в суд с иском к ФИО4, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО2, являющийся отцом истицы. ДД.ММ.ГГГГ умерла дочь истицы – ФИО3. При обращении к нотариусу ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о принятии наследства после умершей дочери, ФИО5 узнала, что ее отец ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ подарил ФИО3 квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. С 2006 г. по 2011 г. ФИО2 неоднократно находился в лечебных учреждениях из-за обострения онкологического заболевания и в момент совершения сделки дарения, с учетом имеющихся у него заболеваний, индивидуальных особенностей личности, возраста, состояния здоровья, психо-эмоционального состояния находился в таком состоянии, что не осознавал свои действия и не мог ими руководить. В соответствии со ст.ст. 166, 167, 168, 177, 572 ГК РФ истец просит: признать договор дарения квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 и ФИО3, в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, недействительным и применить последствия недействительности сделки.

В судебном заседании представители истца ФИО9 и ФИО10, действующие на основании доверенности, исковые требования поддержали по изложенным в иске основаниям.

Ответчик, извещенный о времени и месте судебного слушания, в судебное заседание не явился, просил отложить рассмотрение дела в связи с заболеванием.

В соответствии с положениями ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации, злоупотребление правом не допускается.

Согласно ч.1 ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

С учетом сроков рассмотрения гражданских дел, предусмотренных ГПК РФ, соблюдения прав лиц, участвующих в деле, на рассмотрение дела в разумный срок, а также учитывая время рассмотрения дела, неоднократное отложение судебного разбирательства по ходатайству ответчика, суд полагает возможным рассмотреть данное дело без участия ответчика.

В письменном возражении на иск ответчик указал, что в удовлетворении исковых требований следует отказать, поскольку ФИО4 не является стороной в договоре дарения, ее право на оспаривание сделки не предусмотрено действующим законодательством. Ответчик полагает, что истица могла узнать о совершенной сделке в момент принятия наследства после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ Также ФИО4 могла узнать о совершенной сделки от своей дочери. На момент дарения квартиры ФИО3 проживала с истицей в одной квартире. Ответчик также полагает, что истица пропустила срок исковой давности, предусмотренный ст.181 ГК РФ.

Выслушав представителей истца, исследовав, проверив и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с п.1 ст.572 ГК РФ, по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом. Договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации (п.3 ст.574 ГК РФ).

Согласно п.3 ст.433 ГК РФ, договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

В судебном заседании установлено, что ФИО3 родилась ДД.ММ.ГГГГ г., что подтверждается свидетельством о рождении <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ В графе отец указан ФИО4, в графе мать – ФИО5 (том № л.д.39).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (по договору «даритель») и ФИО3 (по договору «одаряемый») заключен договор дарения, в соответствии с которым даритель безвозмездно передал в собственность одаряемого (внучки) двухкомнатную квартиру, с кадастровым номером <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты>.м, в том числе жилой <данные изъяты>.м, находящуюся по адресу: <адрес> (далее – <адрес>), а одаряемый принял в дар эту квартиру. Управлением Росреестра по <адрес> проведена государственная регистрация договора дарения, а также государственная регистрация права собственности ФИО3 на <адрес>, что подтверждается материалами регистрационного дела (том № л.д.170).

Выпиской из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ № также подтверждается, что с ДД.ММ.ГГГГ (дата государственной регистрации права) ФИО3 являлась собственником <адрес> (том № л.д.211).

Согласно ч.2 ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. ст. 1112-1114, 1141, 1142 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Наследство открывается со смертью гражданина. Днем открытия наследства является день смерти гражданина. Наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности. Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство о смерти <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ – том № л.д.93).

ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ г., что подтверждается свидетельством о смерти <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д.94).

Нотариусом ФИО11 суду предоставлены материалы наследственного дела в отношении имущества умершей ФИО3, в том числе заявление ФИО5 о принятии наследственного имущества в виде <адрес> (том № л.д.38).

Согласно ст.ст.195, 196, 200 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

Истица указывает на то, что о совершении сделки дарении указанной <адрес> она узнала после смерти ее дочери ФИО3, после подачи ДД.ММ.ГГГГ нотариусу заявления о принятии наследства.

Исковое заявление ФИО5 к ФИО4 поступило в суд 24.02.2014г. С учетом указанных доводов ФИО4, суд приходит к выводу, что истцом не пропущен срок исковой давности. Доказательств того, что о нарушении своего права истица узнала ранее чем за три года до обращения в суд с настоящим иском не представлено.

Таким образом, оснований для отказа истцу в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском срока исковой давности, не имеется.

В силу ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах – если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (ст.167 ГК РФ).

Согласно ст.177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Истец указывает, что согласно представленным медицинским документам ФИО2 в период с 2006 г. по 2011 г. находился в болезненном состоянии, а в период заключения указанного договора дарения он не осознавал свои действия и не мог руководить ими.

По ходатайству представителя истца, на основании определения Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по настоящему гражданскому делу назначена посмертная комплексная судебная психолого-психиатрическая экспертиза в отношении ФИО2 (том № л.д.250-251).

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ г., ФИО2 на момент заключения договора дарения <адрес> каким-либо психическим расстройством не страдал. На это указывают данные материалов дела, медицинской документации: он был социально адаптирован, поддерживал семейные связи, себя обслуживал, оплачивал счета на квартиру, самостоятельно посещал поликлинику, при осмотрах врачей различных специальностей показаний для осмотра подэкспертного врачом – психиатром выявлено не было, при оформлении договора дарения руководствовался психологически понятными мотивами, при этом он самостоятельно неоднократно посещал органы регистрации, оформлял и подписывал необходимую документацию, кроме того не состоял на учете и не проходил лечение у психиатра. А потому мог отдавать отчет своим действиям и руководить ими на момент заключения договора дарения квартиры. Ссылки на соматическую патологию, не могут заменить реально установленные и объективно подтвержденные симптомы психического расстройства, поскольку прямого параллелизма между соматическими (физическими) заболеваниями и психическими расстройствами не существует.

Таким образом, согласно выводам экспертов, при заключении договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 понимал значение своих действий и руководил ими.

Оснований не доверять выводам эксперта, изложенным в указанном заключении, у суда не имеется, из содержания заключения следует, что исследование в рамках назначенной судебной экспертизы было проведено объективно, всесторонне и полно, на основе предоставленных судом материалов, в том числе медицинских документов, предоставленных истцом.

Учитывая результаты экспертизы, суд признает несостоятельными доводы истца о том, что в момент заключения договора дарения квартиры ФИО2 не осознавал значения своих действий и не руководил ими. Иных доказательств недействительности этой сделки, суду не представлено.

Принимая во внимание, что суду не представлено доказательств того, что в момент заключения договора дарения ФИО2 не осознавал значения своих действий и не мог руководил ими, суд отказывает истцу в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО5 к ФИО4, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г.Красноярска.

Решение изготовлено в полном объеме 03 марта 2015 года.

Судья М.Н. Гавриляченко