Решение по делу № 12-26/2021 от 19.05.2021

Дело №

РЕШЕНИЕ

09 августа 2021 года                                       <адрес>

Судья Веденского районного суда Чеченской Республики ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № по <адрес> Чеченской Республики от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № по <адрес> Чеченской Республики от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ – Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился в Веденский районный суд Чеченской Республики с жалобой на данное постановление.

Просит отменить постановление мирового судьи судебного участка № по <адрес> Чеченской Республики от ДД.ММ.ГГГГ о назначении наказания по делу об административном правонарушении и направить дело на новое рассмотрение.

В судебное заседание ФИО1 явился, заявленные требования поддержал.

Был надлежащим образом извещен о времени и месте проведения судебных заседаний, в связи с чем, жалоба рассмотрена в его отсутствие.

ОБДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> извещенное о времени и месте проведения судебного заседания представителя не направило, в связи с чем, жалоба была рассмотрена в его отсутствие.

В апелляционной жалобе ФИО1 ссылается на то, что судом не были установлены фактические обстоятельства дела, а также то, что он не был извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Рассмотрев доводы жалобы, выслушав лицо, участвующее в рассмотрении жалобы, изучив письменные доказательства, судья находит постановление мирового судьи судебного участка № по <адрес> Чеченской Республики от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания в отношении ФИО3 подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно обжалуемому постановлению, мировой судья, рассматривая административное дело в отношении ФИО1 в его отсутствие, исходил из факта надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности. Между тем, такой вывод о надлежащем извещении ФИО1 о времени и месте рассмотрения административного дела нельзя признать обоснованным. В материалах дела имеется телефонограмма о вызове ФИО1 в судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 28), которая не может являться надлежащим извещением, поскольку телефонограмма не подписана лицом, её принявшим, что не позволяет проконтролировать, был ли ФИО1 извещен о времени и месте рассмотрения жалобы.

Рассматривая административное дело в отсутствии не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания лица, мировой судья лишил его возможности участвовать в рассмотрении дела, представлять свои возражения, доказательства, что повлияло на полноту, всесторонность и объективность установления обстоятельств правонарушения, то есть повлекло нарушение требований ст. ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ.

Таким образом, постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> ЧР от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 КоАП РФ, не может быть признано законным и подлежит отмене.

В связи с отменой постановления мирового судьи по указанному основанию, суд не входит в обсуждение иных доводов поданной жалобы, в связи с тем, что они подлежат рассмотрению мировым судьей при новом рассмотрении дела по существу.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № по <адрес> Чеченской Республики ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении ФИО1 - отменить.

Дело возвратить мировому судье судебного участка №<адрес> ЧР на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чеченской Республики через Веденский районный суд Чеченской Республики в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья                                                   ФИО2