Решение от 25.08.2022 по делу № 1-69/2022 от 30.06.2022

22RS0044-01-2022-000423-21                                     Дело №1-69/2022

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Рубцовск                                25 августа 2022 года

Рубцовский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего - судьи Долгих Е.В.,

при секретаре Зозуле Н.В.,

с участием гос. обвинителя Земских Ю.В., Тюрина П.А.,

подсудимого Митяева В.В.,

защитника - адвоката Петровой Г.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Митяева Владимира Валерьевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> края по ст.319 УК РФ к штрафу в размере 10 000 рублей, штраф оплачен,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Митяев В.В. совершил мошенничество, то есть хищение имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

В период с ДД.ММ.ГГГГ до 12 часов 09 минут ДД.ММ.ГГГГ у Митяева В.В., осведомленного, что у сожительницы его знакомого Потерпевший №1 - ФИО7 имеются проблемы имущественного характера с ФИО8, движимого корыстными побуждениями с целью личного обогащения путем обращения чужого имущества в свою пользу, возник преступный умысел на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно, Митяев В.В. решил путем обмана, в несколько приемов, похитить денежные средства Потерпевший №1 в размере 25000 рублей. После чего, в 12 часов 09 минут ДД.ММ.ГГГГ Митяев В.В., реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения значительного ущерба собственнику и желая их наступления, находясь в неустановленном месте, в ходе телефонного разговора со Потерпевший №1, который находился в <адрес>, обманывая последнего, убедил того, что имеет возможность при помощи полиции за денежное вознаграждение получить от ФИО8 денежные средства либо письменное обязательство о передаче денежных средств в размере 500000 рублей в интересах ФИО7, не имея при этом намерений и возможности выполнить свое обещание. Потерпевший №1, не догадываясь о преступном умысле Митяева В.В., будучи введенным последним в заблуждение, на предложение Митяева В.В. ответил своим согласием и ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 15 минут, находясь на территории <адрес>, перевел через приложение «<данные изъяты>», установленное в его телефоне, со счета своей банковской карты ПАО «<данные изъяты>» денежные средства в размере 5000 рублей по указанным Митяевым В.В. реквизитам. После этого, продолжая реализовывать свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ не позднее 16 часов 25 минут Митяев В.В., находясь в неустановленном месте, в телефонном разговоре со Потерпевший №1, продолжая обманывать его, сообщил, что с целью принуждения ФИО8 к нужным действиям имущественного характера последний доставлен в отдел полиции, и для получения требуемой расписки ему необходимо перевести денежные средства в размере 10000 рублей, пообещав взамен обеспечить написание расписки, не имея при этом намерения и возможности выполнить обещанное. Потерпевший №1, не догадываясь о преступном умысле Митяева В.В., будучи введенным последним в заблуждение, на предложение Митяева В.В. ответил своим согласием и ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 25 минут, находясь на территории <адрес>, перевел через приложение «<данные изъяты>», установленное в его телефоне, со счета своей банковской карты ПАО «<данные изъяты>» денежные средства в размере 10000 рублей по указанным Митяевым В.В. реквизитам. После чего, ДД.ММ.ГГГГ не позднее 09 часов 20 минут Митяев В.В., находясь в неустановленном месте, продолжая реализовывать свой преступный умысел, в телефонном разговоре со Потерпевший №1, продолжая обманывать последнего, сообщил, что долговая расписка написана ФИО8, и чтобы получить ее, Потерпевший №1 должен перечислить ему денежные средства в сумме 10000 рублей, не имея при этом намерения и возможности выполнить обещанное. Потерпевший №1 не догадываясь о преступном умысле Митяева В.В., будучи введенным последним в заблуждение, на предложение Митяева В.В. ответил своим согласием и ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 20 минут, находясь на территории <адрес>, перевел через приложение «<данные изъяты>», установленное в его телефоне, со счета своей банковской карты ПАО «<данные изъяты>» денежные средства в размере 10000 рублей по указанным Митяевым В.В. реквизитам. Таким образом, в период с 14 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ до 09 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ Митяев В.В. путем обмана похитил денежные средства Потерпевший №1 в размере 25 000 рублей, похищенными денежными средствами распорядился по своему усмотрению.

Преступными действиями Митяева В.В. потерпевшему Потерпевший №1 причинен значительный ущерб в размере 25000 рублей.

Действия Митяева В.В. органом предварительного следствия квалифицированы по ч. 2 ст. 159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании подсудимый Митяев В.В. согласился с предъявленным ему обвинением, признав себя виновным в полном объеме, поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Митяев В.В. пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимает, что приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному ч.1 ст. 389.15 УПК РФ, т.е. ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании отсутствовал, однако в ходе предварительного следствия выразил своё согласие на рассмотрение дела в особом порядке.

Защитник поддержал ходатайство своего подзащитного.

Государственный обвинитель также согласился на рассмотрение дела в особом порядке.     

Суд, с учётом мнения сторон, счёл, что условия рассмотрения уголовного дела в особом порядке соблюдены, в связи с чем постановляет обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Стороны исследовали материалы дела, касающиеся личности подсудимого и обстоятельств, смягчающих его наказание.

В судебном заседании Митяев В.В. вел себя адекватно обстановке, в полной мере осуществляя право на защиту, занимал позицию, адекватную складывающейся судебной ситуации, поэтому с учетом характеризующего материала суд признает его вменяемым в отношении инкриминируемого ему преступления.

При таких обстоятельствах, суд считает, что обвинение, с которым согласился Митяев В.В., обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует его действия по ч.2 ст.159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, который судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно (<данные изъяты>), обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Согласно ст.15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 2 ст.159 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести, совершено с прямым умыслом.

С учетом фактических обстоятельств преступления, в том числе способа его совершения, умышленного характера, которые не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

В силу ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признаёт и учитывает при назначении наказания полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном; полное возмещение ущерба.

При этом суд не усматривает иных обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных ст.61 УК РФ, а также не усматривает оснований для признания каких-либо других обстоятельств, смягчающими наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание Митяева В.В., по делу не установлено.

Учитывая обстоятельства, изложенные выше, степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о личности Митяева В.В., суд считает, что ему может быть назначено наказание, не связанное с лишением свободы, и полагает справедливым назначить наказание в виде исправительных работ, а также считает возможным назначить наказание в соответствии со ст.73 УК РФ условно, с возложением обязанностей, способствующих осуществлению контроля над его поведением.

Применение к нему вышеуказанной меры наказания суд признает наиболее эффективным для восстановления социальной справедливости, возможности исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, а также наиболее целесообразным и справедливым по отношению к другим видам наказания.

Поскольку исправительные работы не являются наиболее строгим видом наказания, а также ввиду отсутствия смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных пп. «и,к» ч.1 ст.61 УК РФ, суд не применяет правила чч.1,5 ст.62 УК РФ.

Суд не находит оснований для применения требований ст.64 УК РФ.

Митяев В.В. в порядке ст.91 УПК РФ по настоящему делу не задерживался, под стражей не содержался, что им самим не оспаривается.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Относительно вещественных доказательств суд принимает следующее решение. Сотовый телефон Хонор в соответствии с п. 6 ч.3 ст.81 УПК РФ следует оставить у законного владельца; выписку ПАО «Сбербанк» о движении денежных средств, реквизиты для перевода, скриншоты смс-сообщений, детализацию предоставления услуг ООО «Т2 Мобайл», находящиеся в ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░ ░.5 ░.3 ░░.81 ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░.10 ░░.316 ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░.296-299, 302-304, 307-310, 316-317 ░░░ ░░, ░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.2 ░░.159 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 1 (░░░░░░) ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 10% ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ 1 (░░░░) ░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░ ░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░; ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░:

- ░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> - ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ №1;

- ░░░░░░░ ░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>» ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░-░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>», ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ - ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 1 ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3-░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                            ░.░. ░░░░░░

           «░░░░░ ░░░░░»

░░░░░ ░.░. ░░░░░░ ____________________

░░░░░░░░░░░ ░░░░

_____________ ░.░. ░░░░░░░░░

«       »                                   2022 ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ «____» ___________________2022 ░░░░

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ 22RS0044-01-2022-000423-21

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░ № 1-69/2022 ░░░░

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ____________________░.░. ░░░░░░░░░