Решение по делу № 1-35/2021 (1-471/2020;) от 04.08.2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

21 июня 2021 года                                город Сочи

Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего                        <данные изъяты>

при секретаре                            К,

с участием:

государственного обвинителя                     О,

подсудимого                            Подсудимый 2,

его защитника – адвоката                    Ф,

подсудимого                            Подсудимый 1,

его защитника – адвоката                    Ш,

подсудимого                            Подсудимый 3,

его защитника – адвоката                    Н,

потерпевшей                            Потерпевший №1,

представителя потерпевшей                    Е,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

Подсудимый 2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, пер. <адрес>, <адрес>, фактически проживающего по адресу: Краснодарский край, г.Сочи, <адрес>Б, <адрес>, имеющего среднее образование, не женатого, не работающего, не военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ,

Подсудимый 1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: Краснодарский край, г.Сочи, <адрес>, имеющего среднее образование, женатого, имеющего малолетнего ребенка на иждивении, не работающего, военнообязанного, ранее судимого приговором Несветайского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по преступлению, предусмотренному п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на 2 года 6 месяцев условно, приговором Октябрьского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.166 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 10 месяцев условно. На основании ст.70 УПК РФ, присоединен не отбытый срок наказания по приговору Несветайского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, освобожден ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ,

Подсудимый 3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: Краснодарский край, г.Сочи, <адрес>, имеющего среднее образование, не женатого, не работающего, военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый 2 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимый 1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимый 3 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ, не позднее 14 часов 15 минут, более точное время судом не установлено, у Подсудимый 1, возник преступный умысел на совершение мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину. Предметом своего преступного посягательства Подсудимый 1 выбрал имущество, принадлежащее ранее знакомой Потерпевший №1, а именно денежные средства, в сумме 100000 рублей. С целью осуществления своего преступного умысла Подсудимый 1 вступил в преступный сговор с Подсудимый 2 и Подсудимый 3 С Целью реализации своего преступного умысла Подсудимый 2, Подсудимый 1, Подсудимый 3 разработали преступный план, согласно которого Подсудимый 1 должен был позвонить Потерпевший №1 и сообщить, что Подсудимый 2, который являлся ее сожителем, находясь в <адрес> у своих родителей, подрался со своим отцом и находится в отделении полиции, после чего пояснить, что для урегулирования вопроса Подсудимый 2 необходимо отдать денежные средства в сумме 100 000 рублей своему отцу Свидетель №1 В свою очередь Подсудимый 2 и Подсудимый 3 должны были подтвердить Потерпевший №1 изложенную ранее Подсудимый 1 преступную версию. Распределив между собой преступные роли, Подсудимый 2, Подсудимый 1, Подсудимый 3 преступили к реализации своего преступного плана.

Так, ДД.ММ.ГГГГ, не позднее 14 часов 15 минут, Подсудимый 1, согласно отведенной ему преступной роли, позвонил Потерпевший №1 и сообщил о том, что у ее сожителя, Подсудимый 2, который находился в <адрес>, по месту жительства родителей, произошел конфликт с отцом, Свидетель №1, переросший в драку, после которого последний обратился в полицию с заявлением, и для урегулирования конфликта необходимо заплатить Свидетель №1 денежные средства, в сумме 100000 рублей. После чего Потерпевший №1, введенная в заблуждение информацией, полученной от Подсудимый 1, не дозвонившись Подсудимый 2, который согласно отведенной ему преступной роли, намеренно на отвечал на телефонные звонки, имитируя отсутствие возможности ввиду нахождения в отделении полиции, позвонила Подсудимый 3, который согласно отведенной ему преступной роли, подтвердил информацию, сообщенную ей Подсудимый 1, о наличии у Подсудимый 2 проблем с отцом для решения которых необходимо 100000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ в 9 часов 52 минуты Подсудимый 2, в продолжение совместного преступного умысла и согласно отведенной ему преступной роли, позвонил Потерпевший №1, которой подтвердил слова Подсудимый 1 о наличии у него проблем с отцом, для решения которых ему нужно передать ему денежные средства, в сумме 100000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ, в 14 часов 15 минут, находясь по месту жительства по адресу: г. Сочи <адрес> <адрес>А <адрес>, Потерпевший №1, введенная в заблуждение Подсудимый 1, Подсудимый 2 и Подсудимый 3, с целью оказания помощи Подсудимый 2, с помощью мобильного приложения «<данные изъяты>», установленного в принадлежащем ей мобильном телефоне, с банковского счета № банковской карты ПАО «<данные изъяты>» №, зарегистрированной на ее имя, открытой в отделении ПАО «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, перевела на банковский счет 40№ банковской карты АО «<данные изъяты>» №, выданной на имя Подсудимый 2, денежные средства в сумме 100 000 рублей.

Завладев денежными средствами, в сумме 100 000 рублей, Подсудимый 2, Подсудимый 1 и Подсудимый 3 разделили полученные от Потерпевший №1 денежные средства между собой, а в последствии распорядились ими по своему усмотрению, чем полностью реализовали свой единый преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 100 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый Подсудимый 2 вину в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, полностью признал, в содеянном раскаялся, при этом пояснил, что познакомился с потерпевшей <данные изъяты> через приложение. В последствии он начал заниматься ремонтами в квартирах и Потерпевший №1 попросила его также сделать ремонт в ее <адрес>, в <адрес>А по <адрес> в помощь в производстве ремонта квартиры он привлек Подсудимый 1 и Подсудимый 3, так они познакомились с Потерпевший №1. Договоренность была по оплате работы Подсудимый 1 и Подсудимый 3 по окончанию всех работ по ремонту квартиры. Материалы для работ по ремонту Подсудимый 2 совместно с Подсудимый 1 приобретали на Гагаринском рынке, при этом Подсудимый 2 первоначально на материалы потратился свои денежные средства, которые впоследствии по чекам компенсировала ему Потерпевший №1, что в сумме составляло около 20-30 тысяч рублей. Также он договорился с Потерпевший №1, что работы по ремонту будут стоить 70 000 рублей, за косметический ремонт кухни и коридора. Ремонтные работы должны были производить втроем. Однако ремонт в квартире завершен не был. Потерпевший №1 деньги за ремонт передала лично Подсудимый 2 наличными. Затем в начале 2020 он, совместно с Подсудимый 1 и Подсудимый 3 на автомобиле <данные изъяты> отправились в <адрес>. По дороге в ходе следования Подсудимый 1 предложил обмануть Потерпевший №1, а именно сообщить что у Подсудимый 2 проблемы с отцом и ему необходимо отдать 100 000 рублей. Это предложение они обсуждали все втроем и все втроем на него согласись. При этом договорились, что Подсудимый 2 не будет отвечать на звонки Потерпевший №1 несколько дней. Подсудимый 1 будет звонить Потерпевший №1 и рассказывать все. А если Подсудимый 3 позвонит Потерпевший №1, то он подтвердит сказанное Подсудимый 1. Впоследствии Потерпевший №1 перевела на банковскую карту Тинькофф Банк, принадлежащую Подсудимый 2, с последними цифрами 0722 денежные средства в размере 100 000 рублей, которые он поделили между участниками в равных долях по 33 000 рублей, при этом на карту Подсудимый 1 он отправил 66 000 рублей, для передачи соответствующей части Подсудимый 3. Подсудимый 3 об этом был осведомлен. На следующий день после перевода денежных средств Потерпевший №1 узнала что ее обманули. В последствии Подсудимый 2 лично возместил ущерб из собственных средств Потерпевший №1 в размере 100 000 рублей. Подсудимый 1 и Подсудимый 3 отказались от его предложения принять участие в возмещении ущерба.

Подсудимый Подсудимый 3 в судебном заседании вину в инкриминируемом преступлении не признал и пояснил, что с Подсудимый 2 он знаком с детства, состял с ним в дружеских отношения. Проживал в <адрес>. Как-то ему на телфон позвонил Подсудимый 2 и предложил работу, а именно ремонт квартиры (кухня и коридор). Он согласился потому что в Ростове работы не было. Подсудимый 2 оплатил ему железнодорожный билет до г. Сочи, чтобы Подсудимый 3 приехал в г. Сочи. После приезда через два дня они выехали на объект посмотреть объем необходимых работ, где он познакомился с Потерпевший №1. Через несколько дней они приступили к ремонтным работам. У Подсудимый 2 он поинтересовался по оплате работ, на что последний ответил, что пока денег нет и впоследствии на протяжении всего ремонта он не платил, оплату откладывал на завтра. По порядку оплаты работ за ремонт с Потерпевший №1 общался только Подсудимый 2, он в этом участия не принимал. По окончании работ Подсудимый 2 ничего не оплатил, на что Подсудимый 3 сказал, что ему надо на что жить и так как появилась работа в <адрес> он решил поехать туда. После окончания работ, в январе, они поехали втроем на автомобиле Подсудимый 1 в <адрес>. По пути брали попутчиков. По приезду в <адрес> Подсудимый 1 его высадил и поехал отвозить Подсудимый 2. После этот Подсудимый 3 ни с Подсудимый 1, ни с Подсудимый 2 не созванивался и оставался в <адрес> до вызова сотрудниками полиции. По пути следования в <адрес> Подсудимый 3 ни в каких обсуждениях участия не принимал и почти все дорогу спал и ничего не слышал. Когда он находился в <адрес> ему на телефон позвонила Потерпевший №1 и спросила, что произошло с Подсудимый 2, он ответил, что ничего не знает, потом трубки на ее звонки не понимал, она пыталась звонить с других номеров, но он также не отвечал. Впоследствии на счет Подсудимый 3 поступили денежные средства в размере 23 000 рублей, на которые он подумал, что это оплата его работы.

В ходе судебного заседания, в виду возникших противоречий были частично оглашены показания Подсудимый 3 данные в ходе очной ставки между Подсудимый 3 и Потерпевший №1, согласно которым Подсудимый 3 по пути следования в <адрес> совместно с Подсудимый 2 и Подсудимый 1 стало известно, что у Подсудимый 2 какие-то проблемы, а также, что Подсудимый 2 должен был оплатить ему еще примерно 3 000 рублей. (т.2 л.д.50-55).

По оглашенным показаниям Подсудимый 3,В. в части того, что он в ходе поездки знал о наличии проблем у Подсудимый 2 с отцом не подтвердил, пояснил, что узнал об этом уже находясь в <адрес> от Потерпевший №1, а по разнице денежных средств, пояснил, что остаток после выплаты 23 тысяч рублей составлял 3 тысячи рублей.

Подсудимый Подсудимый 1 в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого преступления не признал и пояснил, что в декабре Подсудимый 2, предложил помочь с производством работ в квартире его знакомой. Подсудимый 1 совместно с Подсудимый 2 закупал строительные материалы для ремонтных работ, тогда он познакомился через Подсудимый 2 с Потерпевший №1. Первоначально, когда он совместно с Подсудимый 2 закупил и привез строительные материалы они договорились, что утром приступят к работе, однако до утра часть работ была выполнена Подсудимый 2 самостоятельно, поэтому решили, что Подсудимый 1 будет только привозить и увозить всех с объекта, непосредственного участия в ремонтных работах Подсудимый 1 не принимал. С заказчиком все вопросы, в том числе и финансовые решал Подсудимый 2. На прямую с Потерпевший №1 Подсудимый 1 не общался. Затем ремонтные работы приостановили. ДД.ММ.ГГГГ или ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 00 минут Подсудимый 1 совместно с Подсудимый 3 и Подсудимый 2 выехали на автомобиле арендованным Подсудимый 1 из Сочи в <адрес>, взяли пассажиров. Подсудимый 1 был за рулем, Подсудимый 2 впереди на пассажирском, Подсудимый 3 сзади вместе с другими пассажирами. По пути следования из г. Сочи в <адрес>, Подсудимый 3 в основном спал. <данные изъяты> с Подсудимый 2 разговаривал на бытовые темы. В период с 21 по 23 января Подсудимый 2 был в <адрес>, а Подсудимый 1 находился в <адрес> и с Подсудимый 2 не виделся. 23 или ДД.ММ.ГГГГ он совместно с Подсудимый 2 и двумя попутчиками вернулись в г. Сочи на автомобиле. Подсудимый 3 с ними не было, так как он был в <адрес>, работал. По пути следования из <адрес> в г. Сочи Подсудимый 2 перевел на карту Подсудимый 1 66 000 рублей и сказал, что 23 000 рублей надо перевести Подсудимый 3 за работу, остальные деньги Подсудимый 1 оставил себе за проделанную работу. Подсудимый 2 пояснил, что эти денежные средства перевела Потерпевший №1 за работы и это их зарплата. В период проведения работ по ремонту у него появился телефон Потерпевший №1, но общался он с ней только по вопросу ремонта, при этом все основные вопросы она решала с Подсудимый 2. Денежные средства Подсудимый 2 перевел Подсудимый 1 уже когда они подъезжали к г. Сочи, после того, как появился сигнал сотовой связи с телефона Подсудимый 1 перевел 23 000 рублей Подсудимый 3. Потерпевший №1 денежные средства Подсудимый 1 передавала, только в случае если по ее просьбе он ее куда-либо возил, за ремонт не передавала. При нем Потерпевший №1 денежные средства Подсудимый 2 не передавала. О том, что у Подсудимый 2 конфликтные отношения с отцом, знал и он и Потерпевший №1. Возможно писал смс сообщения Потерпевший №1, что Подсудимый 2 нужны деньги. У него претензий к Подсудимый 2 нет, он в се возместил. Первоначально Потерпевший №1 претензии предъявляла только к Подсудимый 2, Подсудимый 1 просила посодействовать, чтобы Подсудимый 2 с ней встретился. Он ни с кем в преступный сговор не вступал.

Вина подсудимых Подсудимый 2, Подсудимый 1 и Подсудимый 3 в совершении инкриминируемого им преступления подтверждается совокупностью следующих доказательств, непосредственно исследованных в судебном заседании, а именно:

-показаниями потерпевшей Потерпевший №1, данными ей в судебном заседании согласно которых, она проживает по адресу: город Сочи, <адрес>, <адрес> одна. В октябре 2019 года она познакомилась с Подсудимый 2 с которым она договорилась о выполнении последним ремонтных работ в ее квартире. Они обсудили его возможности и ориентировочные цены работ пояснил, что косметический ремонт в принадлежащей ей квартире обойдется в 100 000 рублей. При этом Подсудимый 2 пояснил, что он осуществляет строительные работы вместе со своей строительной бригадой, в которую входили Подсудимый 1 и Подсудимый 3 Данная сумма ее также устроила, и она согласилась. ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не помнит, она находясь по вышеуказанному адресу передала Подсудимый 2 денежные средства в сумме 50 000 рублей для покупки строительного материала и оплату работ. Затем Подсудимый 2 завозить строительные материалы к ней в квартиру ему помогал Подсудимый 1 Подсудимый 3 шпаклевал стены. Она также в ходе ремонтных работ передала Подсудимый 2 остальные денежные средства в сумме 50 000 рублей. При передачи денежных средств никто не присутствовал. После чего по устной договоренности работы приостанавливались на период новогодних праздников с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. После данного разговора она с последними не виделась. ДД.ММ.ГГГГ ей на мессенджер «<данные изъяты>» от Подсудимый 1 поступило смс – сообщение, что Подсудимый 2 находясь в городе Таганрог, <адрес>, побил своего отца заступившись за мать, в связи с чем он находится в отделении полиции. Также Подсудимый 1 ей рассказал, что необходимо срочно передать отцу Подсудимый 2 денежные средства в размере 100 000 рублей за причиненные телесные повреждения. Она неоднократно пыталась связаться с Подсудимый 2, однако он не отвечал. ДД.ММ.ГГГГ она позвонила Подсудимый 3, который подтвердил ситуацию, сложившуюся у Подсудимый 2 и необходимости передачи денежных средств, в размере 100 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не помнит, ей на мобильный телефон позвонил Подсудимый 2 и подтвердил историю, рассказанную Подсудимый 1 После чего они переписывались с Подсудимый 2 Также ей звонили Подсудимый 1 и Подсудимый 3, которые также просили в срочном порядке отправить денежные средства в сумме 100 000 рублей, чтобы решить проблемы Подсудимый 2 В ходе телефонных разговоров Подсудимый 2 убедил ее перевести на банковскую карту АО «<данные изъяты>»№ денежные средства в сумме 100 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не помнит, находясь по месту жительства, через приложение «Сбербанк Онлайн» она перевела денежные средства в размере 100 000 рублей со своей банковской карты ПАО «<данные изъяты>». Позже она заподозрила, что Подсудимый 2, Подсудимый 1 и Подсудимый 3 введя ее в заблуждение, завладели принадлежащими ей денежными средствами. В начале февраля 2020 года она стала требовать от Подсудимый 2, Подсудимый 1 и Подсудимый 3 возвращения ей денежных средств, в сумме 100 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ, Подсудимый 1 приехал по месту ее жительства и признался в том, что он совместно с Подсудимый 2 и Подсудимый 3 сознательно ввели ее в заблуждение, в связи с тяжелым материальным положением, а также сознались в совершенных деяниях. С учетов совершенного в отношения нее преступления ей причинен значительный материальный ущерб на сумму 100 000 рублей, который возмещен Подсудимый 2 в полном объеме. Гражданский иск на сумму 120 000 рублей за оказание юридической помощи и 500 000 рублей – компенсации морального вреда поддержала.

Показаниями свидетеля Свидетель №1, данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым Подсудимый 2 является его родным сыном, который с ним не проживает, а проживает в г. Сочи Краснодарского края и в настоящее время отношения с сыном они не поддерживают. Последний раз он виделся и общался со своим сыном - К в Неклиновском мировом суде два года назад. Своего он сына не видел и не слышал уже на протяжении двух лет. Раньше ссорился с сыном из-за обучения, так как он ранее поступил в Ростовский институт РИНХ, но обучение бросил. В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он сына не видел и с ним не общался, в связи с этим никаких обращений в полицию с его стороны в отношении сына не было и никаких требований денежных средств он сыну не заявлял. Потерпевший №1 ему знакома, так как она являлась сожительницей его сына-К, но на данный момент она с ним не проживает. (Т.1 л.д.203-206)

Кроме того, вина подсудимых Подсудимый 2, Подсудимый 1 и Подсудимый 3 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, подтверждается следующими письменными и вещественными доказательствами, а именно:

- протоколом осмотра место происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, при проведении которого осмотрена квартира, принадлежащая Потерпевший №1, по адресу: город Сочи, пер. Дагомысский, <адрес> (Т.1 л.д.123-127);

- протоколом очной ставки между подозреваемым Подсудимый 2 и свидетелем Подсудимый 1 от ДД.ММ.ГГГГ, при проведении которой, подозреваемый Подсудимый 2 полностью подтвердил свои показания данные в ходе его допроса в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ, а именно подтвердил, что Подсудимый 1 совместно с ним совершил мошенничество в отношении Потерпевший №1 (Т.1 л.д.157-161);

- протоколом очной ставки между потерпевшей Потерпевший №1 и свидетелем Подсудимый 1 от ДД.ММ.ГГГГ, при проведении которой, потерпевшая Потерпевший №1 полностью подтвердила свои показания данные в ходе его допроса в качестве потерпевшей от ДД.ММ.ГГГГ, а именно подтвердила, что Подсудимый 1 совместно с Подсудимый 2 и Подсудимый 3 совершили в отношении нее мошенничество (Т.1 л.д.170-174);

- протоколом очной ставки между свидетелем Подсудимый 1 и свидетелем Подсудимый 3 от ДД.ММ.ГГГГ, при проведении которой, свидетель Подсудимый 3 рассказал об обстоятельствах, однако пояснил, что мошенничество в отношении Потерпевший №1 совместно с Подсудимый 1 и Подсудимый 2 не совершал, а свидетель Подсудимый 1 показания свидетеля Подсудимый 3 подтвердил, вину не признал (Т.1 л.д.183-185);

- протоколом очной ставки между потерпевшей Потерпевший №1 и свидетелем Подсудимый 3 от ДД.ММ.ГГГГ, при проведении которой, потерпевшая Потерпевший №1 полностью подтвердила свои показания данные в ходе его допроса в качестве потерпевшей от ДД.ММ.ГГГГ, а именно подтвердила, что Подсудимый 3 совместно с Подсудимый 2 и Подсудимый 1 совершили в отношении нее мошенничество (Т.1 л.д.186-190);

- протоколом очной ставки между свидетелем Подсудимый 3 и обвиняемым Подсудимый 2 от ДД.ММ.ГГГГ, при проведении которой, подозреваемый Подсудимый 2 полностью подтвердил свои показания данные в ходе его допроса в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ, а именно подтвердил, что Подсудимый 3 совместно с ним совершил мошенничество в отношении Потерпевший №1(Т.1 л.д.191-194);

- протоколом очной ставки между потерпевшей Потерпевший №1 и подозреваемым Подсудимый 2 от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевшая Потерпевший №1 полностью подтвердила свои показания данные в ходе его допроса в качестве потерпевшей от ДД.ММ.ГГГГ, а подозреваемый Подсудимый 2 показания потерпевшей Потерпевший №1 подтвердил, вину признал полностью (Т.1 л.д.195-199);

- протоколом очной ставки между обвиняемым Подсудимый 2 и подозреваемым Подсудимый 1 от ДД.ММ.ГГГГ, при проведении которой, обвиняемый Подсудимый 2 полностью подтвердил свои показания данные в ходе его допроса в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ, а именно подтвердил, что Подсудимый 1 совместно с ним совершил мошенничество в отношении Потерпевший №1 (Т2л.д.27-31);

- протокол очной ставки между обвиняемым Подсудимый 1 и обвиняемым Подсудимый 3 от ДД.ММ.ГГГГ, при проведении которой, обвиняемый Подсудимый 3 рассказал об обстоятельствах, однако пояснил, что мошенничество в отношении Потерпевший №1 совместно с Подсудимый 1 и Подсудимый 2 не совершал, а обвиняемый Подсудимый 1 показания обвиняемого Подсудимый 3 подтвердил, вину не признал (Т2л.д.41-43);

-протоколом очной ставки между потерпевшей Потерпевший №1 и обвиняемым Подсудимый 1 от ДД.ММ.ГГГГ, при проведении которой, потерпевшая Потерпевший №1 полностью подтвердила свои показания данные в ходе его допроса в качестве потерпевшей от ДД.ММ.ГГГГ, а именно подтвердила, что Подсудимый 1 совместно с Подсудимый 2 и Подсудимый 3 совершили в отношении нее мошенничество. Подсудимый 1 вину не признал (Т2л.д.44-49);

-протоколом очной ставки между потерпевшей Потерпевший №1 и обвиняемым Подсудимый 3 от ДД.ММ.ГГГГ, при проведении которой, потерпевшая Потерпевший №1 полностью подтвердила свои показания данные в ходе его допроса в качестве потерпевшей от ДД.ММ.ГГГГ, а именно подтвердила, что Подсудимый 3 совместно с Подсудимый 2 и Подсудимый 1 совершили в отношении нее мошенничество. Подсудимый 3 вину не признал (Т2л.д.50-55);

- протоколом очной ставки между обвиняемым Подсудимый 2 и подозреваемым Подсудимый 3 от ДД.ММ.ГГГГ, при проведении которой, обвиняемый Подсудимый 2 полностью подтвердил свои показания данные в ходе его допроса в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ, а именно подтвердил, что Подсудимый 3 совместно с ним совершил мошенничество в отношении Потерпевший №1, а подозреваемый Подсудимый 3 вину не признал (Т2л.д.1-5);

-протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому у потерпевшей Потерпевший №1 были изъяты светокопии истории операции по дебетовой карте, скриншота перевода денежных средств, детализации телефонных переговоров, скриншоты переписки (т.1 л.д.24-26);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого было установлено, что объектом осмотра являются светокопии истории операции по дебетовой карте, скриншота перевода денежных средств, детализации телефонных переговоров, скриншоты переписки (Т.1 л.д.27-35);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого было установлено, что объектом осмотра являются расширенная выписка по счету банковской карты ПАО «<данные изъяты>» №, эмитированная на имя Потерпевший №1 (Т.1 л.д.87-88);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого было установлено, что объектом осмотра являются расширенной выписки движения денежных средств по банковской карте ПАО «<данные изъяты>» №, эмитированной на имя Подсудимый 1, <данные изъяты><данные изъяты>» №***№, эмитированной на имя Подсудимый 3 (Т.1 л.д.111-112);

-протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому у подозреваемого Подсудимый 2 были изъяты светокопия справки по операции, светокопия квитанции о переводе денежных средств (Т.1 л.д.149-151);

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого было установлено, что объектом осмотра являются светокопия справки по операции, светокопия квитанции о переводе денежных средств (Т.1 л.д.152-153);

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого было установлено, что объектом осмотра являются скриншоты переписок в мессенджере «вотс апп» между Потерпевший №1 и Подсудимый 2 (Т.1 л.д.211-213);

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого было установлено, что объектом осмотра являются скриншоты переписок в мессенджере «вотс апп» между Потерпевший №1 и Подсудимый 1, флеш-карта с голосовыми сообщениями, скриншоты переписок между Потерпевший №1 и Подсудимый 1 (Т.1 л.д.228-231);

- протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, поступивший от Подсудимый 2, в которой он изложил обстоятельства совершенного им преступления, а именно мошенничество, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину(Т.1 л.д.66).

Вещественными доказательствами:

- скриншоты переписок в мессенджере «вотс апп» между Потерпевший №1 и Подсудимый 1, флеш-карта с голосовыми сообщениями, скриншоты переписок между Потерпевший №1 и Подсудимый 1 (Т.1 л.д.241);

- скриншотами переписок в мессенджере «вотс апп» между Потерпевший №1 и Подсудимый 2 (Т.1 л.д.224);

- светокопией справки по операции, светокопия квитанции о переводе денежных средств (Т.1 л.д.156);

- расширенной выпиской движения денежных средств по банковской карте ПАО «<данные изъяты>» №, эмитированной на имя Подсудимый 1, полученного в ходе запроса в ПАО «<данные изъяты>», расширенной выписки по банковской карте АО «<данные изъяты>» №, эмитированной на имя Подсудимый 2, расширенной выписки по банковской карте АО «<данные изъяты>» №, эмитированной на имя Подсудимый 3 (Т.1 л.д.113);

-расширенной выпиской по счету банковской карты ПАО «<данные изъяты>» №, эмитированная на имя Потерпевший №1(Т.1 л.д.89);

- светокопией истории операции по дебетовой карте, скриншота перевода денежных средств, детализации телефонных переговоров, скриншоты переписки (Т.1 л.д.63).

Также стороной защиты в качестве доказательств представлены:

- детализация звонков номера +№, находившегося в пользовании Потерпевший №1, согласно которой телефонных соединений между потерпевшей и Подсудимый 3 не зафиксировано (Т.1 л.д. 38-40);

- ответ на запрос о предоставлении информации о принадлежности абонентских номеров Свидетель №1, Подсудимый 3, Подсудимый 1 (Т.1 л.д. 73).

Суд, оценивая показания потерпевшей и свидетеля по уголовному делу, доверяет их показаниям, так как они логичны, последовательны и детальны, полностью согласуются между собой, а также с другими письменными материалами дела и обстоятельствами совершения преступления в их совокупности, в связи с чем суд признаёт данные показания достоверными и учитывает их при решении вопроса о виновности Подсудимый 2, Подсудимый 1 и Подсудимый 3 в совершении инкриминируемого им преступления. Существенных противоречий, которые могли бы повлиять на выводы суда о виновности подсудимых, показания названных лиц не содержат. Оснований не доверять их показаниям у суда не имеется, каких-либо данных, свидетельствующих об оговоре указанными лицами подсудимых, судом не установлено.

Оглашенные показания в ходе судебного заседания Подсудимый 3 (т.2 л.д. 10-12), суд исключает из доказательств, поскольку они не соответствуют требованиям уголовно-процессуального законодательства.

Разрешая вопрос о достоверности и объективности приведённых и исследованных в судебном заседании других доказательств, суд находит все доказательства допустимыми. Представленные в материалы уголовного дела документы составлены в полном соответствии с требованиями закона, в необходимых случаях с участием понятых и объективно фиксируют фактические данные, поэтому суд также принимает их как допустимые доказательства.

Суд доверяет показаниям подсудимого Свидетель №1, поскольку они согласуются в полном объёме с представленными суду доказательствами в их совокупности, и учитывает при назначении наказания его признание вины в инкриминируемом преступлении, раскаяние в содеянном.

Показания подсудимых Подсудимый 1 и Подсудимый 3 суд оценивает критически, расценивает, как способ уйти от уголовной ответственности, поскольку они полностью опровергаются исследованными в ходе судебного заседания доказательствами.

Согласно ч. 2 ст. 35 УК РФ преступление признается совершенным группой лиц по предварительному сговору, если в нем участвовали лица, заранее договорившиеся о совместном совершении преступления.

Анализируя установленные судом обстоятельства, суд приходит к выводу, что между подсудимыми имелся предварительный сговор на совершение мошенничества, поскольку их действия последовательны, носили согласованный характер и были направлены на достижение общей преступной цели. Каждый из участников выполнял объективную сторону преступления. Основанием для совершения преступления послужил именно корыстный мотив - завладеть имуществом потерпевшей.

Так в ходе судебного заседании достоверно установлено, что подсудимые Подсудимый 1 и Подсудимый 3, Подсудимый 2 обманом, а именно путем сообщения Подсудимый 1 потерпевшей заведомо ложных сведений о привлечении Подсудимый 2 к уголовной ответственности и необходимости передачи отцу Подсудимый 2 – Свидетель №1 денежной суммы в размере 100 000 рублей, с целью урегулирования семейного конфликта, а также умолчании подсудимыми Подсудимый 2 и Подсудимый 3 о том, что это не соответствует действительности. Указанные совместные действия побудили потерпевшую Потерпевший №1 перевести денежные средства, которые впоследствии были обращены в пользу Подсудимый 1, Подсудимый 3 и Подсудимый 2

Сумма ущерба достоверно установлена на основании исследованных судом доказательств и в соответствии с требованиями примечания 2 к ст. 158 УК РФ и показаниям потерпевшей является значительнй.

Доказательства, представленные стороной защиты не опровергают доказательств, представленных стороной обвинения и не свидетельствуют о невиновности подсудимых.

С учётом совокупности исследованных доказательств суд находит установленной вину Подсудимый 2, Подсудимый 1 и Подсудимый 3 по обстоятельствам, изложенным в описательной части приговора.

В связи с чем, действия Подсудимый 2 суд квалифицирует по ч.2 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Действия Подсудимый 1 суд квалифицирует по ч.2 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Действия Подсудимый 3 суд квалифицирует по ч.2 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Оснований для возвращения делу прокурору судом не установлено, как не установлено и оснований для иной квалификации действий подсудимых.

Оценивая данные о личности подсудимого Свидетель №1, имеющиеся в материалах дела сведения о том, что на учёте в психоневрологическом диспансере он не состоит, учитывая его поведение в ходе судебного заседания, оснований сомневаться во вменяемости Свидетель №1 у суда не имеется.

Оснований для освобождения подсудимого от наказания либо постановления приговора без назначения наказания суд не усматривает.

При назначении вида и меры наказания в отношении Подсудимый 2 суд учитывает в соответствии с положениями ст. 60 УК РФ характер и степень общественной опасности совершённого преступления, отнесенного законом к категории преступлений средней тяжести, против собственности, его роль в совершении преступления, данные о личности подсудимого – что он является гражданином РФ, имеет постоянное место жительства и регистрации на территории РФ, не трудоустроен, лиц, находящихся на его иждивении не имеет, его поведение после совершения преступления, условия его жизни, возраст, состояние его здоровья, семейное положение, влияние назначенного наказания на его исправление, условия его жизни и жизни его семьи.

В частности суд учитывает, что Подсудимый 2 ранее не судим, совершил впервые преступление средней тяжести, вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, раскаялся, в ходе предварительного следствия дал явку с повинной, не состоит на учёте в наркологическом и психиатрическом диспансерах, положительно характеризуется на прежнем месте работы, полностью возместил ущерб, причиненный преступлением и указанные обстоятельства суд признает смягчающими наказание, в соответствии с положениями ч.ч.1,2 ст.61 УК РФ.

Отягчающих наказание Подсудимый 2 обстоятельств в соответствии с ст.63 УК РФ судом не установлено.

С учётом установленных обстоятельств по данному уголовному делу, наличия смягчающих и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, а также принимая во внимания требования ст.49 УК РФ, в связи с чем, суд считает необходимым назначить подсудимому Подсудимый 2 по преступлению по ч.2 ст. 159 УК РФ, наказание в обязательных работ, так как, по убеждению суда, именно данный вид наказания будет наиболее эффективным и надлежащим образом повлияет на его перевоспитание и исправление, восстановит социальную справедливость, предупредит совершение новых преступлений, при этом менее строгий вид наказания не обеспечит выполнение указанных требований, что соответствует положениям ст.ст.2, 6, 43УК РФ.

При назначении наказания в отношении Подсудимый 2 суд не находит достаточных оснований для применения положений ст.ст.64, 73 УК РФ, так как в материалах уголовного дела отсутствует совокупность исключительных обстоятельств для применения данных норм закона.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает, принимая во внимание характер и общественную опасность совершённого преступления.

Назначенное наказание должно способствовать исправлению осуждённого, удержать его от совершения новых преступлений и быть реально исполнимым.

Оснований для применения дополнительных видов наказания, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 159 УК РФ, суд не усматривает.

Оценивая данные о личности подсудимого Подсудимый 1, имеющиеся в материалах дела сведения о том, что на учёте в психоневрологическом диспансере он не состоит, учитывая его поведение в ходе судебного заседания, оснований сомневаться в его вменяемости у суда не имеется.

При назначении вида и меры наказания в отношении Подсудимый 1 суд учитывает в соответствии с положениями ст.60 УК РФ характер и степень общественной опасности совершённого преступления, отнесенного законом к категории преступлений средней тяжести, против собственности, его роль в совершении преступления, данные о личности подсудимого – является гражданином РФ, имеет постоянное место жительства и регистрации на территории РФ, официально не трудоустроен, его поведение после совершения преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, условия его жизни, возраст, состояние его здоровья, семейное положение – женат, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка жены от первого брака, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

В частности суд учитывает, что Подсудимый 1, в ходе предварительного следствия дал явку с повинной, положительно характеризуется по месту жительства, имеет на иждивении малолетнего ребенка – 2021 года рождения, не состоит на учёте в психоневрологическом и наркологическом диспансерах, в силу чего указанные обстоятельства суд признает смягчающими наказание в соответствии с положениями ч.ч. 1,2 ст.61 УК РФ.

Отягчающим наказание Подсудимый 1 обстоятельством в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ является рецидив преступлений.

С учётом установленных обстоятельств по данному уголовному делу, наличие смягчающих и отягчающего вину обстоятельств, принимая во внимания требования ст.56 УК РФ, суд считает необходимым назначить подсудимому Подсудимый 1 наказание в виде лишения свободы, так как, по убеждению суда, именно данный вид наказания будет наиболее эффективным и надлежащим образом повлияет на его перевоспитание и исправление, восстановит социальную справедливость, предупредит совершение новых преступлений, при этом менее строгий вид наказания не обеспечит выполнение указанных требований, что соответствует положениям ст.ст.2, 6, 43 УК РФ, при определении размера наказания суд учитывает положения ч.2 ст.68 УК РФ, при этом оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ, суд не усматривает.

Назначенное наказание должно способствовать исправлению осуждённого, удержать его от совершения новых преступлений и быть реально исполнимым.

В соответствии с ст. 58 УК РФ отбывать наказание в виде лишения свободы Подсудимый 1 надлежит в исправительной колонии строго режима, поскольку он совершил преступление в условиях рецидива.

При назначении наказания в отношении Подсудимый 1 суд не находит достаточных оснований для применения положений ст.ст.64, 73 УК РФ, так как в материалах уголовного дела отсутствует совокупность исключительных обстоятельств для применения данных норм закона. Не имеется оснований для освобождения подсудимого от наказания либо постановления приговора без назначения наказания.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает, принимая во внимание характер и общественную опасность совершённого преступления, наличие отягчающего обстоятельства.

Оснований для применения дополнительного вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 159 УК РФ в виде ограничения свободы, суд не усматривает.

Оценивая данные о личности подсудимого Подсудимый 3, имеющиеся в материалах дела сведения о том, что на учёте в психоневрологическом диспансере он не состоит, учитывая его поведение в ходе судебного заседания, оснований сомневаться в его вменяемости у суда не имеется.

При назначении вида и меры наказания в отношении Подсудимый 3 суд учитывает в соответствии с положениями ст.60 УК РФ характер и степень общественной опасности совершённого преступления, отнесенного законом к категории преступлений средней тяжести, против собственности, его роль в совершении преступления, данные о личности подсудимого – является гражданином РФ, имеет регистрацию по месту жительства на территории РФ, его поведение после совершения преступления, условия его жизни, возраст, состояние его здоровья, семейное положение (не женат, детей на иждивении не имеет), влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

В частности суд учитывает, что Подсудимый 3 ранее не судим, совершил впервые преступление средней тяжести, не состоит на учёте в психоневрологическом и наркологическом диспансерах, в силу чего указанные обстоятельства суд признает смягчающими наказание в соответствии с положениями ст.61 УК РФ.

Отягчающих наказание Подсудимый 3 обстоятельств в соответствии с ст.63 УК РФ судом не установлено.

При назначении наказания в отношении Подсудимый 3 суд не находит достаточных оснований для применения положений ст.ст.64, 73 УК РФ, так как в материалах уголовного дела отсутствует совокупность исключительных обстоятельств для применения данных норм закона. Не имеется оснований для освобождения подсудимого от наказания либо постановления приговора без назначения наказания.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает, принимая во внимание характер и общественную опасность совершённого преступления.

С учётом установленных обстоятельств по данному уголовному делу, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, принимая во внимания требования ст.50 УК РФ, суд считает необходимым назначить подсудимому Подсудимый 3 наказание в виде исправительных работ, так как, по убеждению суда, именно данный вид наказания будет наиболее эффективным и надлежащим образом повлияет на его перевоспитание и исправление, восстановит социальную справедливость, предупредит совершение новых преступлений, при этом менее строгий вид наказания не обеспечит выполнение указанных требований, что соответствует положениям ст.ст.2, 6, 43 УК РФ.

Назначенное наказание должно способствовать исправлению осуждённого, удержать его от совершения новых преступлений и быть реально исполнимым.

Оснований для применения дополнительных видов наказания, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 159 УК РФ, суд не усматривает.

Рассматривая иск по уголовному делу потерпевшей Потерпевший №1 о взыскании компенсации морального вреда и затрат на услуг представителя суд приходит к следующему.

Гражданский иск в части компенсации морального вреда суд оставляет без удовлетворения, поскольку по смыслу ст. ст. 151, 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае причинения гражданину имущественного вреда денежные средства в счет компенсации морального вреда с виновного не взыскиваются.

Рассматривая требования о взыскании сумм затраченных потерпевшей на услуги представителя, суд, руководствуясь п.1.1 ч.2 ст.131 УПК РФ, считает, что данные требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям. В судебном заседании установлено, что в ходе судебного разбирательства интересы потерпевшей Потерпевший №1 представлял Е За услуги представителя потерпевшим было оплачено 120 000 рублей, что подтверждается квитанциями. Суд приходит к выводу о необходимости и оправданности расходов потерпевшего на участие представителя, с учетом количества затраченных представителем дней на участие в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, юридических консультаций и составления искового заявления, наличия необходимых документов, свидетельствующих о понесенных Потерпевший №1 расходах по оплате деятельности представителя Е и получении последним денежных средств, представленных суду, считает возможным взыскать указанные процессуальные издержки с подсудимых. Оснований считать данные расходы завышенными у суда не имеется.

Вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу суд разрешает в соответствии с требованиями ст.ст.81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Подсудимый 2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 180 (сто восемьдесят) часов.

Порядок отбывания обязательных работ Подсудимый 2 определяется органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения Подсудимый 2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Признать Подсудимый 1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев с отбыванием наказания в колонии строго режима.

Меру пресечения Подсудимый 1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить, взять Подсудимый 1 под стражу в зале суда немедленно. Меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания в соответствии с пунктом «а» части 3.1 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Признать Подсудимый 3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 2 (два) года, с удержанием 15% из заработной платы осужденного в доход государства.

Меру пресечения Подсудимый 3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 по уголовному делу в части компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Взыскать с подсудимых Подсудимый 2, Подсудимый 3, Подсудимый 1 солидарно в пользу потерпевшей Потерпевший №1 процессуальные издержки – затраты связанные с выплатой вознаграждения представителю потерпевшей в сумме 120 000 рублей.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

1) светокопия истории операции по дебетовой карте, скриншот перевода денежных средств, детализация телефонных переговоров, скриншоты переписки (Т.1 л.д.63), 2)расширенная выписка по счету банковской карты ПАО «<данные изъяты>»№, эмитированной на имя Потерпевший №1 (Т.1 л.д.89), 3) расширенная выписка движения денежных средств по банковской карте ПАО «<данные изъяты>» №, эмитированной на имя Подсудимый 1, расширенная выписка по банковской карте АО «<данные изъяты>» №, эмитированной на имя Подсудимый 2, расширенная выписки по банковской карте АО «<данные изъяты>» №, эмитированной на имя Подсудимый 3, (Т.1 л.д.113), 4) светокопия справки по операции, светокопия квитанции о переводе денежных средств, (Т.1 л.д.156), 5)скриншоты переписок в мессенджере «вотс апп» между Потерпевший №1 и Подсудимый 2, (Т.1 л.д.224), 6) скриншотов переписки в воццапе между Потерпевший №1 и Подсудимый 1, флеш-карта черного цвета с голосовыми сообщениями между Потерпевший №1 и Подсудимый 1 – хранить в материалах уголовного дела в течение срока хранения последнего;

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке путём подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления в судебную коллегию по уголовным делам <адрес>вого суда через Центральный районный суд г.Сочи Краснодарского края в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждёнными – в этот же срок со дня вручения или получения ими копии приговора суда.

Осуждённые вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок при подаче апелляционной жалобы либо путём подачи отдельного ходатайства, а также в возражениях на принесенные по делу апелляционные жалобы (представления) другими участниками процесса в течение десяти дней со дня вручения их копий.

    Председательствующий: