Решение по делу № 8Г-2639/2021 [88-3581/2021] от 22.03.2021

                                                                                                               № 2-1359/2020

                                                                                                              № 88-3581/2021

    ДЕВЯТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    13 апреля 2021 года                                                город Владивосток

Девятый кассационный суд общей юрисдикции в составе председательствующего судьи Шевцовой Т.С.,

рассмотрев гражданское дело по иску Бурдакова Андрея Николаевича к ИП Соловьевой Ольге Владимировне о взыскании стоимости товара, неустойки, компенсации морального вреда

по кассационной жалобе Бурдакова А.Н. в лице представителя по доверенности Сячиной Г.С. на решение мирового судьи судебного района «Центральный район г. Хабаровска» судебного участка № 28 от 28 мая 2020 года и апелляционное определение Центрального районного суда г. Хабаровска от 15 декабря 2020 года,

у с т а н о в и л:

Бурдаков А.Н. обратился в суд с иском к ИП Соловьевой О.В. о взыскании стоимости товара, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

Требования истец мотивировал тем, что 18 сентября 2019 года приобрел у ИП Соловьевой О.В. насос ГУР Nissan Cefiro/Maxima 94-02, стоимостью 3910 руб., 29 сентября 2019 года обратился к ответчику с просьбой о возврате товара и возврате уплаченных за него денежных средств, ссылаясь на то, что товар ему не понадобился. В принятии товара и возврате денежных средств, а также на письменное обращение с такой же просьбой в жалобной книге продавца ему было отказано.

8 ноября 2019 года Бурдаков А.Н. обратился к ответчику с письменной претензией, где указал, что купленный товар надлежащего качества, но ему не понадобился, в связи с неверной диагностикой автомобиля и просил возвратить стоимость товара. Менеджером магазина товар был осмотрен, установлено, что упаковка не нарушена, ярлыки не повреждены, товарный вид не утрачен.

19 декабря 2019 года истцом получен ответ на претензию, где сообщалось, что товар передан надлежащего качества, в силу Закона «О защите прав потребителей» его обмен или возврат денежных средств, по причине того, что товар не понадобился, невозможен.

Решением мирового судьи судебного района «Центральный район г. Хабаровска» судебного участка № 28 от 28 мая 2020 года, оставленным апелляционным определением Центрального районного суда г. Хабаровска от 15 декабря 2020 года без изменения, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе Бурдакова А.Н. в лице представителя по доверенности Сячиной Г.С. ставится вопрос об отмене судебных постановлений и принятии нового судебного постановления.

Проверив в порядке и пределах статей 379.5-379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права с учетом доводов поданной жалобы, Девятый кассационный суд не находит оснований для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений.

Положениями статьи 25 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» предусмотрено право потребителя обменять непродовольственный товар надлежащего качества на аналогичный товар у продавца, у которого этот товар был приобретен, если указанный товар не подошел по форме, габаритам, фасону, расцветке, размеру или комплектации. Потребитель имеет право на обмен непродовольственного товара надлежащего качества в течение четырнадцати дней, не считая дня его покупки.

В случае если аналогичный товар отсутствует в продаже на день обращения потребителя к продавцу, потребитель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за указанный товар денежной суммы. Требование потребителя о возврате уплаченной за указанный товар денежной суммы подлежит удовлетворению в течение трех дней со дня возврата указанного товара.

По соглашению потребителя с продавцом обмен товара может быть предусмотрен при поступлении аналогичного товара в продажу. Продавец обязан незамедлительно сообщить потребителю о поступлении аналогичного товара в продажу.

Не установив обстоятельств того, что истец заявлял требования об обмене товара и имел намерение обменять товар, но такой товар отсутствовал в магазине, суды пришли к верному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, поскольку положения статьи 25 Закона наделяют потребителя правом отказаться от исполнения договора купли-продажи товара надлежащего качества потребовать возврата уплаченной за указанный товар денежной суммы только в случае отсутствия возможности замены товара, который не подошел по форме, габаритам, фасону, расцветке, размеру или комплектации, на аналогичный.

Оснований не согласиться с выводами судов не имеется, они соотносятся с положениями действующего законодательства, мотивированы с учетом последовательного анализа обстоятельств дела, верного применения норм материального права.

Отсутствие намерения на обмен товара подтверждается, в том числе, претензией истца от 8 ноября 2019 года (л.д. 14), выпиской из книги отзывов и предложений (л.д. 29), разъяснение права на обмен товара – ответами на претензию (л.д. 15, 30).

Нарушений норм материального или процессуального права, которые могли бы служить основанием для отмены судебных постановлений, по доводам жалобы не установлено.

Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными на оценке доказательств при правильном применении норм процессуального и материального права, не составляет оснований для отмены судебных актов.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 379.7, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый кассационный суд общей юрисдикции

о п р е д е л и л :

решение мирового судьи судебного района «Центральный район г. Хабаровска» судебного участка № 28 от 28 мая 2020 года и апелляционное определение Центрального районного суда г. Хабаровска от 15 декабря 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Бурдакова А.Н. в лице представителя по доверенности Сячиной Г.С. – без удовлетворения.

    Председательствующий