Решение от 12.08.2021 по делу № 2-318/2021 от 12.04.2021

Дело 2-318/2021

УИД 75 RS 0019-01-2021-000461-85

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сретенск                                                   12 августа 2021 г.

Сретенский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Коробенковой О.В.,

при секретаре Красовской С.В.,

с участием истца Киргизова Е.В., представителя ответчика Тонких С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Киргизова Евгения Владимировича к администрации городского поселения «Сретенское» о признании отказа в приеме на работу незаконным, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Киргизов Е.В. обратился в суд с указанным исковым заявлением, ссылаясь на то, что 26 марта 2021 года он был приглашен в администрацию городского поселения «Сретенское», где главой администрации Тонких С.А. ему было предложено трудоустроиться на должность заместителя главы. В ходе собеседования кандидатура истца была согласована и утверждена, ему было предложено собрать необходимые документы и 01 апреля 2021 г. прибыть на новое место работы. В связи с тем, что должность заместителя главы является муниципальной и при ее замещении запрещено заниматься другой оплачиваемой деятельностью, то истцу пришлось уволиться с предыдущего места работы. 31 марта 2021 г. Тонких С.А. сообщил ему по телефону, что передумал брать его на работу на должность своего заместителя. 01 апреля 2021 г. по прибытию в администрацию городского поселения Тонких С.А. сообщил истцу, что отказ в трудоустройстве связан с тем, что истец не устраивает его как личность. В письменном ответе о причинах отказа Тонких С.А. сообщал о том, что истцом не были представлены необходимые документы, а также ссылался на наличие некоторых фактов, о которых истец при собеседовании не поставил его в известность. Истец полагает отказ в приеме на работу необоснованным, несвязанным с его деловыми качествами, поскольку он обладает необходимыми для занятия данной должности квалификацией и опытом, все необходимые сведения о кандидате были известны главе городского поселения. Поскольку истец был вынужден уволиться с предыдущего места работы, он потерял постоянный источник дохода для его семьи, что поставило его в трудное финансовое положение, причинило ему нравственные страдания.

На основании изложенного, с учетом уточнения исковых требований истец просил признать незаконным отказ ответчика в приеме его на работу 01 апреля 2021 года, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 3 600 000 руб.

Истец Киргизов Е.В. в судебном заседании исковые требования поддержал, дополнительно пояснил, что с 15 июня 2021 г. он был принят на работу в администрацию городского поселения «Сретенское» на должность заместителя главы, тем не менее полагает, что отказ ответчика в приеме на работу имевший место 01 апреля 2021 г. является незаконным, поскольку он считал, что его кандидатура была одобрена на собеседовании, оговорена дата его выхода на работу, он собрал необходимые документы, уволился с предыдущего места работы, однако работодатель без достаточных к тому оснований принял решение об отказе в приеме его на работу, чем причинил ему нравственные страдания, поставил в затруднительное финансовое положение, поскольку на какое-то время он и его семья были лишены постоянного источника дохода. Также пояснил, что он действительно привлекался к уголовной ответственности, однако судимости погашены.

Представитель ответчика – глава администрации городского поселения «Сретенское» Тонких С.А. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, дополнительно пояснил, что в марте 2021 г. в штате администрации городского поселения образовалась вакансия заместителя главы, на данную должность рассматривались разные кандидатуры, одной из которых был истец, который был приглашен на собеседование. Сначала кандидатура истца не вызывала сомнений, ему было предложено собрать необходимый пакет документов, однако после собеседования и изучения анкеты выяснилось, что ранее истец привлекался к уголовной ответственности за хулиганские действия с применением оружия, а также за иные противоправные действия, в связи с чем у работодателя сформировалось отрицательное мнение о его деловых качествах и по этой причине было принято решение об отказе кандидату в приеме на работу. На тот момент на должность заместителя главы администрации была принята ФИО4, так как она больше подходила по деловым качествам, опыту работы и уровню квалификации. Затем на время длительного отсутствия действующего главы она стала исполнять обязанности главы администрации, в июне 2021 г. ФИО4 решила уволиться и в день увольнения ею было принято решение о приеме на работу Киргизова Е.В. на должность заместителя главы. На тот момент кадровая ситуация была сложная, работать было некому, поэтому истец был принят на работу. Полагает, что при рассмотрении кандидатуры истца на должность заместителя главы 01 апреля 2021 г. ситуация была другая, было несколько кандидатов и по итогам собеседования, представленных кандидатами документов было принято решение об отказе истцу в приеме на работу.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 22 ТК РФ работодатель имеет право заключать, изменять и расторгать трудовые договоры с работниками в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

Часть 1 статьи 15 ТК РФ определяет трудовые отношения как отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В силу ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В соответствии со ст. 64 ТК РФ запрещается необоснованный отказ в заключении трудового договора. Какое бы то ни было прямое или косвенное ограничение прав или установление прямых или косвенных преимуществ при заключении трудового договора в зависимости от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения, возраста, места жительства (в том числе наличия или отсутствия регистрации по месту жительства или пребывания), отношения к религии, убеждений, принадлежности или непринадлежности к общественным объединениям или каким-либо социальным группам, а также других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работников, не допускается, за исключением случаев, в которых право или обязанность устанавливать такие ограничения или преимущества предусмотрены федеральными законами.

Запрещается отказывать в заключении трудового договора работникам, приглашенным в письменной форме на работу в порядке перевода от другого работодателя, в течение одного месяца со дня увольнения с прежнего места работы.

По письменному требованию лица, которому отказано в заключении трудового договора, работодатель обязан сообщить причину отказа в письменной форме в срок не позднее чем в течение семи рабочих дней со дня предъявления такого требования.

Отказ в заключении трудового договора может быть обжалован в суд.

Из разъяснений, данных в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" при рассмотрении споров, связанных с отказом в приеме на работу, необходимо иметь в виду, что труд свободен и каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, а также иметь равные возможности при заключении трудового договора без какой-либо дискриминации, т.е. какого бы то ни было прямого или косвенного ограничения прав или установления прямых или косвенных преимуществ при заключении трудового договора в зависимости от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения, возраста, места жительства (в том числе наличия или отсутствия регистрации по месту жительства или пребывания), а также других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работников, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом (статьи 19, 37 Конституции РФ, статьи 2, 3, 64 Кодекса, статья 1 Конвенции МОТ N 111 1958 г. о дискриминации в области труда и занятий, ратифицированной Указом Президиума Верховного Совета СССР от 31 января 1961 г.).

Между тем при рассмотрении дел данной категории в целях оптимального согласования интересов работодателя и лица, желающего заключить трудовой договор, и с учетом того, что исходя из содержания статьи 8, части 1 статьи 34, частей 1 и 2 статьи 35 Конституции РФ и абзаца второго части первой статьи 22 Кодекса работодатель в целях эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом самостоятельно, под свою ответственность принимает необходимые кадровые решения (подбор, расстановка, увольнение персонала) и заключение трудового договора с конкретным лицом, ищущим работу, является правом, а не обязанностью работодателя, а также того, что Кодекс не содержит норм, обязывающих работодателя заполнять вакантные должности или работы немедленно по мере их возникновения, необходимо проверить, делалось ли работодателем предложение об имеющихся у него вакансиях (например, сообщение о вакансиях передано в органы службы занятости, помещено в газете, объявлено по радио, оглашено во время выступлений перед выпускниками учебных заведений, размещено на доске объявлений), велись ли переговоры о приеме на работу с данным лицом и по каким основаниям ему было отказано в заключении трудового договора.

При этом необходимо учитывать, что запрещается отказывать в заключении трудового договора по обстоятельствам, носящим дискриминационный характер, в том числе женщинам по мотивам, связанным с беременностью или наличием детей (части вторая и третья статьи 64 Кодекса); работникам, приглашенным в письменной форме на работу в порядке перевода от другого работодателя, в течение одного месяца со дня увольнения с прежнего места работы (часть четвертая статьи 64 Кодекса).

Поскольку действующее законодательство содержит лишь примерный перечень причин, по которым работодатель не вправе отказать в приеме на работу лицу, ищущему работу, вопрос о том, имела ли место дискриминация при отказе в заключении трудового договора, решается судом при рассмотрении конкретного дела.

Если судом будет установлено, что работодатель отказал в приеме на работу по обстоятельствам, связанным с деловыми качествами данного работника, такой отказ является обоснованным.

Под деловыми качествами работника следует, в частности, понимать способности физического лица выполнять определенную трудовую функцию с учетом имеющихся у него профессионально-квалификационных качеств (например, наличие определенной профессии, специальности, квалификации), личностных качеств работника (например, состояние здоровья, наличие определенного уровня образования, опыт работы по данной специальности, в данной отрасли).

Кроме того, работодатель вправе предъявить к лицу, претендующему на вакантную должность или работу, и иные требования, обязательные для заключения трудового договора в силу прямого предписания федерального закона, либо которые необходимы в дополнение к типовым или типичным профессионально-квалификационным требованиям в силу специфики той или иной работы (например, владение одним или несколькими иностранными языками, способность работать на компьютере).

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, 25 марта 2021 г. в газете «Советское Забайкалье» было размещено объявление о том, что в администрацию городского поселения «Сретенское» на муниципальную службу требуется заместитель главы и ведущий специалист по благоустройству.

26 марта 2021 г. Киргизов Е.В. обратился с заявлением к главе администрации городского поселения «Сретенское» Тонких С.А. о приеме его на должность заместителя главы.

Сторонами не оспаривалось, что отбор претендентов на указанную должность проводился в форме собеседования и изучения, представленных ими документов, в том числе такое собеседование проводилось с истцом 26 марта 2021 г.

Согласно ответу главы администрации Тонких С.А. на обращение Киргизова Е.В. причиной отказа в приеме на работу послужило не предоставление кандидатом необходимых документов, а также факты, о которых кандидат не поставил главу в известность при собеседовании 26 марта.

В ходе судебного разбирательства, глава городского поселения пояснял, что по результатам проведенных собеседований на должность заместителя главы администрации была принята ФИО4, так как она больше подходила по деловым качествам, опыту работы и уровню квалификации. Киргизову Е.В. было отказано в приеме на работу, в связи с тем, что ранее он привлекался к уголовной ответственности за хулиганство с применением оружия, а также за совершение других противоправных действий и у работодателя сложилось мнение, что его организаторские способности, личностные качества уступают другим кандидатам на эту должность.

Факты привлечения истца к уголовной ответственности по <данные изъяты> подтверждаются представленной в материалы дела справкой ИЦ УМВД России по Забайкальскому краю.

Согласно сведениям ФКУ УИИ УФСИН России по Забайкальскому краю 23 августа 2016 г. Киргизов Е.В. снят с учета, в связи с отменой условного осуждения и снятием судимости.

Тем не менее данное обстоятельство повлияло на то, что у работодателя сформировалось отрицательное мнение о деловых и личностных качествах истца.

Прием на работу и заключение трудовых договоров является исключительной компетенцией работодателя, который самостоятельно под свою ответственность принимает необходимые кадровые решения.

Таким образом, заключение трудового договора с конкретным лицом, ищущим работу, является правом, а не обязанностью работодателя.

Истцом в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ каких-либо доказательств с достоверностью свидетельствующих о том, что ответчик ограничил его в трудовых и конституционных правах, необоснованно отказал ему в приеме на работу и данный отказ имел дискриминационный характер не представлено.

При таких обстоятельствах, отказ в приеме истца на работу нельзя признать незаконным, в связи с чем заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Учитывая, что требование о компенсации морального вреда является производным от основного требования, в удовлетворении которого отказано, то указанное требование также подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░                                                                                      ░.░. ░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 20 ░░░░░░░░ 2021 ░.