Решение по делу № 1-520/2022 от 31.10.2022

Дело № 1-520/2022

12201940004087315

                                                                                                                       УИД 18RS0011-01-2022-003778-50

Постановление

город Глазов                                                                                    16 декабря 2022 года

Глазовский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Судневой Т.М.,

при секретаре Бехтемыровой В.М.,

с участием: государственного обвинителя в лице ст. помощника Глазовского межрайонного прокурора Федотова М.В.,

обвиняемого Булдакова В.Г. и его защитника по назначению – адвоката Поздеева П.Р., предоставившего удостоверение адвоката и ордер,

обвиняемого Богданова П.Г. и его защитника по назначению – адвоката Зоновой О.А., предоставившей удостоверение адвоката и ордер,

обвиняемого Арасланова Д.Н. и его защитника по назначению Жигульского В.В., предоставившего удостоверение адвоката и ордер,

рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Булдакова В.Г., родившегося ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина России, имеющего среднее-специальное образование, женатого, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей, работающего в филиале АО «РИР в г. Глазове» слесарем аварийно-восстановительных работ; военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

Богданова П.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, имеющего высшее образование, женатого, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей, военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

Арасланова Д.Н., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина России, имеющего среднее-специальное образование, не женатого, иждивенцев не имеющего, работающего в ООО «Пром-Вакуум», не военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч. 3, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

Установил:

органами предварительного следствия Булдаков В.Г. и Арасланов Д.Н. обвиняются в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ - покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, совершенные группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам совершенное, а именно в том, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ похитили с территории промышленной площадки АО ЧМЗ, расположенной по адресу: <адрес>, лом твердого сплава ВК (ОЗМ1000871699) общим весом 2,5 кг, стоимостью 1000 руб. за 1 кг., а всего на общую сумму 2500,00 руб., принадлежащий АО ЧМЗ и в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ покушались на тайное хищение с территории промышленной площадки АО ЧМЗ, расположенной по адресу: <адрес>, лом твердого сплава ВК (ОЗМ 10008716699) общим весом 1,928 кг. и весом 0,613 кг, стоимостью 1000 руб. за 1 кг, на сумму 1928,00 руб., и 613,00 руб. соответственно, а всего на сумму 2541,00 руб., принадлежащих АО ЧМЗ,

Кроме того, органами предварительного следствия Булдаков В.Г. и Богданов П.Г. обвиняются в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенные группой лиц по предварительному сговору, а именно в том, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, тайно похитили с территории промышленной площадки АО ЧМЗ, расположенной по адресу: <адрес>, лом меди марки М3, общим весом 15,4 кг., стоимостью 444 руб. 00 коп. за 1 кг, а всего на общую сумму 6837,60 руб., принадлежащий АО ЧМЗ, чем причинили потерпевшему ущерб на указанную сумму.

В ходе судебного заседания подсудимый Булдаков В.Г. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела по обоим эпизодам в связи с деятельным раскаянием. Он ранее не судим, вину признал по обоим эпизодам в полном объеме, раскаялся в содеянном, оформил явку с повинной по обоим эпизодам, ущерб возместил в полном объеме. Последствия прекращения уголовного дела ему разъяснены и понятны.

Защитник Поздеев П.Р. поддержал заявленное ходатайство, указав, что действительно Булдаков В.Г. вину признал, раскаялся в содеянном, активно способствовал расследованию преступления, оформил явку с повинной в ходе предварительного расследования, ущерб возместил.

Подсудимый Арасланов Д.Н. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием. Он ранее не судим, вину признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, оформил явку с повинной, ущерб возместил в полном объеме. Последствия прекращения уголовного дела ему разъяснены и понятны.

Защитник Жигульский В.В. поддержал заявленное ходатайство, указав, что действительно Арасланов Д.Н. вину признал, раскаялся в содеянном, активно способствовал расследованию преступления и имеются основания для прекращения уголовного дела в связи с деятельным раскаянием.

Защитник Зонова О.А. заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого Богданова П.Г. в связи с его деятельным раскаянием. Богданов П.Г. ранее не судим, вину признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, оформил явку с повинной, активно способствовал раскрытию преступления, ущерб возместил в полном объеме.

Подсудимый Богданов П.Г. поддержал заявленное ходатайство, указав, что действительно он вину признает в полном объеме, раскаивается в содеянном, ранее не судим, ущерб возмещен, последствия прекращения уголовного дела ему разъяснены и понятны.

Представитель потерпевшего АО ЧМЗ в судебное заседание не явился, направил заявление о рассмотрении уголовного дела в их отсутствии, при этом указали, что на прекращение уголовного дела за примирением сторон в соответствии со ст. 25 УПК РФ не согласны, но прекращение уголовного дела по другим основаниям оставляют на усмотрение суда. Кроме того направили сообщение о том, что материальный ущерб, причиненный преступлениями, Булдаковым В.Г., Богдановым ПГ. И Араслановым Д.Н. возмещен АО ЧМЗ в полном объеме.

Государственный обвинитель указал, что имеются основания для прекращения уголовного дела в отношении всех подсудимых в связи с деятельным раскаянием. Действительно подсудимые Булдаков В.Г., Богданов П.Г. и Арасланов Д.Н. совершили преступления впервые, вину признают в полном объеме по предъявленным обвинениям, ущерб возместили, в ходе предварительного расследования оформили явку с повинной, способствовали раскрытию преступлений, раскаялись в содеянном, представитель потерпевшего не возражает по прекращению уголовного дела по данному основанию.

Выслушав подсудимых, а также иных лиц, участвующих в деле, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

В силу ч. 1 ст. 28 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 75 УК РФ.

По смыслу закона для принятия решения об освобождении от уголовной ответственности по основанию, указанному в ч. 1 ст. 75 УК РФ, закон не предусматривает наличие совокупности всех обстоятельств, перечисленных в данной норме.

Деятельное раскаяние может выразиться в признании лицом своей вины и активном содействии раскрытию преступления. В действиях всех троих подсудимых усматриваются такие обстоятельства как активное способствование расследованию преступления, что выразилось в даче признательных показаний и участия в следственных мероприятиях, признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение причиненного преступлением ущерба.

Подсудимые Булдаков В.Г., Богданов П.Г., Арасланов Д.Н. вину в совершении преступлений признали в полном объеме, в содеянном раскаялись, к уголовной ответственности привлекаются впервые за совершение преступлений средней тяжести, обстоятельства, отягчающие наказание, у всех троих подсудимых отсутствуют.

Привлечение подсудимых к уголовной ответственности и назначение им реального наказания может самым пагубным образом сказаться на их эмоционально-психологическом состоянии, в целом на их репутации, будет противоречить общим началам назначения наказания.

Таким образом, суд приходит к выводу, что каких-либо препятствий для прекращения уголовного дела по статье 28 УПК РФ и статье 75 УК РФ в отношении Булдакова В.Г., Богданова П.Г., Арасланова Д.Н. в судебном заседании не установлено, в результате деятельного раскаяния указанные подсудимые перестали быть общественно опасными.

Гражданский иск не заявление.

Меру пресечения до вступления постановления в законную силу оставить прежней виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 75 УК РФ, ст. 28, 254 УПК, суд

Постановил:

      уголовное дело в отношении Булдакова В.Г., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, Богданова П.Г. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, Арасланова Д.Н. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить в связи с деятельным раскаянием на основании ст.75 УК РФ, ст. 28 УПК РФ.

     Меру пресечения подсудимому Булдакову В.Г. оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которую отменить после вступления постановления в законную силу.

Меру пресечения подсудимому Богданову П.Г. оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которую отменить после вступления постановления в законную силу.

Меру пресечения подсудимому Арасланову Д.Н. оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которую отменить после вступления постановления в законную силу.

Все вещественные доказательства по делу считать выданными по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вынесения в Верховный суд Удмуртской Республики путём подачи апелляционной жалобы (представления) через Глазовский районный суд Удмуртской Республики.

Судья                                                   Т.М. Суднева