Дело № 2-1630/18
РЕШЕНРР•
РМЕНЕМ Р РћРЎРЎРЙСКОЙ ФЕДЕРАЦРР
13 июля 2018 года г. Находка Приморского края
Находкинский городской суд Приморского края в составе:
председательствующего СЃСѓРґСЊРё Рващенко Р’.Рђ.,
при секретаре Адамовой Е.А.,
с участием старшего помощника прокурора г.Находка Радохлеб Л.В.,
рассмотрев РІ открытом судебном заседании гражданское дело РїРѕ РёСЃРєСѓ Рў.Р’.Р’. Рє РћРћРћ «Завод Р–Р‘Р-Строй» Рѕ компенсации морального вреда,
РЈРЎРўРђРќРћР’РР›:
Рў.Р’.Р’. обратился РІ СЃСѓРґ СЃ РёСЃРєРѕРј Рє РћРћРћ «Завод Р–Р‘Р-Строй» Рѕ компенсации морального вреда, указав, что 23.02.2017Рі. РІ Рї.Смоляниново Шкотовского района РџСЂРёРјРѕСЂСЃРєРѕРіРѕ края РѕРЅ выполнял строительные работы РїРѕ возведению пешеходного моста РЅР° железнодорожной станции. Р’ момент монтажа верхней лестничной площадки произошло обрушение лестничного пролета, РЅР° котором РѕРЅ находился. Р’ результате падения СЃ обрушившегося лестничного пролета РѕРЅ получил разрыв симфиза, перелом правой подвздошной Рё седалищной кости СЃРѕ смещением, разрыв РљРџРЎ справа. Алкогольного или наркотического опьянения Сѓ него РЅРµ выявлено. РџРѕ результатам расследования несчастного случая РЅР° производстве, СЃ учетом проведенной технической экспертизы, установлено, что причиной обрушения послужил производственный брак железобетонных изделий, Р° именно армирование РєРѕСЃРѕСѓСЂРѕРІ выполнено СЃ отступлением РѕС‚ проектного указания, Р° также СЃ применением бетона более слабого класса, чем требуется для подобных изделий. Ответственным Р·Р° изготовление железобетонных изделий является завод – изготовитель РћРћРћ «Завод Р–Р‘Р-Строй», который привлекался для участия РІ строительных работах РІ целях предоставления соответствующих железобетонных изделий. Р’ результате несчастного случая, произошедшего РїРѕ РІРёРЅРµ ответчика, ему причинены физические страдания, вызванные разрывами внешних Рё внутренних тканей. Р’ течение длительного времени СЃ момента несчастного случая Рё РїРѕ настоящее время РѕРЅ испытывает болевые ощущения РІ СЃРІСЏР·Рё СЃ заживлением СЃРІРѕРёС… органов, неудобства РїРѕ причине прохождения восстановительного лечения. Р’ добровольном РїРѕСЂСЏРґРєРµ ответчик отказывается возместить компенсацию морального вреда РІ СЃРІСЏР·Рё СЃ причинением вреда его Р·РґРѕСЂРѕРІСЊСЋ. РџСЂРѕСЃРёС‚ взыскать СЃ ответчика РІ его пользу компенсацию морального вреда РІ размере 1000000 СЂСѓР±.
В судебное заседание истец и его представитель не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом. Представитель истца просил рассмотреть дело в их отсутствие, поддержав доводы, изложенные в иске.
Представитель ответчика РћРћРћ «Завод Р–Р‘Р-Строй» дважды извещался надлежащим образом Рѕ времени Рё месте рассмотрения дела РїРѕ адресу (месту нахождения), указанному РІ выписке РёР· Единого государственного реестра юридических лиц. Р’ материалах дела имеются заказные РїРёСЃСЊРјР° СЃ почтовыми отметками РѕР± истечении СЃСЂРѕРєР° хранения. Таким образом, ответчик РІ нарушение СЃС‚. 35 ГПК Р Р¤ недобросовестно пользовался процессуальными правами, РЅРµ являлся Р·Р° заказной корреспонденцией РІ почтовое отделение СЃРІСЏР·Рё, РѕС‚ получения судебной повестки уклонился.
На основании ч.4 и ч.5 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Выслушав заключение помощника прокурора, полагающей исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
РЎСѓРґРѕРј установлено, что согласно акту Рѕ расследовании РіСЂСѓРїРїРѕРІРѕРіРѕ несчастного случая РѕС‚ 23.02.2017Рі., составленному комиссией РІ составе главного специалиста отдела страхования профессиональных СЂРёСЃРєРѕРІ филиала в„– 3 ГУ-РџСЂРёРјРѕСЂСЃРєРѕРіРѕ Р Рћ ФСС Р Р¤, главного специалиста 1 – РіРѕ разряда Управления РїРѕ исполнению отдельных государственных полномочий РїРѕ государственному управлению охраной труда администрации Рі.Владивостока, технического инспектора труда Владивостокского филиала Общественной организации Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕРіРѕ профсоюза железнодорожников Рё транспортных строителей РЅР° Дальневосточной железной РґРѕСЂРѕРіРµ, генерального директора РћРћРћ «ДальСпецТехМонтаж», 23.02.2017Рі. СЃ 08-00 часов РЅР° объекте выполнялись работы РїРѕ монтажу площадок Рё лестничных маршей пешеходного СЃС…РѕРґР° в„– 1 (между опорами в„–2 - в„–3) РЅР° ранее установленные бетонные РєРѕСЃРѕСѓСЂС‹. Работы выполнялись РЅР° объекте РћРћРћ «ДальСпецТехМонтаж» Р§.Р•.Р’., Жгилёвым Р’.Р”., Рў.Р’.Р’. РїРѕРґ руководством прораба Р—.Рђ.РЎ. РџСЂРё Р¤РРћ3 последней верхней лестничной площадки произошло обрушение элементов лестничного пролета. Р’ момент обрушения пролета РЅР° нем находились три человека, выполнявших работу РЅР° самом лестничном СЃС…РѕРґРµ, РІ том числе истец. Пострадавших РЅР° машинах СЃРєРѕСЂРѕР№ помощи доставили РІ больницу <.........>ём. Рў.Р’.Р’. получил тяжелую травму <данные изъяты> Факт алкогольного опьянения Сѓ пострадавших РЅРµ выявлен. Технологической экспертизой, выполненной ФГБОУ «Дальневосточный государственный университет путей сообщений», установлено, что заводом – изготовителем железобетонных конструкций РћРћРћ «Завод ЖБР– Строй» фактическое армирование РєРѕСЃРѕСѓСЂРѕРІ выполнено СЃ отступлением РѕС‚ проекта. РљСЂРѕРјРµ того, зафиксировано, что класс бетона РєРѕСЃРѕСѓСЂРѕРІ, также, РЅРµ соответствует проектному классу, что негативно повлияло РЅР° прочность этих элементов. Причиной несчастного случая является: брак завода-изготовителя железобетонных РєРѕСЃРѕСѓСЂРѕРІ, допустившего РїСЂРё изготовлении указанных конструкций фактическое армирование этих элементов СЃ отступлением РѕС‚ проектного, Р° также применение бетона более РЅРёР·РєРѕР№ прочности, что является отступлением РѕС‚ проекта. Лицо, ответственное Р·Р° допущенное нарушение законодательных Рё иных нормативных правовых Рё локальных актов, явившихся причинами несчастного случая, является завод - изготовитель железобетонных конструкций – РћРћРћ «Завод Р–Р‘Р-Строй».
Сведений об оспаривании выводов, изложенных в данном акте, в материалах дела не имеется.
Факт грубой неосторожности в действиях Т.В.В. комиссией по расследованию несчастного случая не установлен.
Согласно СЌРїРёРєСЂРёР·Сѓ отделения травматологии КГБУЗ «Артемовская городская больница в„–В» РѕС‚ 29.03.2017Рі. Рў.Р’.Р’. получил производственную травму 23.02.2017Рі., пострадал РІ результате обрушения плиты РїСЂРё строительстве виадука, терял сознание РЅР° короткое время, доставлен РІ отделение травматологии посредством СЃРєРѕСЂРѕР№ медицинской помощи. Пациент находился РЅР° обследовании Рё лечении РІ отделении травматологии СЃ 23.02.2017Рі. РїРѕ 29.03.2017Рі. Листок нетрудоспособности выдан СЃ 23.02.2017Рі. РїРѕ 06.04.2017Рі. Рстцу был установлен клинический диагноз закрытый перелом подвздошной Рё седалищной кости справа СЃРѕ смещением, разрыв лонного. РџСЂРё выписке были даны рекомендации: постельный режим РїРѕ Волковичу РІ течение 2-4 недель СЃ момента выписки, затем С…РѕРґСЊР±Р° РЅР° костылях без нагрузки весом РЅР° конечность РґРѕ рентгенологических признаков консолидации перелома; прохождение ЛФК – постоянно, физиотерапевтическое лечение – РїРѕ показаниям.
В соответствии с п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010г. № "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья (например, факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика), размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
К числу признаваемых в РФ и защищаемых Конституцией РФ прав и свобод относятся, прежде всего, право на жизнь, как основа человеческого существования, источник всех других основных прав и свобод и высшая социальная ценность, и право на охрану здоровья, которое также является высшим для человека благом.
В гражданском законодательстве в силу ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье рассматриваются как неотчуждаемые и непередаваемые иным способом нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения.
Поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.
В силу абз. 2 ст. 151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Согласно ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Как разъяснил Верховный Суд РФ в Постановлении Пленума от 20.12.1994 г. № 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не всегда означает, что потерпевший не имеет права на возмещение морального вреда.
РќР° основании изложенного, СЃСѓРґ полагает, что исковые требования Рў.Р’.Р’. Рє РћРћРћ «Завод Р–Р‘Р-Строй» заявлены обоснованно, так как РІ судебном заседании нашел подтверждение факт повреждения Р·РґРѕСЂРѕРІСЊСЏ истца РІ результате изготовления ответчиком железобетонных конструкций РЅРёР·РєРѕР№ прочности Рё СЃ нарушением требований проектной документации.
Ответчик каких-либо действий по возмещению вреда здоровью не предпринял.
Учитывая характер физических и нравственных страданий истца, выраженных в физической боли, степень тяжести понесенных истцом последствий травмы, длительность прохождения лечения в отделении травматологии с 23.02.2017г. по 29.03.2017г. и реабилитационный период, а также с учетом требований разумности и справедливости, суд полагает возможным определить размер компенсации морального вреда в размере 300000 руб. и взыскать указанную сумму с ответчика в пользу истца.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Таким образом, с ответчика в бюджет Находкинского городского округа подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШРР›:
Рсковые требования Рў.Р’.Р’. Рє РћРћРћ «Завод Р–Р‘Р-Строй» Рѕ компенсации морального вреда – удовлетворить частично.
Взыскать СЃ РћРћРћ «Завод Р–Р‘Р-Строй», место нахождения: 196247, <.........> лит. Рђ РїРѕРј. 20-Рќ, ОГРН 1147847142453, РРќРќ 7840506042, дата регистрации 18.04.2014Рі., РІ пользу Рў.Р’.Р’., ДД.РњРњ.ГГ. РіРѕРґР° рождения, уроженца <.........>, проживающего РїРѕ адресу: <.........>, компенсацию морального вреда РІ размере 300000 СЂСѓР±.
Взыскать СЃ РћРћРћ «Завод Р–Р‘Р-Строй», место нахождения: 196247, <.........> лит. Рђ РїРѕРј. 20-Рќ, ОГРН 1147847142453, РРќРќ 7840506042, дата регистрации 18.04.2014Рі. РІ бюджет Находкинского РіРѕСЂРѕРґСЃРєРѕРіРѕ РѕРєСЂСѓРіР° государственную пошлину РІ размере 300 СЂСѓР±.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <.........>вой суд через Находкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
РЎСѓРґСЊСЏ Р’.Рђ. Рващенко