Решение по делу № 5-214/2024 от 13.05.2024

Дело № г.

УИД №

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ 2024 года                                                        <адрес>

Судья <адрес> городского суда <адрес> Шемигонова И.В.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении <адрес> городского суда <адрес> дело об административном правонарушении в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, русским языком владеющей, имеющей неоконченное высшее образование, замужней, несовершеннолетних и малолетних детей не имеющей, неработающей, инвалидности не имеющей, в услугах адвоката не нуждающейся, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>,

паспорт серия № № выдан ГУ МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ,

привлекаемой к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 20.1 КРФ об АП РФ,

при рассмотрении материалов дела лицу, привлекаемому к административной ответственности, были разъяснены его процессуальные права и обязанности, предусмотренные ст. ст. 24.2, 24.4 25.1, 30.1 КРФ об АП, а также ст. 51 Конституции РФ,

установил:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 40 минут, находясь в подъезде <адрес> в <адрес> края выражалась грубой нецензурной бранью, в присутствии посторонних лиц, на замечания не реагировала, нарушив тем самым общественный порядок и проявив явное неуважение к обществу, что предусматривает административную ответственность по ч. 1 ст. 20.1 КРФ об АП.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КРФ о АП, судьей не установлено.

Ходатайство об отложении судебного заседания не поступило.

Иных ходатайств не поступило.

ФИО1 в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КРФ об АП признала и показала, что находясь в подъезде <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ выражалась грубой нецензурной бранью в присутствии посторонних лиц на почве внезапно возникшего скандала со своим супругом. В содеянном раскаялась.

Выслушав ФИО1, изучив и исследовав представленные материалы дела, оценив доказательства по правилам, установленным статьей 26.11 КРФ об АП на предмет их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, каких-либо противоречий в представленных доказательствах и сомнений относительно виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КРФ об АП у судьи не имеется.

Квалификация действий ФИО1 по ч. ст. 20.1 КРФ об АП дана правильно.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КРФ об АП подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании письменных материалов дела:

протоколом об административном правонарушении <адрес>3/603 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором установлен факт совершения ФИО1, административного правонарушения;

рапортом УУП ОМВД России по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ;

письменными объяснениями свидетелей: ФИО4, ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ;

протоколом об административном задержании № от ДД.ММ.ГГГГ;

сведениями о привлечении лица к административной ответственности;

объяснениями ФИО1, данными в судебном заседании.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями закона, лицом, уполномоченным на составление протокола об административном правонарушении, замечаний на протокол от лица, привлекаемого к административной ответственности, не поступило.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 20.1 КРФ об АП – мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

Судом установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 40 минут, находясь в подъезде <адрес> в <адрес> края выражалась грубой нецензурной бранью, в присутствии посторонних лиц, на замечания не реагировала, нарушив тем самым общественный порядок и проявив явное неуважение к обществу.

Как следует из рапорта УУП ОМВД России по <адрес> ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ поступило сообщение о том, что гр. ФИО1 нарушает общественный порядок. Выездом на место (<адрес>, СК) была установлена гражданка ФИО1, которая в присутствии посторонних граждан выражалась грубой нецензурной бранью.

Это согласуется с письменными объяснениями свидетелей ФИО4, ФИО5, согласно которым в их присутствии ФИО1 в общественном месте: в подъезде <адрес> в <адрес> выражалась грубой нецензурной бранью в адрес неопределенного круга, на замечания не реагировала.

Совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КРФ об АП лицом, привлекаемым к административной ответственности, ФИО6 в судебном заседании не оспаривалось.

С объективной стороны мелкое хулиганство представляет собой действие, нарушающее общественный порядок и спокойствие граждан. Такими действиями являются нецензурная брань в общественных местах, оскорбительное приставание к гражданам, уничтожение или повреждение чужого имущества. Каждое из них может рассматриваться в качестве мелкого хулиганства, если оно нарушает общественный порядок и выражает явное неуважение к обществу. Хулиганством может быть нарушен общественный порядок в любой сфере жизни и деятельности граждан - на производстве, в быту, в культурно-просветительных учреждениях, в любом месте нахождения людей - на улице, в лесу и в прочих местах.

Таким образом, особенностью объективной стороны мелкого хулиганства является обязательная совокупность двух признаков - основного (нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу) и одного из трех факультативных - названное нарушение должно сопровождаться либо нецензурной бранью, либо оскорбительным приставанием к гражданам, либо уничтожением или повреждением чужого имущества.

С субъективной стороны мелкое хулиганство характеризуется умыслом, как прямым, так и косвенным умыслом. Важным элементом субъективной стороны мелкого хулиганства является мотив удовлетворения индивидуалистических потребностей, самоутверждения за счет игнорирования достоинства других.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КРФ об АП доказана полностью совокупностью достоверных и объективных доказательств, исследованных в судебном заседании.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, обстоятельства дела, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, данные о личности, цели административного наказания.

    Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО1, предусмотренным ч. 2 ст. 4.2 КРФ об АП, судом признается раскаяние лица, совершившего административное правонарушение.

    Обстоятельствами, отягчающими административную ответственность ФИО1, предусмотренными п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КРФ об АП, является повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек срок, предусмотренный статьей 4.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Целью административного наказания является установленная государством мера ответственности за совершенное административное правонарушение и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

С учетом всех обстоятельств по делу, в целях предупреждения совершения новых аналогичных правонарушений, при назначении ФИО1 вида и размера административного наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности административного правонарушения, данные о личности ФИО1, ее имущественное положение (отсутствие постоянного места работы), признание вины, наличие смягчающего и отягчающих административную ответственность обстоятельств и приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде административного ареста, поскольку такой вид наказания может обеспечить реализацию задач административной ответственности.

Обстоятельств, препятствующих назначению административного наказания в виде административного ареста из числа, установленных ч. 2 ст. 3.9 КРФ об АП, судьей не установлено.

В соответствии с ч.3 ст.32.8 КРФ об АП срок административного задержания засчитывается в срок административного ареста.

ФИО1 доставлена в дежурную часть ОМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 05 минут.

Вещественные доказательства отсутствуют.

Судебных издержек по делу не имеется.

    На основании изложенного и руководствуясь ч. 1 ст. 20.1, ст. ст. 29.9, 29.10, 30.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

постановил:

        Признать ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ей административное наказание в виде административного ареста на срок 02 (двое) суток.

Постановление подлежит немедленному исполнению.

Срок отбывания наказания исчислять с момента доставления, то есть с 20 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Копию настоящего постановления направить для исполнения административного наказания в виде административного ареста начальнику Отдела МВД России по городу Железноводску.

О результатах исполнения незамедлительно известить <адрес> городской суд <адрес>.

Постановление может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение 10 (десяти) суток со дня вручения или получения его копии.

Судья                                        подпись                            И.В. Шемигонова