Решение по делу № 2-1866/2024 от 11.07.2024

Дело №

34RS0№-72

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<ДАТА> <адрес>

Кировский районный суд <адрес>

в составе председательствующего Игнатовой Е.В.

при секретаре ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Поволжский Банк ПАО Сбербанк к ФИО2, ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Поволжский Банк ПАО Сбербанк обратился с иском к ФИО2, ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что <ДАТА> между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого ответчику представлен кредит в размере 9 954 470 рублей сроком на 156 месяцев под 8 % годовых, а в случае несвоевременного внесения ежемесячного платежа или уплаты процентов за пользование кредитом – неустойки в размере 20%годовых. Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является залог приобретаемого объекта недвижимости – земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, площадь 701+\-9, кадастровый №. Так же в обеспечение исполнения обязательств ФИО2 по кредитному договору № от <ДАТА> между банком и ФИО1 был заключен договор поручительства № от <ДАТА>. Кредитор со своей стороны исполнил свои обязательства, предоставил кредит ФИО2, однако ответчиками не выполняются обязательства по погашению кредита, в связи с чем образовалась задолженность.

По состоянию на <ДАТА> задолженность ответчиков по кредитному договору № от <ДАТА> составляет: 10 180 888 рублей 35 копеек, из которых: просроченные проценты- 322 963 рубля 22 копейки, просроченный основной долг- 9 845 846 рублей 01 копейка, неустойка за просроченные проценты в размере 7 113 рублей 03 копейки, неустойка за просроченный основной долг – 4 966 рублей 09 копеек.

В связи с чем, истец просит расторгнуть кредитный договор № от <ДАТА>; взыскать солидарно с ФИО2 и ФИО1 в пользу истца задолженность по кредитному договору № от <ДАТА> за период с <ДАТА> по <ДАТА> в размере 10 180 888 рублей 35 копеек, судебные расходы в размере 65 104 рубля 44 копейки. Так же просит обратить взыскание на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадь 701+\-9, кадастровый №, установив начальную цену в размере 265 500 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, об уважительности неявки суд не уведомлен.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

    В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размерах и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты банку.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в отношении другого лица (кредитора) определенные действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения обязательств.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащим исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии со ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В судебном заседании установлено, что <ДАТА> между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого ответчику представлен кредит в размере 9 954 470 рублей сроком на 156 месяцев под 8 % годовых (п. 1,2,4).

Согласно п. 12 кредитного договора, кредит предоставляется на индивидуальное строительство объекта недвижимости: жилого дом на приобретаемом земельном участке с кадастровым номером 50:18:0050116:641, расположенном по адресу: <адрес>.

В соответствии с п. 12 кредитного договора № от <ДАТА> в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору заемщик предоставляет кредитору поручительство ФИО1 и залог объекта недвижимости, указанного в п. 12 договора.

<ДАТА> между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен договора поручительства, согласно которого последняя обязуется перед кредитором солидарно отвечать за исполнение ФИО2 всех ее обязательств по кредитному договору № от <ДАТА> (п.1.1. 2.2)

Истец со своей стороны исполнил свои обязательства и представил кредит ФИО2 в размерах и на условиях, оговоренных кредитным договором № от <ДАТА>, что подтверждается справкой о зачислении кредита. Однако в нарушение условий кредитного договора платежи прекращены.

Ответчикам направлялись письма с требованием досрочного погашения кредита, которые остались без удовлетворения.

Из материалов дела усматривается, что по состоянию на <ДАТА> задолженность ответчиков по кредитному договору № от <ДАТА> составляет 10 180 888 рублей 35 копеек, из которых:

- просроченные проценты- 322 963 рубля 22 копейки,

- просроченный основной долг- 9 845 846 рублей 01 копейка,

- неустойка за просроченные проценты в размере 7 113 рублей 03 копейки,

- неустойка за просроченный основной долг – 4 966 рублей 09 копеек.

Таким образом, с учетом доказательств, представленных истцом, требований действующего законодательства, суд считает необходимым удовлетворить требования истца, взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору № от <ДАТА> в размере 10 180 888 рублей 35 копеек.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Поскольку факт нарушения обязательств ответчиками установлен в ходе судебного разбирательства, в адрес ответчиков направлялись письменные требования о досрочном погашении задолженности с предложением расторгнуть договор, которое в добровольном порядке не исполнены, на основании ч. 2 ст. 450 ГК РФ требование о расторжении кредитного договора подлежит удовлетворению.

На основании ч.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу ст.337 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Как следует из ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства

Пунктом 1 статьи 349 ГК РФ предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке или законом, о залоге, если иное не предусмотрено законом (пункт 1 статьи 350 Гражданского кодекса РФ).

Согласно ст. 50 ФЗ от <ДАТА> – ФЗ «Об ипотеке» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное

На основании изложенного, поскольку факт неисполнения ответчиками обеспеченного залогом обязательства установлен в ходе судебного заседания, суд приходит к выводу, что в данной части исковые требования подлежат удовлетворению, обратив взыскание на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадь 701+\-9, кадастровый №.

Согласно ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно отчета № ООО «Мобильный оценщик», рыночная стоимость земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, площадь 701+\-9, кадастровый № составляет 341 000 рублей.

Согласно ст. 54 ФЗ от <ДАТА> – ФЗ «Об ипотеке» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

При этом действующее законодательство Российской Федерации, в том числе и Федеральный закон "Об ипотеке (залоге недвижимости)" и Федеральный закон от <ДАТА> № 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", не предусматривает различий относительно установления начальной продажной цены заложенного имущества в размере 80% от рыночной стоимости, определенной в отчете оценщика или в заключении экспертизы.

На основании изложенного, суд находит возможным определить начальную продажную стоимость заложенного имущества, земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, площадь 701+\-9, кадастровый № в размере 272 800 рублей, что составляет 80% от рыночной стоимости предмета ипотеки, определённой на основании отчета № ООО «Мобильный оценщик».

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку истцом, при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина, в размере 65 104 рубля 44 копейки, что подтверждается платежным поручением № от <ДАТА>, суд считает, что данная сумма так же должна быть взыскана солидарно с ответчиков в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Поволжский Банк ПАО Сбербанк (ИНН7707083893) к ФИО2 (ИНН344701169870), ФИО1 (ИНН344105334570) о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от <ДАТА>, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО2.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк России задолженность по кредитному договору № от <ДАТА> в размере 10 180 888 рублей 35 копеек, из которых: просроченные проценты- 322 963 рубля 22 копейки, просроченный основной долг- 9 845 846 рублей 01 копейка, неустойка за просроченные проценты в размере 7 113 рублей 03 копейки, неустойка за просроченный основной долг – 4 966 рублей 09 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество: земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадь 701+\-9, кадастровый №, определив начальную продажную стоимость залогового имущества в размере 272 800 рублей путем продажи с публичных торгов.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк России расходы по оплате государственной пошлины в размере 65 104 рубля 44 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья    /подпись/                                                    Е.В. Игнатова

Мотивированный текст решения суда изготовлен <ДАТА>.

Судья    /подпись/                                                    Е.В. Игнатова

подлинник документа находится в

Кировском районном суде <адрес>

в материалах дела №

34RS0№-72

Дело №

34RS0№-72

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(резолютивная часть)

<ДАТА> <адрес>

Кировский районный суд <адрес>

в составе председательствующего Игнатовой Е.В.

при секретаре ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Поволжский Банк ПАО Сбербанк к ФИО2, ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,

Руководствуясь ст. 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Поволжский Банк ПАО Сбербанк (ИНН7707083893) к ФИО2 (ИНН344701169870), ФИО1 (ИНН344105334570) о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от <ДАТА>, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО2.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк России задолженность по кредитному договору № от <ДАТА> в размере 10 180 888 рублей 35 копеек, из которых: просроченные проценты- 322 963 рубля 22 копейки, просроченный основной долг- 9 845 846 рублей 01 копейка, неустойка за просроченные проценты в размере 7 113 рублей 03 копейки, неустойка за просроченный основной долг – 4 966 рублей 09 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество: земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадь 701+\-9, кадастровый №, определив начальную продажную стоимость залогового имущества в размере 272 800 рублей путем продажи с публичных торгов.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк России расходы по оплате государственной пошлины в размере 65 104 рубля 44 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                              Е.В. Игнатова