Решение по делу № 2-192/2022 (2-5994/2021;) от 24.08.2021

К делу № 2-192-2022

61RS0022-01-2019-010003-71

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 февраля 2022 года г. Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

Председательствующего судьи Бушуевой И.А.

При секретаре судебного заседания Голубенко Т.Д.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Селезнева Е.О. к Селезневой Л.И, об определении порядка пользования квартирой

УСТАНОВИЛ:

Селезнев Е.О. обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчице, указав в обоснование следующее. В соответствии с данными указанными в Выписке ЕГРН от 29.03.2019 года истцу и ответчице Селезневой Л.И. принадлежит на праве собственности по ? доли каждому квартира №, расположенная <адрес>. Квартира общей площадью 70.6 кв.м., состоит из трех отдельных комнат, а именно: комната №13 площадью 16.2 кв.м., комната №10 площадью 11,7 кв.м., комната №14 площадью 7,1 кв.м.; проходной комнаты №15 площадью 9,6 кв.м., коридора 312 площадью 3,1 кв.м., ванной и туалета комната №11 (1,9 кв.м.) №19 (3,6 кв.м.), кухня №17 площадью 10,1 кв.м., коридор №16 площадью 4,6 кв.м., котельная №18 площадью 2,4 кв.м., предбанник к котельной 0,97 кв.м.

Истец указывает, что в настоящее время между сторонами не достигнуто соглашение о порядке пользования данной квартирой, добровольно определить порядок пользования не представляется возможным. Совместно с истцом проживают его супруга и несовершеннолетний сын. Поскольку существует незначительное отступление от равенства долей, а именно площадь двух комнат, которые заявитель просит определить ему в пользование составляет 18,8 кв.м., а площадь комнаты, которая определена ответчице составляет 16,2 кв.м., истец полагает, что разница составляет 2,6 кв.м. поэтому необходимо определить размер компенсации за отступление от равных долей.

На основании изложенного истец просит суд установить следующий порядок пользования квартирой №, расположенной в доме № по <адрес>:

Селезневу Е.О. комнаты №10 площадью 11,7 кв.м., комнату №14 площадью 7,1 кв.м.

Селезневой Л.И. комнату №13 площадью 16,2 кв.м.;

Проходную комнату 315 площадью 9,6 кв.м., коридор №12 площадью 3,1 кв.м., ванную и туалет комнаты №11 (1,9 кв.м.) 19 (3,6 кв.м.), кухня №17 площадью 10,1 кв.м., коридор №16 площадью 4,6 кв.м., котельную №18 площадью 2,4 кв.м., предбанник к котельной 0,97 кв.м. определить в совместное пользование Селезнева Е.О., Селезневой Л.И,.

Также истец просил назначить по делу судебную экспертизу для определения суммы компенсации за разницу между равными долями, составляющую 2,6 кв.м., а также возможные варианты определения порядка пользования жилыми и нежилыми комнатами вышеуказанной квартиры, поручив ее проведение АО «Приазовскому Центру смет и оценки».

В ходе судебного разбирательства после проведенной по делу экспертизы, истец неоднократно уточнял исковые требования, в окончательной форме в судебном заседании предоставил письменные требования в которых просил суд: установить порядок пользования квартирой № в доме № по <адрес> согласно варианту №1 разработанному экспертом АО «Приазовский Центр смет и оценки», а именно:

В пользование Селезнева Е.О. определить: жилую комнату №10 площадью 11,70 кв.м.; жилую комнату №14 площадью 7,1 кв.м.

В пользование Селезневой Л.И, определить: жилую комнату №13 площадью 16,20 кв.м.

В общее пользование Селезнева Е.О. и Селезневой Л.И. определить места общего пользования: прихожая №15 площадью 9,60 кв.м.; коридор №11 площадью 1,9 кв.м.; коридор №12 площадью 3,10 кв.м.; коридор 316 площадью 4,60 кв.м.; кухня №15 площадью 10.10 кв.м., котельная №18 площадью 2,40 кв.м.; санузел №19 площадью 3.60 кв.м.; шкаф №20 площадью 0.3 кв.м.

В судебном заседании истец поддержал уточненные исковые требования, просил удовлетворить в полном объеме. Пояснил, что проживает в данной квартире с супругой и несовершеннолетним сыном и занимают те комнаты, которые он просит определить ему в пользование.

Ответчица Селезнева Л.И. в судебном заседании не возражала против предложенного истцом определения порядка пользования квартирой, пояснив, что согласна на предоставление ей в пользование большой комнаты в квартире, площадью 16,2 кв.м. При этом пояснила, что в квартире не проживает в виду конфликтных отношений с истцом (ее сыном).

Выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, исследовав полно и всесторонне представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению, при этом суд исходит из следующего,

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Часть 1 ст. 209 ГК РФ раскрывает содержание права собственности, которое включает в себя права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Данные права являются гарантированными и защищены законом. В тоже время в зависимости от режима права собственности данные права могут быть ограничены правами иных лиц.

Согласно части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу п. 2 ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации и ч. 1 ст. 17 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения предназначены для проживания граждан.

Как установлено судом и следует из материалов дела истец Селезнев Е.О. является собственником ? доли квартиры № расположенной в <адрес> на основании Договора передачи № от 29.06.1993 г., регистрационного удостоверения № от 01.07.1993 г., соглашения об определении долей от 31.01.2018 г., свидетельства о праве на наследство по завещанию от 20.09.2018 г.(л.д.10-12).

Ответчик Селезнева Л.И.(мать истца) также является собственником ? доли квартиры №, расположенной в <адрес> на основании Договора передачи № от 29.06.1993 г., регистрационного удостоверения № от 01.07.1993 г., соглашения об определении долей от 31.01.2018 г., свидетельства о праве на наследство по завещанию от 05.10.2018 г.(л.д.125-129).

В ходе судебного разбирательства суд установил, что в указанной квартире проживает истец с супругой и несовершеннолетним сыном, занимают комнаты №10 площадью 11,70 кв.м. и №14 площадью 7,1 кв.м. Ответчица в квартире не проживает длительное время.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

При наличии нескольких собственников спорного жилого дома положения ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению в нормативном единстве с положениями ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.

В силу ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

По смыслу приведенных норм, применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также с учетом того, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения сособственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления (например, вследствие размера, планировки жилого помещения, а также возможного нарушения прав других граждан на это жилое помещение) право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путем требования у других сособственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

При этом следует иметь в виду, что, по смыслу ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, в удовлетворении требования об определении порядка пользования жилым помещением в случае недостижения согласия сособственников не может быть отказано.

Таким образом, если с учетом конкретных обстоятельств дела суд придет к выводу о том, что права одних сособственников жилого помещения нуждаются в приоритетной защите по сравнению с правами других сособственников, должен быть установлен такой порядок пользования жилым помещением, который, учитывая конфликтные отношения сторон, не будет приводить к недобросовестному осуществлению гражданских прав.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01 июля 1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", разрешая требование об определении порядка пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

По смыслу положения статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации и вышеуказанных разъяснений определение порядка пользования общим имуществом между сособственниками возможно лишь тогда, когда в исключительное (ни от кого не зависящее) пользование и владение участника долевой собственности может быть передано конкретное имущество (часть общего имущества, соразмерная доле в праве собственности на это имущество).

В этой связи необходимо учитывать не только сложившейся порядок пользования имуществом, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе, но и реальную возможность пользования жилой площадью без нарушения прав других лиц, имеющих право пользования жилым помещением.

В силу части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12, 35 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В качестве доказательства по настоящему делу об определении варианта порядка пользования квартирой, по ходатайству истца судом назначена была экспертиза.

Согласно заключению эксперта АО «Приазовский Центр смет и оценки» № от 22.12.2021 г. разработано три варианта порядка пользования квартирой, однако истец просит определить порядок пользования согласно варианту №1 заключения эксперта и который указан им в уточненных требованиях и против чего не возражала ответчик в судебном заседании.

Таким образом, суд считает возможным определить порядок пользования квартирой предложенный истцом. При этом суд исходит того, что техническая возможность определить такой порядок пользования имеется, что подтверждается заключением эксперта, исходя их технической документации квартиры. При этом истцу в пользование поступают помещения: жилая комната №10 площадью 11,70 кв.м.; жилая комната №14 площадью 7,1 кв.м. В пользование Селезневой Л.И. : жилая комната №13 площадью 16,20 кв.м. В общее пользование Селезнева Е.О. и Селезневой Л.И. поступают места общего пользования: прихожая №15 площадью 9,60 кв.м.; коридор №11 площадью 1,9 кв.м.; коридор №12 площадью 3,10 кв.м.; коридор 316 площадью 4,60 кв.м.; кухня №15 площадью 10.10 кв.м., котельная №18 площадью 2,40 кв.м.; санузел №19 площадью 3.60 кв.м.; шкаф №20 площадью 0.3 кв.м.

Суд полагает, что при определении такого порядка пользования квартирой будет соблюден баланс интересов сторон, как собственников жилого помещения, их права не нарушены. Кроме этого ответчица в судебном заседании не возражала против определения предложенного истцом порядка пользования квартирой.

Таким образом, заявленные исковые требования являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Селезнева Е.О.- удовлетворить.

Определить порядок пользования квартирой №, расположенной по адресу: <адрес> согласно первого варианта разработанного в заключении АО «Приазовский Центр смет и оценки» № от 22.12.2021 г. следующим образом:

В пользование Селезнева Е.О, определить: жилую комнату №10 площадью 11,70 кв.м.; жилую комнату №14 площадью 7,1 кв.м.

В пользование Селезневой Л.И. определить: жилую комнату №13 площадью 16,20 кв.м.

В общее пользование Селезнева Е.О, и Селезневой Л.И, определить места общего пользования: прихожая №15 площадью 9,60 кв.м.; коридор №11 площадью 1,9 кв.м.; коридор №12 площадью 3,10 кв.м.; коридор 316 площадью 4,60 кв.м.; кухня №15 площадью 10.10 кв.м., котельная №18 площадью 2,40 кв.м.; санузел №19 площадью 3.60 кв.м.; шкаф №20 площадью 0.3 кв.м.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:                 Бушуева И.А.

В окончательной форме решение изготовлено 18.02.2022 г.