Решение по делу № 2-4454/2023 от 13.10.2023

№ 2-4454/2023

УИД 61RS0003-01-2023-005196-11

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 декабря 2023 года     г. Ростов-на-Дону

Кировский районный суд города Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Молошникова В.Ю.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Калаева С.Ш. к Корастелеву А.А. о взыскании денежных средств по договору займа,

установил:

истец обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между Калаева С.Ш. (заимодавец) и Корастелеву А.А. (заемщик) был заключен договор целевого займа № <адрес>9 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно условиям которого, ответчик получил от истца денежную сумму в размере 4 500 000,00 сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Получение суммы займа подтверждается передаточным актом от ДД.ММ.ГГГГ, подписанный между сторонами.

Однако до ДД.ММ.ГГГГ выданные ответчику денежные средства истцу не возвращены, в связи с чем, истец направил ответчику претензию от ДД.ММ.ГГГГ с требованием оплатить сумму долга в размере 4 500 000,00 в течение 7 дней с даты получения претензии. Данную претензию ответчик получил ДД.ММ.ГГГГ, но до настоящего времени задолженность не погасил.

На основании изложенного, истец просил суд взыскать с Корастелеву А.А. в пользу Калаева С.Ш. задолженность по договору займа № <адрес>9 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 500 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 30700,00 руб.

В судебное заседание истец явился, исковые требования поддержал, дал пояснения, аналогичные в исковом заявлении, просил удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Ответчик Корастелеву А.А., в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен судом надлежащим образом. Доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представил, с ходатайством об отложении слушания дела не обращался.

Представитель ответчика по доверенности Овчинников М.М. в судебном заседании пояснил, что со слов ответчика ему известно, что ответчик действительно брал в долг денежные средства у истца, однако в связи с личными обстоятельствами не имеет возможности возвратить денежную сумму.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Выслушав истца и представителя ответчика, исследовав представленные письменные доказательства и оценив эти доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности как в отдельности, так и в совокупности, а установленные судом обстоятельства, с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии со ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Заемщик на основании ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 814 ГК РФ, если договор займа заключен с условием использования заемщиком полученных средств на определенные цели (целевой заем), заемщик обязан обеспечить возможность осуществления заимодавцем контроля за целевым использованием займа.

Согласно пункту 2 данной статьи, в случае невыполнения заемщиком условия договора займа о целевом использовании займа, а также при нарушении обязанностей, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заимодавец вправе отказаться от дальнейшего исполнения договора займа, потребовать от заемщика досрочного возврата предоставленного займа и уплаты причитающихся на момент возврата процентов за пользование займом, если иное не предусмотрено договором.

В силу положений ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом Калаева С.Ш. (займодавец) и ответчиком Корастелеву А.А. (заемщик) был заключен договор целевого займа <адрес>9, по условиям которого займодавец предоставляет заемщику заем на сумму 4 500 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик обязуется возвратить указанную сумму в срок и на условиях, предусмотренных договором. Денежные средства предоставляются на приобретение земельного участка с кадастровым номером: 15:09:0032801:247, находящегося по адресу: <адрес>-Алания, <адрес>.

Указанный договор займа удостоверен нотариусом Владикавказского нотариального округа Республики Северная Осетия-Алания Козаевой С.П. и зарегистрирован в реестре под № (л.д.9).

Согласно передаточному акту от ДД.ММ.ГГГГ, Калаева С.Ш. передал, а Корастелеву А.А. принял денежную сумму в размере 4 500 000 руб. по договору целевого займа от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированному в реестре под № (л.д. 10).

Возврат займа в оговоренный сторонами срок не произведен, в связи с чем, ответчиком нарушены условия договора.

Согласно выписке из ЕГРН, собственником земельного участка, в целях приобретения которого предоставлялся заем, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время является Шульга М.Б.

Таким образом, судом установлено, что ответчик не выполнил условия договора займа о целевом использовании займа

ДД.ММ.ГГГГ истец вручил ответчику претензию от ДД.ММ.ГГГГ с требованием оплатить сумму долга в размере 4 500 000,00 в течение 7 дней с даты получения претензии (л.д. 8), однако претензия осталась без ответа, денежные средства не возвращены.

Доказательства возврата денежных средств истцу ответчиком не предоставлено суду, и материалы дела не содержат.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В представленном суду договоре целевого займа № от ДД.ММ.ГГГГ содержатся все существенные условия договора займа, указана сумма займа, полученная ответчиком на условиях возвратности.

Подпись в договоре займа считается принадлежащей указанному в ней лицу до тех пор, пока с достоверностью не доказано обратное.

Факт подписания ответчиком договора целевого займа № от ДД.ММ.ГГГГ и передаточный акт от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не оспаривался.

Таким образом, представленный в подтверждение наличия договорных обязательств между сторонами договора займа, исходя из буквального толкования содержащихся в нем слов и выражений, в силу положений статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, свидетельствует о заемных отношениях между сторонами, то есть, что между ними возникли отношения по предоставлению и возврату денежных средств (денежные обязательства).

Оценивая данные обстоятельства дела на основании вышеприведенных правовых норм, суд приходит к выводу о том, что взятые ответчиком на себя обязательства по договору займа подтверждают не только наличие заключенного им в письменной форме в соответствии со статьей 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договора займа, но и его обязанность по выполнению условий данного договора займа в силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, а именно обязанность по возврату денежной суммы в установленный договором срок.

Судом установлено, что обязательства по возврату денежных средств ответчик надлежащим образом не исполнил, в указанный в договоре займа срок денежные средства возвращены не были.

Исследовав все обстоятельства дела в их совокупности, оценив представленные доказательства в их взаимной связи, суд приходит к выводу, что исковые требования истца о взыскании денежных средств по договору займа № <адрес>9 от ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению, так как обоснованы и подтверждены материалами дела.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее ходатайству суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Как следует из материалов дела, истцом заявлены требования о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 30700 руб. (л.д. 5).

Учитывая, что данные расходы связаны с настоящим делом и подтверждены документально, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 30700 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Калаева С.Ш. к Корастелеву А.А. о взыскании денежных средств по договору займа - удовлетворить.

Взыскать с Корастелеву А.А. (паспорт РФ №) в пользу Калаева С.Ш. (паспорт РФ №) задолженность по договору займа № <адрес>9 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 500 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 30700,00 руб., всего 4 530 700 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья В.Ю. Молошников

Мотивированное решение суда изготовлено 20.12.2023