Решение от 19.10.2016 по делу № 33а-10529/2016 от 12.09.2016

Судья Фролова Н.Е. Дело № 33а-10529/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 октября 2016 года г. Барнаул

Судебная коллегия по административным делам Алтайского краевого суда в составе:

Председательствующего Котликовой О.П.

Судей Ковалюк Л.Ю., Титовой В.В.

при секретаре Ждановой М.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционным жалобам комитета по земельным ресурсам и землеустройству города Барнаула, Администрации города Барнаула

на решение Октябрьского районного суда г. Барнаула от 29 июля 2016 года по административному иску Ермолаева А. С. к комитету по земельным ресурсам и землеустройству города Барнаула о признании отказа незаконным, возложении обязанности принять решение о предварительном согласовании предоставления и утверждении схемы расположения земельного участка.

Заслушав доклад судьи Титовой В.В., судебная коллегия

установила:

Ермолаев А.С. обратился в Центральный районный суд г. Барнаула с иском к комитету по земельным ресурсам и землеустройству города Барнаула (далее также - Комитет) о признании незаконным отказа Комитета от ДД.ММ.ГГ № <данные изъяты> возложении на Комитет обязанности принять решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> Б, и утверждении схемы расположения земельного участка по указанному адресу.

Требования мотивированы тем, что Ермолаевым А.С. в комитет по земельным ресурсам и землеустройству города Барнаула подано заявление об утверждении схемы расположения земельного участка, находящегося по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГ <данные изъяты> в предварительном согласовании предоставления земельного участка и утверждении схемы расположения земельного участка отказано в связи с тем, что жилой дом, расположенный по указанному адресу, возведен в зоне возможных оползневых процессов. Полагая, что указанное решение противоречит заключению ОАО «Алтайская Гидрогеологическая Экспедиция» Барнаульская оползневая станция от ДД.ММ.ГГ, согласно которому в ближайшие 20-30 (и более) лет оползневые явления исключены, техническому заключению, а также нарушает его права, предусмотренные законодательством Российской Федерации, обратился в суд.

Определением Центрального районного суда г. Барнаула от 19 мая 2016 года гражданское дело передано в Октябрьский районный суд г. Барнаула для рассмотрения по подсудности.

Решением Октябрьского районного суда г. Барнаула от 29 июля 2016 года требования Ермолаева А.С. удовлетворены. Признан незаконным отказ комитета по земельным ресурсам и землеустройству города Барнаула от ДД.ММ.ГГ в предварительном согласовании предоставления земельного участка и в утверждении схемы расположения земельного участка, расположенного по адресу <адрес>

На комитет по земельным ресурсам и землеустройству города Барнаула возложена обязанность рассмотреть заявление Ермолаева А.С. о предварительном согласовании предоставления земельного участка по указанному адресу в установленном законом порядке.

В апелляционной жалобе комитет по земельным ресурсам и землеустройству города Барнаула просит отменить решение суда и прекратить производство по делу. Ссылаясь на статью 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, полагает, что дело не подлежит рассмотрению в порядке административного судопроизводства. Также указывает, что в решении суд не ссылается на нормы права, нарушенные Комитетом при вынесении решения ДД.ММ.ГГ; вывод суда основан на заключении Барнаульской оползневой станции, имеющем предположительный характер.

Администрация города Барнаула в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать, ссылаясь на законность вынесенного комитетом по земельным ресурсам и землеустройству города Барнаула решения, так как земельный участок расположен в зоне возможных оползневых процессов, что в соответствии с пунктом 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации является основанием для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка.

Рассмотрев дело в полном объеме в соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, выслушав представителя комитета по земельным ресурсам и землеустройству города Барнаула, административного истца Ермолаева А.С., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с пунктом 4 статьи 2 Закона Алтайского края от 02 ноября 2015 года № 98-ЗС «О бесплатном предоставлении в собственность земельных участков» земельный участок однократно предоставляется бесплатно в собственность гражданину, имеющему в фактическом пользовании земельный участок с расположенным на нем самовольно созданным жилым домом, возведенным до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, права на который не были оформлены в надлежащем порядке, при условии, что данный участок может быть предоставлен этому лицу под возведенную постройку в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства и предоставление участка для сохранения постройки не нарушает охраняемых законом прав и интересов других лиц, а сохранение постройки не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно пункта 2.2 Порядка предоставления земельных участков в границах городского округа-города Барнаула Алтайского края, государственная собственность на которые не разграничена, и земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, утвержденного решением Барнаульской городской Думы от 14 декабря 2012 года № 23, распоряжение земельными участками, находящимися в границах муниципального образования города Барнаула Алтайского края, государственная собственность на которые не разграничена, оформляемыми (переоформляемыми) для эксплуатации жилых домов, в том числе незавершенных строительством или самовольно созданных, и земельными участками, находящимися в муниципальной собственности, на которых расположены здания, сооружения, осуществляет комитет по земельным ресурсам и землеустройству города Барнаула.

Для приобретения прав на земельный участок, на котором расположены здания, сооружения, граждане или юридические лица обращаются в Комитет с заявлением о приобретении прав на земельный участок.

В соответствии с Положением о комитете по земельным ресурсам и землеустройству города Барнаула, утвержденным решением Барнаульской городской Думы от 26 декабря 2008 года № 33, Комитет обеспечивает подготовку схем расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории и принимает распоряжения об утверждении схем расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории в пределах компетенции по предоставлению земельных участков, о внесении изменений, дополнений в данные распоряжения, признании их утратившими силу (пункт 3.10 в редакции, действовавшей на момент принятия оспариваемого решения).

В силу пункта 4 Требований, утвержденных Приказом Минэкономразвития России от 27 ноября 2014 года N 762, схема расположения земельного участка подготавливается на основе сведений государственного кадастра недвижимости об определенной территории (кадастрового плана территории). При подготовке схемы расположения земельного участка учитываются материалы и сведения, в том числе правил землепользования и застройки.

Подпунктом 1 пункта 8 статьи 39.5 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, если схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации основаниями для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с пунктом 12 настоящей статьи (подпункт 1); разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам (подпункт 3).

Согласно пункту 12 названной статьи требования к подготовке схемы расположения земельного участка, ее форме и формату устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В силу положений пункта 6 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Пунктом 11 статьи 90 Правил землепользования и застройки городского округа - города Барнаула Алтайского края, утвержденных решением Барнаульской городской Думы от 09 октября 2012 года № 834 установлено, что в зонах возможного проявления оползней размещение зданий, сооружений запрещается.

В соответствии с пунктом 14.6 Свода правил СП 42.13330.2011 «СНиП 2.07.01-89*. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений». Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89* (утв. Приказом Министерства регионального развития РФ от 28 декабря 2010 года № 820) размещение зданий, сооружений и коммуникаций инженерной и транспортной инфраструктур запрещается, в том числе, в зонах возможного проявления оползней.

Как следует из материалов дела, 08 декабря 2015 года Ермолаев А.С. обратился в комитет по земельным ресурсам и землеустройству города Барнаула с заявлением о предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> <адрес>, без проведения торгов на основании статьи 39.3 и статьи 39.5 Земельного кодекса Российской Федерации.

Решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка и утверждении схемы расположения земельного участка по указанному адресу принято Комитетом ДД.ММ.ГГ на основании подпункта 1 пункта 8 статьи 39.15, подпунктов 1, 3 пункта 16 статьи 11.10, пункта 6 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации со ссылкой на пункт 11 статьи 90 решения Барнаульской городской Думы от 09 октября 2012 года № 834 «Об утверждении Правил землепользования и застройки городского округа-города Барнаула Алтайского края», техническое заключение от 07 августа 2013 года № 687 и указанием на расположение жилого дома в зоне возможных оползневых процессов.

Действительно, из технического заключения комитета по строительству, архитектуры и развитию города от ДД.ММ.ГГ *** следует, что на земельном участке по адресу: <адрес> расположен одноэтажный деревянный жилой дом с централизованным электроснабжением, водоснабжением, автономным теплоснабжением, канализованием (выгребом). Подъезда к объекту нет, подход организован с <адрес>. В соответствии с Генеральным планом городского округа – города Барнаула, утвержденным решением Барнаульской городской Думы от ДД.ММ.ГГ ***, объект расположен в санитарно - защитной зоне Северо-Восточного промрайона, в зоне возможных оползневых процессов, в водоохранной зоне реки Оби. Объект (Литер А) относится к условно разрешенному виду использования территориальной зоны (П.6), что соответствует градостроительному регламенту данной зоны, но расположен в зоне возможных оползневых процессов, с отступлением от СП 42.1333.2011 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» СНиП 2.07.01-89* пункт 7.1.

Вместе с тем изложенные в техническом заключении выводы о расположении жилого дома в зоне возможных оползневых процессов достоверно не подтверждены.

Согласно представленной суду топосъемки, незначительную часть земельного участка пересекает граница прибрежной защитной полосы. Сведения о расположении земельного участка в границах иных территориальных зон в ней не отражены. Других доказательств, достаточных для вывода о нахождении жилого дома в зоне возможных оползневых процессов, в материалах дела не имеется.

Ссылки комитета по строительству, архитектуре и развитию города о нахождении участка в зоне отступа застройки от бровки неустойчивого склона сами по себе не могут служить подтверждением нарушения требований земельного и градостроительного законодательства, и невозможности утверждения схемы расположения земельного участка, так как, учитывая основания отказа, в данном случае правое значение имеет доказанность факта расположения жилого дома в зоне возможных оползневых процессов. Представленный фрагмент карты зон с особыми условиями использования городского округа – города Барнаула Алтайского края достоверно этого не подтверждает.

При этом следует также отметить, что, ссылаясь, в том числе, на подпункт 1 пункта 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации, Комитет не приводит мотивы этого основания к отказу.

Таким образом, обстоятельства, указанные в оспариваемом решении и послужившие основанием для его принятия, Комитетом не доказаны.

Исходя из положений части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обязанность доказывания законности принятого решения возлагается на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Поскольку из совокупности представленных суду доказательств достоверно не следует, что самовольно выстроенный жилой дом возведен Ермолаевым А.С. в зоне возможных оползневых процессов, отказ комитета по земельным ресурсам и землеустройству города Барнаула от ДД.ММ.ГГ не может быть признан законным.

При таких данных ошибочный вывод суда о незаконности отказа Комитета со ссылкой на заключение ОАО «Алтайская гидрогеологическая экспедиция» Барнаульская оползневая станция от ДД.ММ.ГГ и ДД.ММ.ГГ отмену правильно принятого по существу решения не влечет.

Доводы комитета по земельным ресурсам и землеустройству города Барнаула о том, что дело не подлежало рассмотрению в порядке административного судопроизводства, основаны на неправильном понимании и толковании правовых норм, поэтому во внимание не принимаются. В рассматриваемом случае спор о правах на земельный участок не разрешается. Требования к Комитету возникли из публичных правоотношений и не подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

С учетом изложенного другие доводы апелляционных жалоб также не могут служить основанием для отмены вынесенного судебного решения.

Поскольку существенных нарушений норм права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов, по данному делу допущено не было, оснований для отмены решения суда и удовлетворения жалоб не имеется.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 29 ░░░░ 2016 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: