Решение по делу № 2-2382/2016 от 10.03.2016

№2-2382/2016

копия

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 июня 2016 года Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Смирновой И.С.,

при секретаре Карпий О.В.,

с участием представителей ответчиков ГУФСИН России по Красноярскому краю Скрипниченко Э.А., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ за №

представителя ФКУЗ МСЧ-24 ФСИН России Стребковой Л.М., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ФКУ ОИК 36 ГУФСИН России по Красноярскому краю Лисовицкого Д.В., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Карповича Д.В. к ФБУ ГУФСИН России по Красноярскому краю, ФКУ ОИК 36 ГУФСИН России по <адрес>, ФКУЗ МСЧ-24 ФСИН России о защите трудовых прав, о признании незаконным, отмене представления к увольнению из органов уголовно-исполнительной системы, уведомления об увольнении,

УСТАНОВИЛ:

Карпович Д.В. обратился в суд с исковым заявлением к ГУФСИН России по Красноярскому краю, ВВК ФКУЗ МСЧ-24 ФСИН России, ФКУ ОИК-36 ГУФСИН России по <адрес> о защите трудовых (служебных) прав, о признании незаконным и отмене представления к увольнению из органов уголовно-исполнительной системы по п. «З» ст. 58 Положения о службе в органах внутренних дел из-за отсутствия в нем подписей врио первого заместителя начальника ГУФСИН России по Красноярскому краю В.С. и врио Н.П. признании незаконным и отмене уведомления об увольнении из УИС от ДД.ММ.ГГГГ.

Требования мотивированы тем, что Карпович Д.В. проходит службу в ИК<данные изъяты> ОИК-<данные изъяты> ГУФСИН России по <адрес> в должности начальника отряда ОВР. ДД.ММ.ГГГГ он был направлен на прохождение ВВК, с результатами которой был ознакомлен только ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается Уведомлением об увольнении из УИС и свидетельством о болезни № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым он признан ограничено годным к военной службе, по заболеванию, полученному в период прохождения службы. Полагает, что свидетельство о болезни не отображает всей полноты его заболеваний. Не содержит сведении о получении <данные изъяты> при исполнении Карповичем Д.В. служебных обязанностей. Проверки по факту получения <данные изъяты> не проводилось. Уведомление об увольнении из УИС им было получено только ДД.ММ.ГГГГ. В представлении об увольнении отсутствуют подписи <данные изъяты> ГУФСИН России по <адрес> <данные изъяты> В.С. и <данные изъяты> ГУФСИН по <адрес> <данные изъяты> Васильева Л.Н.

Представитель ответчика ГУФСИН России по <адрес> Скрипниченко Э.А., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ за № в судебном заседании исковые требования не признал, по основаниям, указанным в возражениях на исковое заявление, в соответствии с которыми Карпович Д.В. обратился с рапортом от ДД.ММ.ГГГГ о направлении его на прохождение ВВК, в связи с ухудшением здоровья и длительным нахождением на больничных листах. ДД.ММ.ГГГГ с Карповичем Д.В. была проведена беседа (лист собеседования прилагается) по вопросу прохождения ВВК ФКУЗ МСЧ-24 ФСИН России. ДД.ММ.ГГГГ ВВК освидетельствовала Карповича Д.В., что подтверждается свидетельством о болезни №, утвержденного <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. Пунктом 12 заключения военно-врачебной комиссии Карпович Д.В. был признан ограниченно годным к военной службе. В связи с тем, что Карпович Д.В. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был освобожден от служебных обязанностей по причине временной нетрудоспособности, копия свидетельства о болезни от ДД.ММ.ГГГГ № вручена под роспись Карповичу Д.В. ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ истцу было разъяснено право на получение пенсии за выслугу лет, вручено представление к увольнению по пункту «З» ст. 58 Положения о службе. Таким образом основании для удовлетворения исковых требований не имеется. В настоящее время Карпович Д.В. не уволен, продолжает осуществлять свои должностные обязанности.

Представитель ответчика ФКУ ОИК <данные изъяты> ГУФСИН России по <адрес> Лисовицкий Д.В., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №, в судебном заседании заявленные исковые требования не признал по основаниям, указанным в отзыве на исковое заявление, в соответствии с которым, Карпович Д.В. является сотрудником старшего начальствующего состава – <данные изъяты>, следовательно его увольнение производится ГУФСИН России по <адрес> по представлению ФКУ ОИК <данные изъяты> ГУФСИН России. В связи с длительным нахождением на лечении, Карпович Д.В. ДД.ММ.ГГГГ обратился с рапортом о направлении его на прохождения <данные изъяты>. Согласно заключения <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №, утвержденного протоколом заседания <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №, Карпович Д.В. признан ограничено годным к военной службе. С указанным заключением, а также с представлением за ФКУ ОИК <данные изъяты> подписью Ф.А.М. об увольнении из УИС, Карпович Д.В. ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был освобожден от исполнения служебных обязанностей по причине временной нетрудоспособности. Процедура уведомления истца о предстоящем увольнении произведена в соответствии с действующим законодательством. На момент ознакомления Карпович Д.В. с представлением заключения и решения <данные изъяты> ГУФСИН не было и не должно быть. Решение начальников ГУФСИН России по КК по представлению ФКУ ОИК <данные изъяты> получено позднее времени ознакомления Карпович Д.В. Но о решении ГУФСИН России по <адрес> об увольнении Карпаович Д.В. поставлен в известность уведомлением врип начальника ГУФСИН Росси по КК Н.П. также ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель ответчика ФКУЗ МСЧ-24 ФСИН России Стребкова Л.М., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании заявленные исковые требования не признала по основаниям, указанным в возражениях на исковое заявление, в соответствии с которыми согласно направления отдела кадров ФКУ ОИК-36 ГУ ФСИН России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ за подписью <данные изъяты> ГУ ФСИН России по <адрес> <данные изъяты> Г.О.Н. для определения годности к продолжению службы в должности <данные изъяты> освидетельствован Карпович Д.В., ДД.ММ.ГГГГ. Заключение ВВК оформлено свидетельством о болезни № от ДД.ММ.ГГГГ, утверждено в <данные изъяты>. Из свидетельства о болезни № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в соответствии с расписанием болезней и ТДТ (приложение 1 к инструкции, утвержденной приказом Минюста России от 26.08.2003 года № 206), постановления Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 года № 565 (в редакции от 01.10.2014 года, 19.05.2015 года) по статьям 66 «б», 26 «б» - «В» - ограничено годен к военной службе.

Истец Карпович Д.В. в зал судебного заседания не явился, о времени и месте слушания дела был извещен надлежащим образом, причины не явки суду не сообщил. Ранее в судебном заседании пояснял, что в настоящее время продолжает работать на должности <данные изъяты>, результаты ВВК не оспаривает, ходатайство о проведение медицинской экспертизы для определения степени годности (негодности) дальнейшего прохождения службы не поддержал, материальных требований об оспаривании заключения ВВК не заявил. Представление и уведомление к увольнению оспаривает из – за отсутствие подписей <данные изъяты>, не ознакомлен с решением начальников ГУФСИН по КК по представлению, и нарушение сроков при увольнении.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Кроме того, по смыслу ст. 14 Международного пакта от 16 декабря 1966 года "О гражданских и политических правах" лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому не явка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

В этой связи, полагая, что истец Карпович Д.В., не приняв мер к явке в судебное заседание, определил для себя порядок защиты своих процессуальных прав по средствам обеспечения явки в судебное заседание своего представителя, суд с учетом приведенных выше норм права, а также требований ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие истца.

Суд, исследовав представленные материалы дела, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, приходит к следующим выводам.

Правовое положение сотрудников уголовно-исполнительной системы регулируется Положением о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденным Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 23.12.1992 N 4202-1, Приказом МЮ РФ от 06.06.2005 N 76 "Об утверждении Инструкции о порядке применения Положения о службе в ОВД РФ в учреждениях и органах УИС".

В соответствии со ст. 58 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации сотрудники органов внутренних дел могут быть уволены со службы, в том числе, по ограниченному состоянию здоровья - на основании постановления военно-врачебной комиссии об ограниченной годности к службе, невозможности по состоянию здоровья исполнять служебные обязанности в соответствии с занимаемой должностью и отсутствии возможности перемещения по службе на должность, в соответствии с которой он может исполнять служебные обязанности с учетом состояния здоровья.

Статья 60 Постановления ВС РФ от 23.12.1992 N 4202-1 (ред. от 28.11.2015) "Об утверждении Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации и текста Присяги сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации" предусмотрен порядок увольнения из органов внутренних дел.

В соответствии с данной статьей Увольнение со службы сотрудников органов внутренних дел, состоящих на должностях рядового и младшего начальствующего состава, производится прямыми начальниками в пределах их компетенции увольнение сотрудников органов внутренних дел, состоящих на должностях среднего, старшего и высшего начальствующего состава, производится: до подполковника полиции, подполковника внутренней службы, подполковника юстиции включительно - заместителями министра внутренних дел Российской Федерации, руководителями органов внутренних дел, которым такое право предоставлено министром внутренних дел Российской Федерации; до полковника полиции, полковника внутренней службы, полковника юстиции включительно и сотрудников органов внутренних дел из числа высшего начальствующего состава - министром внутренних дел Российской Федерации, если иное не предусмотрено законодательством.

Сотрудники органов внутренних дел ставятся в известность о предстоящем увольнении непосредственными начальниками не позднее чем за два месяца до увольнения, за исключением сотрудников органов внутренних дел, увольняемых за нарушение условий контракта, а также в соответствии с пунктами "ж", "к", "л", "м", "н", "о", "п" статьи 58 настоящего Положения.

Порядок прекращения службы и основания для увольнения из уголовно-исполнительной системы регламентируются Приказом Минюста России от 06.06.2005 N 76 (ред. от 12.12.2013) "Об утверждении Инструкции о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы" (Зарегистрировано в Минюсте России 23.06.2005 N 6748).

В соответствии с п.п. 2 п. 17.1 данной инструкции увольнение сотрудников производится соответствующими начальниками в пределах компетенции, установленной статьей 60 Положения: увольнение лиц старшего и среднего начальствующего состава, имеющих специальные звания до подполковника внутренней службы включительно, производится приказами за подписью директора ФСИН России, начальников учреждений, непосредственно подчиненных ФСИН России, территориальных органов ФСИН России, образовательных учреждений ФСИН России и научно-исследовательских учреждений уголовно-исполнительной системы в соответствии с номенклатурой должностей.

Согласно п. 17.3 Инструкции увольнение по болезни либо ограниченному состоянию здоровья (<данные изъяты>"з" статьи 58 Положения) производится при наличии заключения ВВК о негодности или ограниченной годности сотрудника к службе.

О предстоящем увольнении со службы сотрудники ставятся в известность уведомлением (приложение 21), вручаемым сотруднику под расписку с соблюдением сроков, установленных Положением. В случае отказа сотрудника от получения уведомления кадровым подразделением составляется об этом в установленном порядке соответствующий акт, а официальное уведомление об увольнении из уголовно-исполнительной системы направляется заказным письмом.

Кроме того, с сотрудником проводится беседа, в ходе которой ему сообщается об основаниях увольнения, разъясняются льготы, гарантии и компенсации, вопросы трудоустройства, материально-бытового обеспечения и другие вопросы.

К участию в беседах с увольняемыми по их просьбе могут быть приглашены представители кадровых, юридических, медицинских и финансовых подразделений.

Если в ходе беседы с увольняемыми сотрудниками ставятся вопросы, которые не могут быть разрешены соответствующими учреждениями или органами уголовно-исполнительной системы, руководители, проводящие беседы, докладывают эти вопросы на решение вышестоящего прямого начальника (пункт 17.12).

Пунктом 17.13 Инструкции предусмотрено, чтодо представления к увольнению сотрудники направляются для освидетельствования на ВВК с целью установления степени годности к военной службе. Заключения ВВК учитываются при определении основания увольнения.

Согласно п. 17.14 Инструкции на сотрудников, подлежащих увольнению, соответствующими прямыми начальниками на имя начальника, имеющего право их увольнения, направляются представления к увольнению из уголовно-исполнительной системы (приложение 22). К представлению прилагаются в том числе рапорт сотрудника;заключение ВВК;иные документы, имеющие существенное значение для принятия решения об увольнении сотрудника.

Как установлено судом и следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ старший лейтенант внутренней службы Карпович Д.В. был принят на службу в уголовно-исполнительную систему ФСИН России ГУФСИН России по Красноярскому краю в должности <данные изъяты> на неопределенный срок, о чем подписан контракт о службе в УИС России.

В соответствии с п. 11 указанного контракта «Запись о перемещениях» Карпович Д.В. ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа №-лс был назначен на должность начальника отряда отдела по воспитательной работе с осужденными <данные изъяты>, что также подтверждается выпиской из приказа начальника ГУФСИН по Красноярскому краю.

ДД.ММ.ГГГГ Карпович Д.В. представил рапорт, в котором просил направить его на ВВК, в связи с ухудшением здоровья и длительным нахождением на больничных листах.

ДД.ММ.ГГГГ с Карповичем Д.В. была проведена беседа по вопросу прохождения военно-врачебной комиссии ФКУЗ МСЧ-24 ФСИН России в связи с увольнением из УИС, о чем составлен лист собеседования.

По направлению отдела кадров ФКУ ОИК-36 ГУФСИН России по Красноярскому краю за подпись <данные изъяты> Г.О.Н., Карпович Д.В. прошел освидетельствование в ВВК ФКУЗ МСЧ-24 ФСИН России по результатом которого выдано свидетельство о болезни № от ДД.ММ.ГГГГ, Приложением № и приложением №.

В соответствии п. 11 свидетельства о болезни № от ДД.ММ.ГГГГ выставлен диагноз и дано заключение ВВК о причинной связи увечья, заболевания: «<данные изъяты>

Согласно п. 12 свидетельства о болезни № от ДД.ММ.ГГГГ заключение ВВК о категории годности к службе (военной службе), годности к службе в должности (по военно-учетной специальности и др.): На основании статьей: 66 «б», 26 «б», 43 «в», 13 «д», 58 «в», 23 «г», 46 «в», 65 «г», 10 «в» графы III Расписания болезней и ТДТ (приложение 1 к Инструкции, утвержденной приказом Минюста России от 26.08.2003 г. № 206), постановления Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 г. № 565 (в редакции от 01.10.2014 г., 19.05.2015 Г.) «В» - ограниченно годен к военной службе.

Из п. 7* Приложения № Свидетельство о болезни № от ДД.ММ.ГГГГ описан анамнез, в котором в том числе имеются сведения о получении в ДД.ММ.ГГГГ Карповичем Д.В. <данные изъяты>

В связи с тем, что заключение ВВК сделало вывод об ограниченной годности к военной службе Карповича Д.В., свидетельства о болезни № от ДД.ММ.ГГГГ годаВВК ФКУЗ МСЧ-24 ФСИН России было утверждено на основании протокола заседания ЦВВК от ДД.ММ.ГГГГ №.

Из справки <данные изъяты> Г.Р.Е., следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Карпович Д.В. освобожден от исполнения служебных обязанностей по причине временной нетрудоспособности, в связи с чем Карповичем Д.В. заключение ВВК ФКУЗ МСЧ-24 ФСИН России, оформленное в виде свидетельства о болезни № от ДД.ММ.ГГГГ было получено только ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается его подписью.

На основании свидетельства о болезни № от ДД.ММ.ГГГГ ВВК ФКУЗ МСЧ-24 ФСИН России, <данные изъяты> Н.П., было подписано уведомление об увольнении из уголовно-исполнительной системы <данные изъяты> Карповича Д.В. от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Карпович Д.В. ставится в известность о предстоящем увольнении из уголовно-исполнительной системы по основаниям п. «з» статьи 58 Положения (по ограниченному состоянию здоровья – на основании постановления ВВК об ограниченной годности к службе, невозможности по состоянию здоровья исполнять служебные обязанности в соответствии с занимаемой должностью и отсутствии возможности перемещения по службе на должность, в соответствии с которой он может исполнять служебные обязанности с учетом состояния здоровья).

Указанное уведомление было вручено Карповичу Д.В. ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется его подпись. Также указано Карповичем Д.В., что социальные гарантий ему не разъяснены, равно как и различия увольнения по п. «В» и п. «З» ст. 58 Положения о службе внутренних дел.

По вопросу увольнения из УИС с Карповичем Д.В. было проведено собеседование, в ходе которого ему разъяснены основания увольнения, гарантии и компенсации, связанные с увольнением, что следует из листа собеседования, выдан список необходимых документов для назначения пенсии за выслугу лет.

<данные изъяты> Ф.А.М. подготовлено представление к увольнению из органов УИС по пункту «з» ст. 58 Положения о службе в ОВД РФ по ограниченному состоянию здоровья <данные изъяты> Карповича Д.В. (А№), <данные изъяты>

С указанным представлением Карпович Д.В. был ознакомлен также ДД.ММ.ГГГГ. В представлении указал, что подписи <данные изъяты> В.С., <данные изъяты> Н.П. отсутствуют.

Из анализа приведенных выше норм права, регулирующих порядок прекращения службы и основания для увольнения из УИС, следует, что права Карповича Д.В. по порядку увольнения его со службы УИС нарушены не были. Уведомление о предстоящем увольнении было подготовлено на основании свидетельства о болезни № от ДД.ММ.ГГГГ ВВК ФКУЗ МСЧ-24 ФСИН России, вручено Карповичу Д.В. лично под роспись, ДД.ММ.ГГГГ, до настоящего времени Карпович Д.В. работает в уголовно-исполнительной системе.

Согласно пункту 17.14. Инструкции на сотрудников, подлежащих увольнению, соответствующими прямыми начальниками на имя начальника, имеющего право их увольнения, направляются представления к увольнению из уголовно-исполнительной системы, что и было сделано <данные изъяты> Ф.А.М., при этом на момент ознакомления с данным представлением ДД.ММ.ГГГГ подписи под «заключением <данные изъяты> В.С., «решение по представлению» <данные изъяты> Н.П. отсутствовали.

Между тем, о решении ГУФСИН России по Красноярскому краю об увольнении Карпаович Д.В. поставлен в известность уведомлением <данные изъяты> Н.П. также ДД.ММ.ГГГГ. При рассмотрении дела, Карповичу Д.В. был предоставлен экземпляр представления согласованным с <данные изъяты> В.С., <данные изъяты> Н.П. Процедура очередности вручения представления, уведомления, сроков для вручения и ознакомления с представлением, уведомлением законодательство не содержит. Содержание уведомления ГУФСИН Росси по КК и представления ФКУ ОИК 36 ГУФСИН Росси по КК соответствует фактическим обстоятельствам дела, основаны на действующем законодательстве.

Таким образом, с учетом того, что при уведомлении Карповича Д.В. о предстоящем увольнении из уголовно-исполнительной системы, ознакомлении его с представлением к увольнению из органов уголовно-исполнительной системы по пункту «З» статьей 58 Положения о службе каких-либо служебных прав истца не нарушено, на момент рассмотрения дела истец не уволен, Карпович Д.В. продолжает осуществлять служебную деятельность, проверить верность сроков увольнения не представляется возможным. Основании для удовлетворения требований Карповича Д.В. о защите трудовых прав, признании незаконным, отмене представления к увольнению из органов уголовно-исполнительной системы, уведомления об увольнении не имеется.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Карповичу Д.В. к ФБУ ГУФСИН России по Красноярскому краю, ФКУ ОИК 36 ГУФСИН России по Красноярскому краю, ФКУЗ МСЧ-24 ФСИН России о защите трудовых прав, о признании незаконным, отмене представления к увольнению из органов уголовно-исполнительной системы, уведомления об увольнении отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Красноярска в срок месяц со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:                             И.С. Смирнова

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Копия верна.

Судья:                                         И.С. Смирнова