Решение по делу № 2-645/2017 от 16.01.2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

              16 февраля 2017 года                                                                                          г. Лесосибирск

Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Коростелевой Е.В., при секретаре судебного заседания судебного заседания Софьиной К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-645/2017 года по исковому заявлению администрации города Лесосибирска к Матвееву В.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

    Администрация г. Лесосибирска обратилась в суд с иском к Матвееву В.В., просит признать его утратившим право пользования муниципальным жильем, расположенным по адресу: <адрес>. Мотивирует свои требования тем, что по решению Лесосибирского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ Матвеев В.В. был выселен из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, с предоставлением другого жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ Матвеев В.В. был вселен в жилое помещение <адрес>. Однако на регистрационный учет ответчик не вставал, договор социального найма не получал, в вышеуказанном жилом помещении длительное время не проживает и жилищно-коммунальные услуги не оплачивает. В настоящее время установить место проживания Матвеева В.В. не представляется возможным. Комната находится в неудовлетворительном санитарно-техническом состоянии.

    В судебном заседании представитель истца Администрации г.Лесосибирска по доверенности на исковых требованиях настаивала, доводы искового заявления подтвердила, дополнительно пояснила, что до настоящего времени место нахождение ответчика не известно, в вышеуказанной комнате он не проживает, обязанности по её содержанию не несет.

Ответчик Матвеев В.В. в судебное заседание не явился, извещение о дате рассмотрения дела, направлено по последнему известному суду адресу.

В соответствии со ст.119 ГПК РФ, при неизвестности фактического места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего места жительства.

     Представитель ответчика – адвокат Некоммерческой организации «Коллегия адвокатов г.Лесосибирска» Красноярского края Федяева Г.И. возражала против заявленных требований, пояснив, что не проживание ответчика не является основанием для признания его утратившим право пользования, поскольку сведений о наличии у Матвеева В.В. иного жилья не представлено.

Представитель ООО Управляющая компания «Ваш партнер плюс» в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки не сообщил.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, заключение помощника прокурора г.Лесосибирска, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 ЖК РФ наймодатель жилого помещения по договору социального найма имеет право требовать своевременного внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу ч. 3 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан: использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом; обеспечивать сохранность жилого помещения; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; проводить текущий ремонт жилого помещения; своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; информировать наймодателя в установленные договором сроки об изменении оснований и условий, дающих право пользования жилым помещением по договору социального найма.

Согласно ст. 68 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма, не исполняющий обязанностей, предусмотренных жилищным законодательством и договором социального найма жилого помещения, несет ответственность, предусмотренную законодательством.

Исходя из п. 1 ч. 4 ст. 83 ЖК РФ расторжение договора социального найма жилого помещения по требованию наймодателя допускается в судебном порядке в случае невнесения нанимателем платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение более шести месяцев.

На основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др..

Из финансово-лицевого счета следует, что в квартире по адресу: <адрес>, на регистрационном учете никто не состоит, оплату за коммунальные услуги никто не вносит.

Согласно выписке из Реестра муниципальной собственности жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> числится в реестре муниципальной собственности г.Лесосибирска под № (л.д. ).

В судебном заседании установлено и подтверждено пояснениями представителя истца, что жилая площадь, расположенная по адресу: <адрес> предоставлена Матвееву В.В. после выселения его из другого жилого помещения по решению Лесосибирского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. При этом, Матвеев В.В. в указанном жилом помещении длительное время не проживает, попыток вселиться в спорное жилое помещение не предпринимал, спора о порядке пользования жильем не имелось, расходы по содержанию жилья ответчик не нес, место его нахождения не известно. Доказательств того, что Матвееву В.В. чинились препятствия к вселению в квартиру с чьей-либо стороны, суду не представлено.

Соответствующие обстоятельства подтверждены актом о вселении, копией решения суда, актами, справками и не опровергнуты кем-либо в судебном заседании.

Учитывая длительность непроживания ответчика в спорной квартире, суд приходит к выводу о том, что Матвеев В.В. утратил к ней интерес и вселяться в квартиру не намерен. Таким образом, он утратил право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> поскольку добровольно выехал из него, доказательств вынужденного выселения суду не представлено, более шести месяцев не оплачивает коммунальные услуги и не использует жилое помещение по назначению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования администрации города Лесосибирска о признании утратившим право пользования жилым помещением Матвеева В.В., удовлетворить.

Признать Матвеева В.В. утратившим право пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>

          Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Лесосибирский городской суд в течение месяца со дня оглашения.

Судья                                                                                                                                  Е.В.Коростелева