Решение по делу № 9-85/2023 от 20.12.2023

материал --- г.

26RS0----15

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

... 25 декабря 2023 года                         

    Судья Петровского райсуда ... Мишин А.А.,

рассмотрев исковое заявление Шинкаренко Н. Г. к Воробьевой А. В. об обращении взыскания на заложенное имущество по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Шинкаренко Н.Г. *** обратилась в Петровский районный суд с исковым заявлением к Воробьевой А.В. об обращении взыскания на заложенное имущество по договору займа, которым просила суд взыскать сумму долга в размер 639 702 руб. (из которой основной долг 630 000 руб., проценты 9 702 руб. за использование заемных денежных средств и неустойка) по договору займа от ***, путем обращения взыскания на залоговое имущество – жилой дом по адресу: ..., кадастровый --- площадью 48,6 кв.м и земельный участок с кадастровым номером 26:08:071304:13 площадью 2800 кв.м по адресу: .... В обоснование требований истцом представлены следующие документы.

Из договора займа от ***, заключенного между займодавцем Шинкаренко Н.Г. (проживающей в ...) и заемщиком Воробьевой А.В. (проживающей в ..., СНТ Дорожник, ...) следует, что займодавец передала заемщику денежные средства в размере 600 000 руб. (п.1.1 договора займа) под 5% годовых (п. 1.3. договора займа), а заемщик обязался вернуть займодавцу сумму займа и проценты в срок *** (п. 2.2. договора займа). Факт передачи денежных средств удостоверяется фактом подписания заемщиком договора (п. 2.1 договора). Возврат суммы займа и процентов подтверждается распиской займодавца (п. 7.2 договора займа). За несвоевременный возврат суммы займа и процентов займодавец вправе требовать с заемщика уплату неустойки в размере 0,1% за каждый день просрочки (п.,п. 4.1, 4.2 договора займа). При этом, согласно п. 6.2 договора займа в случае не урегулирования разногласий путем переговоров, спор передается в Алтайский районный суд ... в соответствии с действующим законодательством РФ.

Дополнительным соглашением от *** к договору займа от *** (так указано в тексте документа), Шинкаренко И.Г. и Воробьева А.В. в связи с неисполнением заемщиком своих обязательств по договору займа от *** (так указано в тексте документа), в установленный срок, заключили соглашение, согласно которого заемщик передает займодавцу в счет обеспечения договора займа от *** жилой дом и земельный участок по адресу: ... (п. 1 дополнительного соглашения), и заемщик обязуется вернуть сумму займа 600 000 руб. и начисленные проценты до *** (п. 2 дополнительного соглашения).

*** Шинкаренко Н.Г. и Воробьевой А.В. заключен договор залога (приложение к договору займа от ***), в отношении жилого дома и земельного участка по адресу: ... (п. 1.1, 1.2 договора залога), залоговой стоимостью 600 000 руб. (п. 1.3 договора залога). В соответствии с п. 5.3 договора залога в случае невозможности путем переговоров достичь соглашения по спорным вопросам в течение 10 календарных дней с момента получения письменной претензии, споры разрешаются в Петровском районном суде ... в соответствии с действующим законодательством РФ.

В соответствии со ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде, к подсудности которого оно отнесено законом.

В соответствии с требованиями п. 2 ч. 1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело не подсудно данному суду.

По общему правилу в соответствии со т. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

При этом к исключительной подсудности согласно ч. 1 ст. 30 ГПК РФ относятся иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

При этом в соответствии со ст.32 ГПК РФ, регулирующей договорную подсудность, стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 ГПК РФ, не может быть изменена соглашением сторон.

Таким образом, из представленных в материалы дела доказательств следует, что сторонами при заключении договора займа от *** в п. 6.2 установлена договорная подсудность в Алтайском районном суде ..., которая к месту жительства обоих сторон не относится. В договоре залога от *** (приложение к договору займа от ***) в п. 5.3 также установлена договорная подсудность в Петровском районном суде ..., которая соответствует месту жительства истца и месту нахождения заложенного недвижимого имущества.

    В рассматриваемом исковом заявлении истец просит взыскать с ответчика заемные денежные средства по договору от *** путем обращения взыскания на залоговое имущество по адресу: ....

    Как следует из разъяснений абз. 3 п. 2 указанного Постановления Пленума, к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.

Таким образом, Постановление Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от *** N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" не предусматривает отнесение исков, предметом которых являются требования не вещного, а обязательственного характера, к искам, к которым применяются правила об исключительной подсудности.

Конституционный Суд РФ в п. 5.1 Постановления от *** N 10-П "По делу о проверке конституционности положений п. 1 ст. 11 ГК РФ, п. 2 ст. 1 ФЗ РФ "О третейских судах в Российской Федерации", ст. 28 ФЗ РФ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", п. 1 ст. 33 и ст. 51 ФЗ РФ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" указал, что спор об обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество не является спором о правах на это имущество, поскольку его предмет - осуществление действий, результатом которых должна быть передача денежных средств (ст. 61 ФЗ РФ "Об ипотеке (залоге недвижимости)").

Суд исходит из того, что требование об обращении взыскания на заложенное в обеспечение возврата суммы займа недвижимое имущество, не является самостоятельным спором о правах на это имущество. Материально-правовой предпосылкой такого рода спорных отношений является неисполнение должником кредитного обязательства, предполагающее удовлетворение требований кредитора за счет стоимости предмета залога. Спор о праве на недвижимое имущество, с которым закон связывает правило об исключительной подсудности споров, в данном случае отсутствует, в связи с чем ст. 30 ГПК РФ к данным правоотношениям применению не подлежит.

При этом, договорная подсудность в договоре займа от *** и договоре залога от ***, отлична друг от друга, и в дополнительном соглашении этот вопрос не урегулирован, а само дополнительное соглашение от *** относится к договору от ***, а не к договору займа от ***.

Таким образом, суд приходит к выводу, что сторонами в рассматриваемом случае вопрос о договорной подсудности не согласован, и в этом случае подлежат применению общие правила подсудности в соответствии со ст. 28 ГПК РФ по месту жительства ответчика к которому относится Тахтамукайский районный суд ....

При указанных обстоятельствах в соответствии с положениями п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ данное дело не подсудно Петровскому районному суду ... и поэтому должно быть возращено истцу, поскольку исковое заявление подлежит предъявлению в Тахтамукайский районный суд ... по месту жительства ответчика.

Кроме того, суд обращает внимание истца, что в отношении указанного предмета залога в ЕГРН имеются актуальные сведения о наличии ограничений права и обременений объекта недвижимости в виде ипотеки в силу закону, что свидетельствует о наличии право притязаний иных лиц (банка) в отношении заложенного имущества.

Руководствуясь ст.135 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить Шинкаренко Н. Г.,*** года рождения, уроженке с. Малые Я. Т. ..., паспорт --- выдан *** Отделением внутренних дел ..., код подразделения 262-025, зарегистрированной по адресу: ..., её исковое заявление к Воробьевой А. В., *** года рождения, паспорт --- выдан *** Тахтамукайским РОВД ..., код подразделения 0112-003,зарегистрированной по адресу: ..., СНТ Дорожник, ..., об обращении взыскания на заложенное имущество по договору займа.

Разъяснить истцу, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в Тахтамукайский районный суд ..., к подсудности которого относится рассмотрение данного спора, с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям.

На определение может быть подана частная жалоба в ...вой суд в течение 15 дней.

Судья                         А.А.Мишин