Решение по делу № 33-5031/2017 от 15.09.2017

Докладчик Александрова А.В. Апелляционное дело № 33-5031/2017

Судья Алексеева А.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 ноября 2017 года г. Чебоксары

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе:

председательствующего Агеева О.В.,

судей Александровой А.В., Алексеевой Г.И.,

при секретаре Герасимовой О.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску некоммерческого потребительского кооператива «Заря-Кредит» к Зайцеву М.И., Зайцевой С.М. о взыскании в солидарном порядке задолженности по договору займа, процентов за пользование займом, членских взносов, неустойки, поступившее по апелляционной жалобе Зайцева М.И. на решение Моргаушского районного суда Чувашской Республики от 26 июля 2017 года, которым постановлено:

Взыскать с Зайцева М.И. в пользу некоммерческого потребительского кооператива «Заря-Кредит» задолженность по договору займа № от 02 июля 2014 года по состоянию на 16 мая 2017 года составляет 420 530 (четыреста двадцать тысяч пятьсот тридцать) рублей 51 копейка, в том числе: сумма невозвращенного займа- 157 775 (сто пятьдесят семь тысяч семьсот семьдесят пять) рублей; неуплаченные проценты за пользование займом в размере 12% годовых от суммы остатка займа за период с 28 февраля 2015 года по 16 мая 2017 года – 42 020 (сорок две тысячи двадцать) рублей 73 копейки; членские взносы на покрытие расходов кооператива в размере 42% годовых от суммы остатка займа за период с 03 марта 2015 года по 16 мая 2017 года – 146 072 (сто сорок шесть тысяч семьдесят два) рубля 46 копеек; неустойка за несвоевременный возврат займа в размере 20% годовых от суммы невозвращенного займа за каждый день просрочки за период с 03 августа 2014 года по 16 мая 2017 года – 74662 (семьдесят четыре тысячи шестьсот шестьдесят два) рубля 32 копейки.

Взыскать с Зайцева М.И. в пользу некоммерческого потребительского кооператива «Заря-Кредит» проценты за пользование займом в размере 12% годовых от суммы остатка займа с 17 мая 2017 года по день фактического возврата суммы займа; членские взносы на покрытие расходов кооператива в размере 42% годовых от суммы остатка займа с 17 мая 2017 года по 26 июля 2017 года (по день вынесения решения судом); расходы на оплату услуг представителя в размере 500 (пятьсот) рублей; расходы по уплате государственной пошлины – 7 405 (семь тысяч четыреста пять) рублей 31 копейку.

Во взыскании с Зайцева М.И. в пользу некоммерческого потребительского кооператива «Заря-Кредит» членских взносов на покрытие расходов кооператива в размере 42% годовых от суммы остатка займа с 27 июля 2017 года по день фактического возврата суммы займа; расходов на оплату услуг представителя в сумме 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей отказать.

Обратить взыскание на транспортное средство - автомобиль марки <данные изъяты>, №, год выпуска - 2008, двигатель, модель №, шасси (рама) - отсутствует, кузов (прицеп) №, цвет перламутрово-серебристый, номерной знак №, зарегистрирован в <данные изъяты> 31 июля 2014 года г.<данные изъяты> <данные изъяты>, принадлежащий на праве собственности Зайцевой СМ., путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном действующим законодательством, с установлением начальной продажной цены в размере 158 000 (сто пятьдесят восемь тысяч) рублей.

В удовлетворении исковых требований некоммерческого потребительского кооператива «Заря-Кредит» к Зайцевой С.М. отказать.

Заслушав доклад судьи Александровой А.В., судебная коллегия

установила:

Некоммерческий потребительский кооператив «Заря-Кредит» (далее НПК «Заря-Кредит») обратился в суд с иском к Зайцеву М.И., Зайцевой С.М. о взыскании в солидарном порядке задолженности по договору займа, процентов за пользование займом, членских взносов, неустойки, мотивировав свои требования тем, что между НПК «Заря-Кредит» (далее- Истец) и пайщиком Зайцевым М.И. (далее – Заемщик, Ответчик) 02 июля 2014 года был заключен договор займа №, в соответствии с которым истец обязался выдать заемные денежные средства в размере 158000 (сто пятьдесят восемь тысяч) рублей на потребительские нужды на срок 12 месяцев (с 02 июля 2014 года по 02 июля 2015 года), а ответчик обязался возвратить истцу сумму займа в истечение 12-месячного срока согласно графику платежей, а также выплачивать проценты за пользование займом в размере 12 % годовых от суммы остатка займа.

В обеспечение своевременного возврата суммы займа и причитающихся процентов за пользование займом, заключен договор поручительства с Зайцевой С.М. от 02 июля 2014 года №-1. Поручитель Зайцева С.М. приняла на себя обязательство перед НПК «Заря-Кредит» отвечать солидарно за исполнение Зайцевым М.И. всех обязательств по договору займа в том же объеме, что и Заемщик.

Также в целях своевременного возврата суммы займа и причитающихся процентов договор займа был обеспечен залогом. В качестве предмета залога был предоставлен автомобиль марки <данные изъяты>, №, год выпуска - 2008, двигатель, модель №, шасси (рама) - отсутствует, кузов (прицеп) №, цвет перламутрово-серебристый, номерной знак №, зарегистрирован в <данные изъяты> 31 июля 2014 года г.<данные изъяты> <данные изъяты>. По соглашению сторон предмет договора был оценен на сумму 158000 рублей.

Истец выполнил свои обязательства, что подтверждается расходным кассовым ордером от 02 июля 2014 года №, однако, Заемщик не исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа, что подтверждается представленным расчетом.

Кроме того в соответствии с Уставом НПК «Заря-Кредит», утвержденными программами финансовой взаимопомощи, Положением о членстве Пайщик вносит членские взносы на покрытие расходов кооператива. Протоколом заседания Плавления НПК «Заря-Кредит» были утверждены программы взаимопомощи, по условиям которой норма оплаты членского взноса на покрытие расходов Кооператива составляет 3,5 руб. ежемесячно на каждые 100 руб. фонда финансовой помощи находящейся в пользовании у Пайщика, что составляет 42% годовых.

На момент подачи искового заявления Ответчик является Пайщиком НПК «Заря-Кредит», следовательно, членские взносы на покрытие расходов Кооператива в размере 42% годовых от суммы остатка займа Пайщик обязан уплачивать НПК «Заря-Кредит» в соответствии с Федеральным законом № 190-ФЗ «О кредитной кооперации», Уставом НПК «Заря-Кредит» до тех пор, пока не исполнит всех своих обязательств перед Кооперативом, до есть до возврата всей суммы займа.

В связи с нарушением Заемщиком обязательств по договору займа от 02 июля 2014 года № задолженность ответчиков перед истцом по состоянию на 16 мая 2017 года составляет 420530,51 руб., из которых 157775 руб. – сумма не возвращенного займа, 42020,73 руб. – сумма неуплаченных и причитающихся процентов за пользование займом в размере 12% годовых от суммы остатка займа за период с 28 февраля 2016 года по 16 мая 2017 года, 146072,46 руб. – сумма неуплаченных членских взносов на покрытие расходов кооператива в размере 42 % годовых от суммы остатка займа за период с 03 марта 2015 года по 16 мая 2017 года, 74662,32- сумма неустойки за несвоевременный возврат займа в размере 20% годовых от суммы не возвращенного займа за каждый день просрочки за период с 03 августа 2014 года по 16 мая 2017 года.

В судебном заседании Зайцев М.И. с требованиями истца не согласился, просил уменьшить взыскиваемую сумму основного долга, процентов согласно приложенного им расчета, отказать во взыскании или уменьшить размер взыскиваемых членских вносов, отказать во взыскании неустойки, членских взносов до полного погашения долга, уменьшить сумму взыскиваемой с него госпошлины и расходов на оплату услуг представителя, взыскать сумму задолженности только с него. Против удовлетворения требования об обращении взыскания на автомобиль не возражал, согласившись с установлением его начальной продажной цены в размере 158000 руб. От проведения судебной экспертизы для определения рыночной стоимости залогового имущества отказался.

Представитель истца НПК «Заря-Кредит», представитель ответчика Зайцева М.И. – Зайцева И.М., ответчик Зайцева С.М. в суд не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. В исковом заявлении содержится ходатайство истца о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Причина неявки представителя ответчика Зайцева М.И. – Зайцевой И.М., ответчика Зайцевой С.М. не известна.

Судом вынесено указанное выше решение, обжалованное ответчиком Зайцевым М.И. В обоснование своей позиции Зайцев М.И. указывает, что при вынесении оспариваемого решения суд не учел грубого нарушения со стороны истца условий договора и федеральных законов РФ при соблюдении очередности направления внесенной суммы платежа, поскольку истец в первую очередь направлял внесенные ответчиком денежные средства в счет погашения членских взносов в размере 42% годовых. Суд первой инстанции не дал оценки тому обстоятельству, что непринятие истцом своевременных мер по взысканию суммы займа привело к увеличению задолженности ввиду ненадлежащего исполнения обязательств должником. Истец фактически своими действиями способствовал увеличению размера задолженности и более двух лет злоупотреблял своим правом на получение штрафных санкций. Сумма заявленной истцом неустойки является завышенной и несоразмерной последствиям нарушения обязательств.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность постановленного по делу судебного решения в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав представителя истца НПК «Заря-Кредит» Михайлова А.В., полагавшего возможным решение суда изменить и уменьшить размер взысканной неустойки, придя к выводу о возможности рассмотрения дела без участия Зайцева М.И. и Зайцевой С.М., надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Решение суда оспаривается ответчиком Зайцевым М.И. только в указанной выше части. Учитывая, что в остальной части решение суда сторонами не оспаривается, в силу требований статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 ГК РФ).

По материалам дела установлено, что 02 июля 2014 года Зайцев М.И. был принят в члены КПКГ «Заря-Кредит».

02 июля 2014 года между КПКГ «Заря-Кредит» и Зайцевым М.И. заключен договор займа № по условиям которого истец предоставил Заемщику на условиях срочности, возвратности и платности денежные средства в размере 158000 руб. на срок по 02 июля 2015 года, а Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом по ставке 12% годовых и другие платежи в размере, в сроки и на условиях договора.

Из материалов дела также следует, что обеспечением исполнения обязательств заемщика Зайцева М.И. по договору займа от 02 июля 2014 года являлось поручительство Зайцевой С.М. на основании заключенного 02 июля 2014 года договора поручительства №-1, по условиям которого поручитель обязывается перед Кооперативом отвечать за исполнение Пайщиком КПКГ «Заря-Кредит» Зайцевым М.И. всех его обязательств перед Кооперативом, возникших из договора займа № от 02 июля 2014 года, а также залог транспортного средства.

02 июля 2014 года КПКГ «Заря-Кредит» выдало Зайцеву М.И. сумму кредита по договору от 02 июля 2014 года № в размере 158 000 руб., что подтверждается расходным кассовым ордером №.

Согласно индивидуальным условиям договора потребительского займа ответчик обязался ежемесячно осуществлять платежи в погашение основного долга и начисленных процентов не позднее 2 числа каждого месяца согласно графику погашения займа.

В случае просрочки исполнения заемщиком платежных обязательств пайщик уплачивает кооперативу неустойку, рассчитываемую от суммы неисполненного обязательства по ставке 20 % годовых за каждый день просрочки.

В соответствии с соглашением о членском взносе на покрытие расходов кооператива от 02 июля 2014 г., Зайцев М.И. обязался вносить членские взносы на покрытие расходов кооператива в размере и сроки, предусмотренные настоящим соглашением. Членский взнос на покрытие расходов кооператива составляет 35945 руб.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Ответчик в нарушение условий кредитного договора ненадлежащим образом выполнил свои обязательства, в связи с чем, образовалась задолженность.

Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что ответчиком допущено нарушение обязательств по договору займа, пришел к выводу об обоснованности заявленных требований о взыскании с Зайцевых задолженности по договору займа, членским взносам.

Определяя сумму задолженности по договору займа и членским взносам, суд первой инстанции исходил из условий договора займа, соглашения о членском взносе на покрытие расходов кооператива, Устава КПКГ «Заря-Кредит», принял расчет истца, признав его правильным.

Судебная коллегия согласна с данным выводом суда.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о нарушении истцом очередности направления внесенной суммы платежа судебная коллегия полагает необоснованными, по следующим обстоятельствам.

Так, на основании соглашения о членском взносе на покрытие расходов кооператива от 02 июля 2014 года, заключенного между КПКГ «Заря-Кредит» и Зайцевым М.И., последний, обязался вносить членские взносы на покрытие расходов кооператива в размере и сроки, предусмотренные настоящим соглашением (л.д. 72).

Таким образом, членский взнос не является платой за заем, а является платой за членство в кооперативе.

Действительно, в соответствии с пунктом 20 ст. 5 Закона "О потребительском кредите (займе)" сумма произведенного заемщиком платежа по договору потребительского кредита (займа) в случае, если она недостаточна для полного исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), погашает задолженность заемщика в следующей очередности:

1) задолженность по процентам;

2) задолженность по основному долгу;

3) неустойка (штраф, пеня) в размере, определенном в соответствии с частью 21 настоящей статьи;

4) проценты, начисленные за текущий период платежей;

5) сумма основного долга за текущий период платежей;

6) иные платежи, предусмотренные законодательством Российской Федерации о потребительском кредите (займе) или договором потребительского кредита (займа).

Вместе с тем, как следует из материалов дела, Зайцев М.И. заключил с ответчиком два отдельных договора - соглашение об уплате членских взносов от 02 июля 2014 года и договор займа № от 02 июля 2014 года, которые между собой не связаны. Из приходных кассовых ордеров, представленных истцом на обозрение судебной коллегией следует, что ответчиком вносились денежные средства в счет уплаты членских взносов на покрытие расходов кооператива по соглашению об уплате членских взносов от 02 июля 2014 года, а не в счет уплаты долга по договору займа № от 02 июля 2014 года, следовательно, пункт 20 ст. 5 Закона "О потребительском кредите (займе)" не применим к возникшим правоотношениям, поскольку платеж был произведен ответчиком не по договору потребительского кредита (займа).

Между тем заслуживает внимания довод апелляционной жалобы о несоразмерности взысканной судом суммы неустойки.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Критериями явной несоразмерности могут быть, в частности, чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее явной несоразмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Принимая во внимание явную несоразмерность величины неустойки последствиям нарушения обязательств ответчиком, длительность периода непредъявления иска после наступления оснований к взысканию долга, что способствовало значительному увеличению ее размера, судебная коллегия находит размер неустойки подлежащим снижению до 20 000 руб.

Таким образом, взысканию с ответчиков подлежит сумма неустойки в размере 20 000 руб., решение в указанной части подлежит изменению.

Уменьшение размера неустойки не влечет изменение размера распределенных судебных расходов.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Моргаушского районного суда Чувашской Республики от 26 июля 2017 года изменить в части взыскания с Зайцева М.И. в пользу некоммерческого потребительского кооператива «Заря-Кредит» неустойки за несвоевременный возврат займа в размере 20% годовых от суммы невозвращенного займа за каждый день просрочки за период с 03 августа 2014 года по 16 мая 2017 года.

Взыскать с Зайцева М.И. в пользу некоммерческого потребительского кооператива «Заря-Кредит» неустойку за несвоевременный возврат займа за период с 03 августа 2014 года по 16 мая 2017 года в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей.

В остальной части апелляционную жалобу Зайцева М.И. на решение Моргаушского районного суда Чувашской Республики от 26 июля 2017 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий О.В. Агеев

Судьи: А.В. Александрова

Г.И.Алексеева