Решение от 02.12.2024 по делу № 2-3362/2024 от 15.08.2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 декабря 2024 года                                                 г. Волгодонск, Ростовская область

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Алиевой А.Д.,

при секретаре судебного заседания Выстребовой Е.С.,

с участием представителя истца (ответчика по встречному иску) Митевой И.В. по доверенности 61 АА 9172993 от 10.01.2023

ответчика (истца по встречному иску) ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, судебных расходов, встречному иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании денежных средств, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Истец (ответчик по встречному иску) ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 с требованием о взыскании денежных средств, указав, что совместно с бывшей супругой - ФИО2, в период брачных отношений, ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи приобрел в общую совместную собственность 3-х комнатную квартиру, по адресу: <адрес>.

Согласно договору купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ имущество было приобретено с привлечением кредитных средств банка «Возрождение» (ПАО), путём заключения кредитного договора №. Обязательным условием кредитного договора был - договор ипотеки (залог недвижимости) до полного исполнения своих обязательств по кредитному договору. Согласно п. 3 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ кредит предоставляется сторонам сроком на 120 месяцев, начиная с момента регистрации сделки в учреждении юстиции.

ДД.ММ.ГГГГ брак между сторонами был расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка № 6 Волгодонского судебного района Ростовской области.

С момента расторжения брака, то есть с ДД.ММ.ГГГГ года, ФИО1 фактически самостоятельно нес обязательства по оплате кредитных платежей за квартиру, при этом в квартире проживает бывшая супруга с детьми. Истец (ответчик по встречному иску) в квартире до настоящего времени не имеет возможности проживать.

В настоящее время, полагает возможным взыскать 50% оплаты кредитных платежей с ФИО2 в его пользу, начиная с 15.08.2021 по 08.08.2024 (т.е. не более 3-х лет).

Согласно выписке ПАО «ВТБ», по оплате кредитных, ипотечных платежей, суммы выплат с августа 2021 г. по август 2024 г. составит - 192 974руб. Таким образом, сумма взыскания с ответчика составит: 192 974 : 2 = 96 487руб., которые ФИО1 просит взыскать. Кроме того, истец (ответчик по встречному иску) просит взыскать судебные расходы по оплате госпошлины в размере 3095 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 30000 рублей, почтовые расходы.

Не согласившись с требованиями ФИО1, ФИО2 заявила встречные исковые требования о взыскании денежных средств, судебных расходов, указав, что решением суда от 16.02.2021 за ФИО1 признано право собственности на 44/10 в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

На основании данного решения установлен порядок оплаты за коммунальные услуги и содержание жилого помещения. ФИО1 суд определил оплачивать 50 % стоимости коммунальных услуг. Однако, он решение суда не исполнял, коммунальные услуги не оплачивал. Между ФИО2 и ФИО1 имелась устная договоренность, согласно которой ФИО1 вносит платежи по кредитным обязательствам, а ФИО2 оплачивает коммунальные услуги.

В соответствии с данной договоренностью ФИО2 в период с 15.08.2021 по 08.08.2024 произвела оплату коммунальных услуг на сумму                      170610 рублей, а сумма платежей ФИО1 по кредитным обязательствам за период с 15.08.2021 по 08.08.2024 составила 192974 рубля.

Истец (ответчик по первоначальному иску) полагает возможным взыскать с ФИО1 денежные средства в размере 85305 рублей, что составляет ? от уплаченной ею суммы за коммунальные услуги.

Истец (ответчик по встречному иску) в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя Митевой И.В.

Представитель истца (ответчика по встречному иску) Митева И.В., действующая на основании доверенности от 10.01.2023, первоначальные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить, не возражала и против удовлетворения встречных требований, при этом в удовлетворении требований о взыскании судебных расходов просила отказать.

Ответчик (истец по встречному иску) в судебном заседании поддержала встречные исковые требования, просила их удовлетворить, не возражала против удовлетворения первоначальных исковых требований. Возражала против удовлетворения требований о взыскании судебных расходов.

Выслушав представителей сторон, изучив письменные материалы дела, дав им оценку по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Правоотношения сторон по настоящему делу регулируются ст.ст. 33-39 Семейного Кодекса РФ с учетом постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 г. № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака».

Согласно п. 1 ст. 33 СК РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

В силу пункта 1 статьи 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям (пункт 3 статьи 39 СК РФ).

Согласно абзацу третьему пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 года № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» в состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (пункт 3 статьи 39 СК РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.

В соответствии с п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05 ноября 1998 г. № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дела о расторжении брака», в соответствии с п.1 ст.25 СК РФ брак, расторгнутый в судебном порядке, считается прекращенным со дня вступления решения в законную силу.

Судом установлено, что стороны состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ, решением мирового судьи судебного участка № 3 Волгодонского судебного района Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ брак между ними расторгнут.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 45 Семейного кодекса Российской Федерации следует, что под общими обязательствами (долгами) супругов понимаются обязательства, которые возникли по инициативе супругов в интересах всей семьи, или обязательства одного из супругов, по которым все полученное им было использовано на нужды семьи.

Кроме того, законодательство предусматривает способы защиты прав супруга, полагающего, что личные обязательства другого супруга исполнялись за счет их общего имущества, в частности право, требовать компенсацию соразмерно его доле в общем имуществе супругов (по правилам главы 60 ГК Российской Федерации).

При этом бремя доказывания того, что обязательства возникли по инициативе обоих супругов в интересах семьи, а также того, что все полученное было использовано на нужды семьи лежит на стороне, претендующей на распределение долга.

Судом установлено, в период брака был заключен кредитный договор                        № с Банком ВТБ (ПАО).

Факт заключения кредитных договоров ответчиком (истцом по встречному иску) не оспаривается.

Как следует из содержания искового заявления, и не оспорено стороной ответчика (истца по встречному иску), что кредитный договор № был оформлен с целью приобретения квартиры.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ являются совместными кредитными обязательствами бывших супругов ФИО1 и ФИО2, поскольку они возникли по инициативе обоих супругов и в интересах семьи.

Пункт 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации не содержит исчерпывающего перечня общего имущества супругов, а лишь устанавливает критерии, которые в системе действующего семейно-правового регулирования (в частности, статья 36 "Имущество каждого из супругов" и статья 37 "Признание имущества каждого из супругов их совместной собственностью" Семейного кодекса Российской Федерации) позволяют определить, какое имущество является совместной собственностью супругов. К таким критериям относятся момент приобретения имущества (до или в период брака) и источник доходов, за счет которых приобреталось имущество (общие доходы супругов или доходы одного из них).

Суд полагает доказанным тот факт, что кредитные средства шли на погашение ранее полученного кредита, следовательно, есть все основания считать эти доходы совместно нажитым имуществом.

Определяя момент прекращения супругами ФИО6 семейных отношений и ведения совместного хозяйства, как необходимого условия для установления начала периода взыскания компенсации произведенных ФИО1 расходов по кредиту, суд исходит из того, что такие отношения были прекращены с ДД.ММ.ГГГГ, то есть после вступления решения мирового судьи судебного участка                       № 6 Волгодонского судебного района Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ в законную силу. Указанная дата прекращения брачных отношений и ведения совместного хозяйства сторонами не оспаривается.

Из информации о счете (л.д. 16-21) следует, что с 30.04.2021 по 08.08.2024 истцом (ответчиком по встречному иску) ФИО1 вносились ежемесячные платежи по кредиту.

В обоснование заявленных исковых требований ФИО1 представлен расчет (по тексту искового заявления), который проверен судьей, допустимых и бесспорных доказательств обратного, ответчиком (истцом по встречному иску) в суд не представлено.

При таких обстоятельствах, поскольку долг по кредитному договору погашался из личных средств истца (ответчика по встречному иску), суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования ФИО1 о взыскании в его пользу с ответчика ? части произведенных в указанный им период (с 15.08.2021 по 08.08.2024) платежей по кредитному договору в сумме 96487 руб., из расчета 192 974 руб. (сумма списаний по кредитному договору                                                 № за период с 15.08.2021 по 08.08.2024) : 2.

Разрешая требования ответчика (истца по встречному иску) ФИО2, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что решением суда от 16.02.2021 за                    ФИО1 признано право собственности на 44/10 в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

На основании данного решения установлен порядок оплаты за коммунальные услуги и содержание жилого помещения. ФИО1 суд определил оплачивать 50 % стоимости коммунальных услуг. Однако, он решение суда не исполнял, коммунальные услуги не оплачивал.

Обязанность собственника жилого помещения нести расходы по содержанию принадлежащего ему имущества предусмотрена ст. 210 Гражданского кодекса РФ, ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса РФ.

Обязанность своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги предусмотрена ст. 153 ЖК РФ.

Согласно 154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, отопление (теплоснабжение).

Вместе с тем, судом установлено, что между ФИО2 и                     ФИО1 имелась устная договоренность, согласно которой ФИО1 вносит платежи по кредитным обязательствам, а ФИО2 оплачивает коммунальные услуги.

В соответствии с данной договоренностью ФИО2 в период с 15.08.2021 по 08.08.2024 произвела оплату коммунальных услуг на сумму                    170610 рублей, в связи с чем, полагает возможным взыскать с ФИО1 денежные средства в размере 85305 рублей, что составляет ? от уплаченной ею суммы за коммунальные услуги. Внесение ФИО2 платежей по коммунальным услугам на сумму 170610 рублей в указанный период подтверждается платежными документами, представленными в материалы дела                (т. 1 л.д. 48-250; т.2 л.д. 1-22).

В обоснование заявленных исковых требований ФИО2 представлен расчет суммы, подлежащей взысканию с ФИО1 (л.д.43-46), который проверен судьей, допустимых и бесспорных доказательств обратного, истцом (ответчиком по встречному иску) в суд не представлено.

При таких обстоятельствах, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования ФИО2 о взыскании в его пользу с истца (ответчика по встречному иску) ? части произведенных в указанный ею период (с 15.08.2021 по 08.08.2024) коммунальных платежей на сумму 85305 руб., из расчета 170610 руб. (общая сумма коммунальных платежей за период с 15.08.2021 по 08.08.2024) : 2.

На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика (истца по встречному иску) в пользу ФИО1 подлежат судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3095 рублей, подтвержденные чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 22), а также почтовые расходы в размере                        268,27 рублей (т.1 л.д. 23), расходы по оплате юридических услуг в размере                      30000 рублей, подтвержденные квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взысканию с истца (ответчика по встречному иску), на основании ч.1 ст. 98 ГПК РФ, в пользу ФИО2 подлежат судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, подтвержденные чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д. 25), расходы по оплате юридических услуг в размере 17000 рублей, подтвержденные квитанциями к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, а также соглашениями об оказании юридической помощи № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░2 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░ ░░░2 ░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░2, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░ №) ░ ░░░░░░ ░░░1, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░ №), ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 96487 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3095 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 268,27 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░                           30 000 ░░░░░░, ░ ░░░░░ 129850,27 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░1, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░                   (░░░░░░░ №) ░ ░░░░░░ ░░░2, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░ №) ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 85 305 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░                               4000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 17000 ░░░░░░, ░ ░░░░░ 106305 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 09.12.2024.

░░░░░                                                 ░░░░░░░                                         ░.░. ░░░░░░