Решение по делу № 33-85/2018 от 27.11.2017

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Филиппов А.О.                        Дело № 33-85/2018

А-063г

22 января 2018 года судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Киселевой А.А.

судей Беляковой Н.В., Охременко О.В.

при секретаре Корнийчук Ю.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Беляковой Н.В.

    гражданское дело по иску Нагорновой Анны Алексеевны к Отделу МВД России по Богучанскому району о признании взыскания денежного довольствия незаконным, обязании выплатить денежное довольствие, компенсации морального вреда

по апелляционной жалобе и дополнении к ней Нагорновой А.А.

на решение Богучанского районного суда Красноярского края от 03 октября 2017 года, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований Нагорновой Анны Алексеевны к Отделу МВД России по Богучанскому району о признании взыскания денежного довольствия незаконным, обязании выплатить денежное довольствие, компенсации морального вреда – отказать.»

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

    Нагорнова А.А. обратилась в суд с требованиями к Отделу МВД России по Богучанскому району о признании незаконным взыскания денежного довольствия в размере 92747 рублей 54 копеек, возложении обязанности выплатить денежное довольствие, компенсации морального вреда в сумме 50000 рублей.

Требования мотивированы тем, что с 18.12.1997 г. истец проходила службу в органах МВД, с 01.08.2011г. занимая должность заместителя начальника ОУУПиПДН Отдела МВД России по Богучанскому району.

Указывает, что из расчетного листка за апрель 2017 года ей стало известно об удержании из денежного довольствия 92747 рублей 54 копеек.

Полагает что на основании ст.1109 ГК РФ ответчик был не вправе удерживать ее заработную плату, решение об удержании ее денежного довольствия ответчиком не принималось. Считает, что в связи с незаконными действиями ответчика ей причинены нравственные страдания.

Судом первой инстанции постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Нагорнова А.А. просит отменить решение суда, ссылаясь на неправильное установление имеющих значение для дела обстоятельств.

Проверив материалы дела, выслушав Нагорнову А.А., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с ч.1,2 ст.3 ФЗ №342 от 30.11.2011 г. "О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ" регулирование правоотношений, связанных со службой в органах внутренних дел, осуществляется в соответствии с Конституцией Российской Федерации; настоящим Федеральным законом; Федеральным законом от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции", Федеральным законом от 19 июля 2011 года N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и другими федеральными законами, регламентирующими правоотношения, связанные со службой в органах внутренних дел; нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации; нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации; нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.

В случаях, не урегулированных нормативными правовыми актами Российской Федерации, указанными в части 1 настоящей статьи, к правоотношениям, связанным со службой в органах внутренних дел, применяются нормы трудового законодательства.

Порядок обеспечения сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации денежным довольствием утвержден приказом МВД России от 31.01.2013 N 65 «Об утверждении Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации».

В соответствии с п. 4 Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного приказом МВД России от 31 января 2013 года № 65, выплата денежного довольствия за текущий месяц производится один раз в период с 20 по 25 число. В соответствии с п. 5.1 Порядка обеспечения денежным довольствием выплата денежного довольствия ранее установленного пунктом 4 указанного Порядка, периода производится сотруднику, убывающему в отпуск, - не позднее трех дней до убытия, без учета выходных и нерабочих праздничных дней.

В соответствии с п. 74 Порядка обеспечения денежным довольствием денежное довольствие за время основных, дополнительных, каникулярных отпусков, отпусков по личным обстоятельствам, отпусков по окончании образовательной организации высшего образования МВД России, а также других видов отпусков в случае, если их оплата предусмотрена законодательством Российской Федерации, выплачивается исходя из установленных на день убытия в отпуск оклада денежного содержания и ежемесячных дополнительных выплат.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.136, ч.1 ст.137 ТК РФ предусмотрена обязанность работодателя при выплате заработной платы извещать в письменной форме каждого работника о размерах и об основаниях произведенных удержаний, при этом удержания из заработной платы работника могут производиться только в случаях, предусмотренных Кодексом и федеральными законами.

В соответствии с ч.2 ст.137 ТК РФ удержания из заработной платы работника для погашения его задолженности работодателю могут производиться: для возмещения неотработанного аванса, выданного работнику в счет заработной платы; для погашения неизрасходованного и своевременно не возвращенного аванса, выданного в связи со служебной командировкой или переводом на другую работу в другую местность; для возврата сумм, излишне выплаченных работнику вследствие счетных ошибок, а также сумм, излишне выплаченных работнику, в случае признания органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров вины работника в невыполнении норм труда; при увольнении работника до окончания того рабочего года, в счет которого он уже получил ежегодный оплачиваемый отпуск, за неотработанные дни отпуска.

Как следует из материалов дела и верно установлено судом, с 18.12.1997 г. истец проходила службу в органах МВД, с 01.08.2011г. занимая должность заместителя начальника ОУУПиПДН Отдела МВД России по Богучанскому району.

На основании приказа № 105 л/с от 10.02.2017г. была начата процедура увольнения Нагорновой А.А. по п. 8 ч. 2 ст. 82 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» - по состоянию здоровья. Данным приказом Нагорновой А.А. установлена дата увольнения 10.04.2017 года.

Приказом № 138 л/с от 03.03.2017 года в связи с изданием приказа № 105 л/с от 10.02.2017г. Нагорновой А.А. выплачена компенсация за неиспользованную часть основанного отпуска за 2013 год в количестве 29 календарных дней и 5 календарных дней за стаж службы в размере 92747,54 руб.

01.04.2017г. Нагорнова А.А. подала рапорт о предоставлении ей оставшейся части неиспользованного отпуска за 2013 год в количестве 34 календарных дней, отпуск за 2017 год.

Приказом № 206 л/с от 04.04.2017 года Нагорновой А.А. предоставлен основной отпуск за 2013 года в количестве 29 календарных дней и 5 календарных дней за стаж службы, а также основной отпуск за 2017 год в количестве 45 календарных дней и дополнительный отпуск пропорционально отработанному времени в количестве 12 календарных дней с 05.04.2017 года. Кроме того, указанным приказом внесены изменения в приказ № 105 л/с от 10.02.2017г., постановлено считать Нагорнову А.А. уволенной 17.07.2017г. по п. 4 ч. 2 ст. 82 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» - по выслуге лет, дающей право на получение пенсии.

Заключением служебной проверки № 48, утвержденной начальником Отдела МВД России по Богучанскому району РВ 13.04.2017г., постановлено ранее выплаченную денежную компенсацию по приказу №138 л/с от 03.03.2017 года считать денежным довольствием за предоставленные 34 дня отпуска за 2013 год.

Приказом № 238 л/с от 13.04.2017 года постановлено Нагорновой А.А. ранее выплаченную денежную компенсацию по приказу №138 л/с от 03.03.2017 года считать денежным довольствием за предоставленные 29 календарных дней неиспользованной части основного отпуска за 2013 год и 5 календарных дней неиспользованного дополнительного отпуска. Бухгалтерии предписано учитывать произведенные выплаты при окончательном расчете при увольнении из органов внутренних дел.

Из расчетного листка за апрель 2017 года, справки бухгалтерии ответчика следует, что компенсация за неиспользованный отпуск за 2013 год за 34 дня в размере 92747,54 рублей выплачена истцу в марте 2017 года.

Приказами № 252 л/с от 20.04.2017г., № 491 л/с от 25.07.2017г. в связи с предоставлением истцу дополнительных дней отдыха за выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, в ночное время, в выходные и нерабочие дни, а также неиспользованной части основного отпуска за 2015 год, дата увольнения истца перенесена на 24.07.2017г., а затем на 05.10.2017г.

Полагая, что в апреле 2017 года из ее денежного довольствия было незаконно удержано 92747 рублей 54 копеек, истец обратилась с иском в суд.

Разрешая требования истца о признании незаконным взыскания денежного довольствия в размере 92747 рублей 54 копеек, судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции, установив обстоятельства, имеющие значение для дела, дав надлежащую правовую оценку представленным доказательствам, доводам и возражениям сторон, правильно применив нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, пришел к правомерному выводу об отказе в удовлетворении данных требований.

При этом суд обоснованно исходил из того, что действия ответчика по зачету спорной суммы, изначально выплаченной истцу как компенсация за неиспользованный отпуск, в счет денежного довольствия за время отпуска за 2013 год не могут быть расценены в качестве неправомерного удержания с работника денежных сумм и не нарушают прав истца на получение заработной платы (денежного довольствия) в полном объеме.

Выводы суда об этом подробно мотивированы в решении суда, соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела, из которых следует, что в связи с началом процедуры увольнения Нагорновой А.А. со службы в ОВД и отсутствием со стороны сотрудника ОВД Нагорновой А.А. на момент начала указанной процедуры письменного обращения о реализации права на неиспользованную часть основного отпуска за 2013 год в количестве 29 календарных дней и 5 календарных дней за стаж службы, истцу в марте 2017 года была выплачена компенсация за данные дни отпуска в размере 92747,54 руб., однако в последующем в связи с поступлением от Нагорновой А.А. рапорта неиспользованные дни отпуска за 2013 год были ей фактически предоставлены.

Таким образом, поскольку материалами дела достоверно подтверждено, что размер компенсации за неиспользованный отпуск истца за 2013 год и размер денежного довольствия за предоставление отпуска за указанный период в натуре составляют одинаковую сумму - 92747,54 руб., которая была выплачена истцу в марте 2017 года, при этом Нагорнова А.А. позже – в апреле 2017г. использовала оставшуюся часть отпуска за 2013 год в натуре, суд пришел к правомерному выводу, с которым соглашается судебная коллегия, об отсутствии правовых оснований для повторного взыскания в пользу истца данной суммы.

При данных обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что являются несостоятельными доводы апелляционной жалобы истца и дополнения к ней о том, что на основании расчетного листа от апреля 2017г. с истца удержали, а не зачли компенсацию отпуска при увольнении, поскольку материалами дело подтверждено, что фактически удержания спорной суммы с истца не производилось.

Также судебная коллегия не принимает во внимание доводы апелляционной жалобы истца и дополнения к ней о том, что решением суда от 16.06.2017г. приказ № 138 л/с от 03.03.2017г. о выплате истцу компенсации за неиспользованный отпуск за 2013 год был признан незаконным, поскольку в данном случае в ходе рассмотрения дела было установлено, что права истца на получение денежного довольствия за предоставление неиспользованной части отпуска за 2013 год нарушены не были.

Доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней о том, что на основании приказа № 238 л/с от 13.04.2017 года постановлено учитывать произведенные выплаты денежного довольствия за предоставленные 29 календарных дней неиспользованной части основного отпуска за 2013 год и 5 календарных дней неиспользованного дополнительного отпуска при окончательном расчете при увольнении из органов внутренних дел, однако в апреле 2017 года с истцом окончательного расчета произведено не было, не являются юридически значимыми обстоятельствами при разрешении данного спора и не могут служить основанием для отмены по существу правильного решения суда.

Также судебная коллегия полагает основанным на неверном применении норм материального права довод апелляционной жалобы истца со ссылкой на ст. 1109 ГК РФ о том, что ответчик незаконно удержал ее заработную плату, поскольку в ходе рассмотрения дела было подтверждено, что фактически удержания спорной суммы с истца не производилось.

Не установив нарушения трудовых прав истца, связанных с выплатой ей денежного довольствия за неиспользованную часть отпуска за 2013 год, суд пришел к правомерному выводу об отказе в удовлетворении производных требований – о возложении обязанности выплатить денежное довольствие, компенсации морального вреда.

Процессуальных нарушений, влекущих за собой вынесение незаконного решения, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328,329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Богучанского районного суда Красноярского края от 03 октября 2017 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу и дополнение к ней Нагорновой А.А. - без удовлетворения.

Председательствующий: Киселева А.А.

Судьи: Белякова Н.В.

Охременко О.В.