Решение по делу № 33-521/2024 от 16.01.2024

УИД: 04RS0021-01-2021-006162-74

№ 13-1910/23

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

Дело № 33-521/2024

Судья Норбоева Б.Ж.

Поступило 16 января 2024 года

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Улан-Удэ                                                                         26 февраля 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе:

председательствующего судьи Вагановой Е.С.,

судей коллегии: Чупошева Е.Н., Базарова В.Н.,

при секретаре Денисовой А.М.,

        рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Улан-Удэ частную жалобу представителя Администрации г.Улан-Удэ Буянтуевой А.Б. на определение Советского районного суда г.Улан-Удэ от 23 октября 2023 года о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам.

       Заслушав доклад судьи Базарова В.Н., ознакомившись с материалами дела, выслушав прокурора Сметанину И.Г., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Советского районного суда г. Улан-Удэ от 30.11.2021 г. исковые требования прокурора Железнодорожного района г.Улан-Удэ Республики Бурятия удовлетворены, на Администрацию г. Улан-Удэ возложена обязанность в течение шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу принять меры по ликвидации мест несанкционированного размещения отходов путем сбора и вывоза твердых коммунальных отходов со следующих земельных участков: 1) земельного участка, расположенного юго-западнее аэродрома Восточный в пос. Матросова в границах земельного участка с кадастровым номером 03:24:022714:90, кадастрового квартала 03:24:022714; 2) земельного участка, расположенного между ул. Магистральная и д. 53 по ул. Авиаторов в границах кадастрового квартала 03:24:022703; 3) земельного участка, расположенного вблизи дома № 1б по ул. Магистральная в границах кадастрового квартала 03:24:021602; 4) земельного участка, расположенного вблизи дома 2а по ул. Л.Шевцовой пос. Матросова в границах кадастрового квартала 03:24:023713; 5) земельного участка, расположенного вблизи дома № 4 по ул. Полигон и дома № 16 по ул. Таганская в границах кадастрового квартала 03:24:023904; 6) земельного участка, расположенного между СНТ «Пионер-1», вблизи дома по ул. Магистральная, 2а и кладбищем, на склоне за капитальными гаражами в границах кадастрового квартала 03:24:021602; 7) земельного участка, расположенного вблизи ул. Черемшинская в границах земельного участка с кадастровым номером 03:24:022714:28, земельного участка в границах кадастрового квартала 03:24:022714; 8) земельного участка, расположенного вблизи ул. Старый Зеленый в границах земельного участка с кадастровым номером 03:24:022620:363; 9) земельного участка, расположенного вблизи ул. Плодовоягодная в границах земельного участка с кадастровым номером 03:24:000000:70696; 11) земельного участка, расположенного в овраге у мостика вблизи ул. Шевченко в границах кадастровых кварталов 03:24:022122, 03:24:022117, 03:24:022124, 03:24:022125; 12) земельного участка, расположенного вблизи дома № 48 ул. Кузнецова в границах кадастровых кварталов 03:24:022033, 03:24:022034; 13) земельного участка, расположенного вблизи ул. 5648 в границах кадастрового квартала 03:24:024006; 14) земельного участка, расположенного вблизи дома 94 по ул. Коллективная в границах кадастрового квартала 03:24:023001; 15) земельного участка, расположенного вблизи ул. Кошевого, д. 2а.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия от 09.03.2022 г. решение Советского районного суда г. Улан-Удэ от 30.11.2021 г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 18.08.2022 г. решение Советского районного суда г. Улан-Удэ от 30.11.2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 09.03.2022 г. оставлены без изменения, кассационная жалоба представителя Администрации г. Улан-Удэ Куренова А.Ю. оставлена без удовлетворения.

Администрация г. Улан-Удэ обратилась в суд с заявлением о пересмотре по новым обстоятельствам в соответствии с п. 3 ч. 4 ст. 392 ГПК РФ решения Советского районного суда г.Улан-Удэ от 30 ноября 2021 года по гражданскому делу №2-2891/2021 по иску прокурора Железнодорожного района г.Улан-Удэ Республики Бурятия в интересах неопределенного круга лиц к Администрации г. Улан-Удэ о понуждении принять меры по организации деятельности по накоплению, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию и захоронению твердых коммунальных отходов.

В обоснование заявления указано то, что при вынесении решения, суд руководствовался, в том числе, положениями ст.3.3 Федерального закона от 25.10.2001г. №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», которые постановлением Конституционного суда РФ от 30.05.2023 г. №27-П признаны не соответствующими Конституции РФ, в связи с чем, полагают, что решение суда, возлагающее всю полноту обязанности по ликвидации несанкционированных свалок на территории г. Улан-Удэ на органы местного самоуправления противоречит конституционно – правовому смыслу, выявленному Конституционным судом РФ.

      В судебном заседании представитель Администрации г.Улан-Удэ Буянтуева А.Б. заявление поддержала по указанным в нем доводам.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований предмета спора, МБУ «Городское лесничество» Цыбиков А.Ц. требования Администрации г. Улан-Удэ поддержал.

Иные участники судебного разбирательства в суд не явились, извещены судом надлежащим образом о времени и месте рассмотрения заявления.

Восточно-Байкальским межрайонным природоохранным прокурором, представителем Министерства природных ресурсов и экологии Республики Бурятия в суд направлены письменные возражения о несогласии с заявленными требованиями.

Определением суда заявление о пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам оставлено без удовлетворения.

В частной жалобе представитель Администрации г.Улан-Удэ Буянтуева А.Б. просит определение суда отменить, заявление удовлетворить. Указывая на то, что судом не учтена правовая позиция Конституционного Суда, изложенной в Постановлении № 27-П от 30.05.2023 г., согласно которой органы местного самоуправления не могут и не должны нести всю полноту ответственности за ликвидацию мест несанкционированного размещения твердых коммунальных отходов на земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена, собственник которых (разместившее их лицо) не установлен – без предоставления необходимых для осуществления данной функции материально-финансовых средств, поскольку ликвидация мест несанкционированного размещения твердых коммунальных отходов не отнесена к полномочиям органов местного самоуправления.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители ответчика Администрации г.Улан-Удэ Куренов А.Ю. и Буянтуева А.Б. доводы жалобы поддержали.

Прокурор Сметанина И.Г. возражала против доводов жалобы.

Представители третьих лиц не явились, извещены были надлежащим образом.

Судебная коллегия, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, посчитала возможным рассмотреть заявление в отсутствие неявившегося участника процесса.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, определение суда в пределах доводов частной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены определения суда.

Институт пересмотра по вновь открывшимся или новым обстоятельствам судебных постановлений, вступивших в законную силу, закреплен в главе 42 ГПК РФ (статьи 392 - 397).

Согласно ч. 1 ст. 392 ГПК РФ судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.

Под вновь открывшимися обстоятельствами законодатель понимает указанные в ч. 3 ст. 392 ГПК РФ и существовавшие на момент принятия судебного постановления существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю (ч. 1 ч. 2 ст. 392 ГПК РФ).

Как разъяснено в п. 9 постановления Пленума Верховного суда РФ от 11 декабря 2012 года N 31 "О применении норм ГПК РФ при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений", вновь открывшимися обстоятельствами, указанными в п. 1 ч. 3 ст. 392 ГРК РФ являются относящиеся к делу фактические обстоятельства, объективно имевшие место на время рассмотрения дела и способные повлиять на существо принятого судебного постановления, о которых не знал и не мог знать заявитель, а также суд при вынесении данного постановления.

Производство о пересмотре решений и определений суда по вновь открывшимся и новым обстоятельствам - исключительная стадия гражданского процесса, на которой осуществляется проверка законности и обоснованности вступивших в законную силу решений и определений соответствующих судов в свете вновь открывшихся и новых обстоятельств.

Обращение с заявлением в суд в порядке главы 42 ГПК РФ не свидетельствует об исковой защите нарушенного права, а направлено на исправление предполагаемой судебной ошибки.

Как верно указано судом первой инстанции, обстоятельства, на которые ссылается заявитель, не могут рассматриваться в качестве новых обстоятельств, с которыми законодатель связывает возможность пересмотра вступившего в законную силу судебного решения. В указанном постановлении Конституционного суда РФ не содержится указание на пересмотр ранее рассмотренных дел, кроме дела с участием муниципального образования «Городское поселение город Кодинск Кежемского района Красноярского края».

Согласно Постановлению №27-П законодателю надлежит определить принадлежность, распределение и источники финансирования полномочий по ликвидации несанкционированных свалок. До этого на местные власти может быть возложена соответствующая обязанность, но при условии определения судом - исходя из обстоятельств конкретного дела - объема необходимого финансирования из федерального бюджета или бюджета субъекта РФ. Если же муниципалитеты после провозглашения данного Постановления исполнят такие судебные решения и расчистят места несанкционированных свалок полностью за свой счет, то они имеют право на возмещение понесенных расходов за счет федерального бюджета и/или бюджета субъекта РФ. Дела заявителей подлежат пересмотру.

На основании изложенного, суд пришел к выводу о том, что приведенные заявителем обстоятельства не обладают признаками новых обстоятельств, предусмотренных п. 3 ч. 4 ст. 392 ГПК РФ, в связи с чем заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Согласно ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения в том числе граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Таким образом, доводы частной жалобы основаны на неправильном толковании норм права. Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 379.7 ГПК РФ являются основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, в данном случае судебной коллегией не установлено, частная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 397 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Советского районного суда г. Улан-Удэ от 23 октября 2023 года оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи коллегии