Решение по делу № 33-3231/2023 от 24.08.2023

Судья Гордевич В.С. № 33-3231/2023

10RS0003-01-2023-000088-23

№2-94/2023

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 октября 2023 года г. Петрозаводск

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Савина А.И.,

судей Курчавовой Н.Л., Касянчук Е.С.,

при ведении протокола помощником судьи Чернявской И.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца на решение Кемского городского суда Республики Карелия от 24 апреля 2023 года по иску государственного унитарного предприятия Республики Карелия «КарелКоммунЭнерго» к Потехину А. Г. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг.

Заслушав доклад судьи Курчавовой Н.Л., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Государственное унитарное предприятие Республики Карелия «КарелКоммунЭнерго» (далее – ГУП РК «КарелКоммунЭнерго») обратилось в суд с иском к Потехину А.Г. по тем основаниям, что истец является ресурсоснабжающей организацией, поставляющей тепловую энергию в нежилое помещение, расположенное по адресу: (.....) Собственником указанного нежилого помещения является ответчик. Учитывая, что ответчиком обязательства по оплате коммунальных услуг по упомянутому помещению не исполняются, образовалась задолженность. По изложенным в иске основаниям, истец просил взыскать с ответчика задолженность по оплате коммунальных услуг по отоплению за период с ХХ.ХХ.ХХ включительно в сумме 96 603,78 рублей, пени в размере 3860,85 рублей за период с ХХ.ХХ.ХХ, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3232,92 рублей.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация Кемского муниципального района.

Решением суда в удовлетворении иска отказано.

С постановленным судом решением не согласен истец, в апелляционной жалобе указывает, что многоквартирный дом, в котором расположено нежилое помещение, принадлежащее на праве собственности ответчику, подключен к системе централизованного теплоснабжения. Система отопления планируется как единая на стадии проектирования, в связи с чем вопрос о переводе отопления с водяного на электрическое решается путем реконструкции многоквартирного дома в части системы теплоснабжения. При этом ответчиком в материалы дела не представлены доказательства соблюдения требований, предъявляемых к нормативному порядку переустройства системы отопления в спорном нежилом помещении, факт самовольного демонтажа не освобождает потребителя от оплаты услуг подачи тепловой энергии.

В письменных возражениях ответчик просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу истца без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца Пилоян А.Р., действующая на основании доверенности, доводы апелляционной жалобы поддержала по приведенным в ней основаниям, указала, что представленные ответчиком документы, подтверждают факт завершения процедуры перепланировки системы отопления нежилого помещения в ХХ.ХХ.ХХ, поэтому не имеется оснований для освобождения ответчика от оплаты предоставленного коммунального ресурса в спорный период.

Представитель ответчика Волкова Е.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании суда апелляционной инстанции возражала против доводов апелляционной жалобы, указывая на законность обжалуемого решения.

Иные участвующие в деле лица в суд апелляционной инстанции не явились, извещены о времени и месте слушания дела с учетом положений ст.165.1 Гражданского кодекса РФ.

Судебная коллегия, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, руководствуясь положениями ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ, посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание участников процесса, заблаговременно извещавшихся о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке.

В соответствии с ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении, возражениях относительно жалобы.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, материалы гражданского дела №№, архивный экземпляр технического паспорта на многоквартирный жилой дом, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что Потехин А.Г. является собственником нежилого помещения с кадастровым номером №, расположенного по адресу: (.....), на основании договора купли-продажи помещения магазина от ХХ.ХХ.ХХ, заключенного с ФИО1 (выписка из ЕГРН № № от ХХ.ХХ.ХХ, (...)). Согласно условиям указанного договора помещение магазина расположено на 1 этаже трехэтажного дома, общая площадь составляет (...) кв.м. (п.1.2).

ГУП РК «КарелКоммунЭнерго» является ресурсоснабжающей организацией и поставляет тепловую энергию в указанный жилой дом, оборудованный централизованной системой отопления, при отсутствии заключенного с управляющей компанией договора теплоснабжения.

Поскольку обязательства по оплате коммунальных услуг Потехиным А.Г. надлежащим образом не исполнялись, за ответчиком образовалась задолженность.

ХХ.ХХ.ХХ мировым судьей судебного участка Кемского района Республики Карелия был вынесен судебный приказ №№ о взыскании с Потехина А.Г. в пользу ГУП РК «КарелКоммунЭнерго» задолженности по оплате коммунальных услуг (отопление) в сумме 97 236,60 рублей, пени в сумме 3860,86 рублей, который ХХ.ХХ.ХХ был отменен в связи с поступившими возражениями должника ((...)

Согласно представленному истцом расчету, сумма задолженности ответчика, сформировавшаяся за период с ХХ.ХХ.ХХ, составила 96603,78 рублей, на просроченную задолженность начислены пени в размере 3860,85 рублей.

Материалами дела также установлено, что постановлением главы Кемского городского поселения от ХХ.ХХ.ХХ № № ФИО1 (предыдущий собственник нежилого помещения) дано согласие на перепланировку и переустройство жилого помещения, расположенного по адресу: (.....), в соответствии с представленным проектом, установлен срок производства внутренних работ по перепланировке жилого помещения с ХХ.ХХ.ХХ, и дано указание на основании акта приема выполненных работ через ГУП РК РГЦ «Недвижимость» внести изменения в технический паспорт квартиры ((...)).

ХХ.ХХ.ХХ начальником участка ООО «Управляющая компания – Центр комплексного обслуживания» и собственником нежилого помещения № (.....) Потехиным А.Г. был составлен акт, согласно которому нежилое помещение, расположенное по указанному адресу, отключено от центрального теплоснабжения, радиаторы демонтированы, стояки отопления заизолированы, отводы отсутствуют, установлены электрические приборы отопления ((...)).

ХХ.ХХ.ХХ заместителем начальника участка ГУП РК «КарелКоммунЭнерго» был проведено обследование указанного нежилого помещения на предмет отсутствия нагревательных приборов, присоединенных к центральной системе теплоснабжения жилого дома, установлено отсутствие отопительных приборов и элементов отопления (акт технического обследования от ХХ.ХХ.ХХ, (...)

ХХ.ХХ.ХХ постановлением администрации Кемского муниципального района № № дано согласие Потехину А.Г. на переустройство (переход с центрального отопления на автономное электрическое отопление), фактически выполненное в нежилом помещении №(.....) (площадью (...) кв.м.) и жилом помещении (.....) (площадью (...) кв.м.) по адресу: (.....); на Потехина А.Г. возложена обязанность сохранить помещения в существующем состоянии в соответствии с проектной документацией переустройства помещения (...)).

В подтверждение своей позиции относительно электрообогрева спорного нежилого помещения стороной ответчика в материалы дела был представлен технический паспорт на нежилое помещение, согласно которому в раздел «Вид отопления» ХХ.ХХ.ХХ внесены изменения, а именно: указано, что в помещении №(.....) отопление электрическое (...)

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст. 539, 544 Гражданского кодекса РФ, ст.ст.25, 26, 28 Жилищного кодекса РФ (в редакции ФЗ № 258-ФЗ от 18.10.2007, действовавшей на дату дачи согласия на переустройство жилого помещения), оценив представленные сторонами доказательства, исходил из того, что переустройство (перепланировка) нежилого помещения были произведены в соответствии с положениями действовавшего на тот момент жилищного законодательства при получении необходимых согласований, что подтверждается внесенными сотрудниками ГУП РК РГЦ «Недвижимость» в технический паспорт на квартиру изменениями в части данных о переводе жилого помещения с центрального отопления на электрическое, пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Судебная коллегия с такими выводами суда первой инстанции согласиться не может ввиду следующего.

Частью 1 ст. 153 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Из положений ч. 2 ст. 154 Жилищного кодекса РФ следует, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включая плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Отношения по теплоснабжению регулируются Федеральным законом РФ от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении».

Согласно п. 1 ст. 15 Федерального закона РФ от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» потребители тепловой энергии приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения.

Как разъяснено в п. 37 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ № 3 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 27.11.2019, предполагается, что собственники и иные законные владельцы помещений многоквартирного дома, обеспеченного внутридомовой системой отопления, подключенной к централизованным сетям теплоснабжения, потребляют тепловую энергию на обогрев принадлежащих им помещений через систему отопления, к элементам которой по отношению к отдельному помещению, расположенному внутри многоквартирного дома, помимо отопительных приборов относятся полотенцесушители, разводящий трубопровод и стояки внутридомовой системы теплоснабжения, проходящие транзитом через такие помещения, а также ограждающие конструкции, в том числе плиты перекрытий и стены, граничащие с соседними помещениями, и через которые в это помещение поступает тепло («ГОСТ Р 56501-2015. Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Услуги содержания внутридомовых систем теплоснабжения, отопления и горячего водоснабжения многоквартирных домов. Общие требования», введен в действие приказом Росстандарта от 30.06.2015 № 823-ст).

По общему правилу, отказ собственников и пользователей отдельных помещений в многоквартирном доме от коммунальной услуги по отоплению, как и полное исключение расходов на оплату используемой для обогрева дома тепловой энергии, не допускается. Указанная презумпция может быть опровергнута отсутствием фактического потребления тепловой энергии, обусловленным, в частности, согласованным в установленном порядке демонтажем системы отопления помещения с переходом на иной вид теплоснабжения и надлежащей изоляцией проходящих через помещение элементов внутридомовой системы, а также изначальным отсутствием в помещении элементов системы отопления (неотапливаемое помещение).

Переход на отопление помещений в подключенных к централизованным сетям теплоснабжения многоквартирных домах с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии во всяком случае требует соблюдения нормативных требований к порядку переустройства системы внутриквартирного отопления, действующих на момент его проведения (п. 1.2 постановления Конституционного Суда РФ от 20.12.2018 № 46-П).

Введение нормативных требований к порядку переустройства системы внутриквартирного отопления направлено в первую очередь на обеспечение надежности и безопасности теплоснабжения многоквартирного дома, что отвечает интересам собственников и пользователей всех помещений в нем.

В соответствии со ст.ст. 25, 26 Жилищного кодекса РФ установка, замена или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения являются переустройством жилого помещения, которое должно производиться с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

В силу ст.28 Жилищного кодекса РФ завершение переустройства и (или) перепланировки жилого помещения подтверждается актом приемочной комиссии, который должен быть направлен органом, осуществляющим согласование, в орган регистрации прав.

Аналогичные нормы, требующие согласования и принятия переустройства жилого помещения в установленном порядке, содержались в Жилищном кодексе РФ, в редакции на дату обращения предыдущим собственником помещения ФИО1с заявлением в адрес органа местного самоуправления.

В соответствии с пп. 1.7, 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170, переоборудование (переустройство, перепланировка) жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается производить после получения соответствующих разрешений в установленном порядке.

Пунктом 35 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354, предусмотрено, что потребитель не вправе самовольно демонтировать или отключать обогревающие элементы, предусмотренные проектной и (или) технической документацией на многоквартирный дом.

Поскольку демонтаж стояков отопления и обогревающих элементов от централизованной системы отопления многоквартирного дома представляет собой изменение инженерных сетей и оборудования, требующих внесения изменений в технический паспорт жилого помещения, то является переустройством, которое должно производиться с соблюдением требований действующего законодательства.

Отказ собственника жилого помещения от коммунальной услуги по отоплению путем демонтажа обогревающих элементов (радиаторов) не может быть реализован без соблюдения приведенных выше норм Жилищного кодекса РФ, Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, а также Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, и не влечет расторжение договора теплоснабжения в установленном законом порядке.

Судебная коллегия соглашается с доводами апелляционной жалобы истца об отсутствии в материалах дела доказательств соблюдения установленного порядка переустройства системы отопления в нежилом помещении в спорный период.

Согласно техническому паспорту на многоквартирный дом№ (.....) по (.....), указанный дом подключен к центральному отоплению, отапливается котельной.

Согласно техническому паспорту на нежилое помещение №(.....) в доме (.....), составленному по состоянию на ХХ.ХХ.ХХ ((...)), отопление нежилого помещения – центральное. Изменение в технический паспорт нежилого помещения о переходе на электрическое отопление внесены ХХ.ХХ.ХХ.

В целях полноты исследования обстоятельств, подлежащих установлению в рамках настоящего спора, проверки доводов апелляционной жалобы, судебной коллегией истребованы сведения у администрации Кемского муниципального района о предоставлении документов, послуживших основанием для издания постановления от ХХ.ХХ.ХХ года №

Как следует из представленных документов, ХХ.ХХ.ХХ Потехин А.Г. обратился в адрес администрации Кемского муниципального района с заявлением о согласовании переустройства (переход с центрального отопления на автономное электрическое отопление) фактически выполненное в нежилом помещении (.....) и жилом помещении (.....), расположенных по адресу: (.....) ((...)). К указанному заявлению были приложены, в том числе, следующие документы: проект перепланировки и переоборудования помещений №(.....) и №(.....) «Отопление (отключение радиаторов помещения от системы отопления жилого дома)», выполненное ООО «СтройКомплектСервис» ((...)); протокол внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: (.....), от ХХ.ХХ.ХХ о согласовании перепланировки, переустройства и реконструкции помещений №(.....), №(.....) согласно проектной документации, согласовании отключения указанных помещений от центральной системы отопления ((...)); технические условия ООО «Управляющая компания – Центр Комплексного Обслуживания» на присоединения к внутридомовым электрическим сетям нагрузок электроснабжения №№ ((...)); акт об осуществлении технологического присоединения АО «ПСК» от ХХ.ХХ.ХХ (...)); технический паспорт на нежилое помещение №(.....), с указанием на вид отопления – центральное ((...)).

ХХ.ХХ.ХХ комиссией в составе начальника участка ООО «Управляющая компания – Центр Комплексного Обслуживания» Барда К.А., начальника отдела архитектуры и градостроительства администрации Кемского муниципального района Патраковой А.В., начальника отдела жилищно-коммунального хозяйства администрации Кемского муниципального района Мельгиной С.В. в результате осмотра помещения, расположенного по адресу: (.....), установлено, что работы по переустройству и перепланировке помещения выполнены в соответствии с проектом ((...)).

Указанные сведения с учетом положений абзаца второго ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, разъяснений, изложенных в пп.42-44 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 №16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», приобщены судебной коллегией к материалам дела.

Представленные в материалы дела доказательства свидетельствуют о том, что собственником нежилого помещения с соблюдением положений ст.28 Жилищного кодекса РФ был выполнен полный комплекс мероприятий по переустройству системы отопления лишь по состоянию на ХХ.ХХ.ХХ, о чем свидетельствует акт приемочной комиссии о завершении переустройства и (или) перепланировки помещения (...)

Допустимых доказательств соблюдения установленной законом процедуры переустройства нежилого помещения на момент образования задолженности по оплате коммунальных услуг (ХХ.ХХ.ХХ) материалы дела не содержат.

Судебной коллегией отклоняются доводы стороны ответчика о том, что постановлением администрации Кемского городского поселения от ХХ.ХХ.ХХ был согласован вопрос перепланировки (переустройства) жилого помещения №(.....), включающей переустройство системы отопления, что было достаточно в силу действующего в тот период нормативного регулирования.

Буквальное толкование представленного в материалы дела постановления свидетельствует о согласовании органом местного самоуправления ХХ.ХХ.ХХ вопроса перепланировки и переустройства жилого помещения в нежилое, которое фактически уже было выполнено, о чем свидетельствует имеющийся в материалах дела технический паспорт, оформленный именно на нежилое помещение №(.....) ((...)), составленный по результатам технической инвентаризации, выполненной ХХ.ХХ.ХХ. Учитывая, что технический паспорт указывал на наличие в нежилом помещении центрального отопления, переустройство и перепланировка, выполненная в ХХ.ХХ.ХХ, систему отопления не охватывала.

Как уже указывалось ранее, положения ст.28 Жилищного кодекса РФ в редакции, действовавшей по состоянию на ХХ.ХХ.ХХ, также предусматривали оформление завершения переустройства и (или) перепланировки помещения актом приемочной комиссии. Однако такого документа, датированного ранее ХХ.ХХ.ХХ, материалы дела не содержат.

Все иные документы, представленные в материалы дела, датированные ХХ.ХХ.ХХ, свидетельствуют о том, что демонтаж приборов отопления был произведен ответчиком самовольно. Установить период производства работ из представленной в материалы дела документации не представляется возможным. Проектная документация перепланировки и переоборудования помещений №(.....) и (.....) «Отопление (отключение радиаторов помещения от системы отопления жилого дома)», выполненная ООО «СтройКомплектСервис» ((...)) была приложена к заявлению ответчика, поступившему в орган местного самоуправления ХХ.ХХ.ХХ. Таким образом, установить период, когда результат работ по переустройству системы отопления приобрел тот завершающий вид, который был принят актом от ХХ.ХХ.ХХ, не представляется возможным, поскольку единственным допустимым доказательством завершения переустройства и (или) перепланировки помещения в силу положений ст.28 Жилищного кодекса РФ является именно этот акт.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции не имелось правовых оснований для освобождения ответчика от исполнения обязанности по оплате коммунальной услуги по отоплению за заявляемый в иске период.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции подлежит отмене, на основании положений пп. 3,4 ч.1 ст.330 Гражданского процессуального кодекса РФ с принятием по делу нового решения. Учитывая, что расчет задолженности, произведенный истцом, арифметически верен, выполнен в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 №354, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по коммунальной услуге отопления нежилого помещения за период с ХХ.ХХ.ХХ в сумме 96603,78 рублей, а также пени, исчисленные в соответствии с положениями п.14 ст.155 Жилищного кодекса РФ, за период с ХХ.ХХ.ХХ в сумме 3860,85 рублей.

На основании положений ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 3209,29 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кемского городского суда Республики Карелия от 24 апреля 2023 года по настоящему делу отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении иска.

Взыскать с Потехина А. Г. ((...)) в пользу государственного унитарного предприятия Республики Карелия «КарелКоммунЭнерго» ((...)) задолженность по коммунальной услуге отопления нежилого помещения за период с ХХ.ХХ.ХХ в сумме 96603,78 рублей, пени за период с ХХ.ХХ.ХХ – 3860,85 рублей, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины – 3209,29 рублей.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение трех месяцев со дня их вступления в законную силу в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий

Судьи