Решение по делу № 2-4681/2018 от 08.08.2018

Дело № 2-4681/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    29 августа 2018 года                                         г. Красноярск

    Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

    председательствующего судьи Милуш О.А.,

    при секретаре Литвиновой П.А.,

    с участием представителя истца ФИО2 – ФИО6, действующей на основании доверенности от 20.08.2018,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании суммы долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании суммы долга по договору займа.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец передал ответчику денежную сумму в долг в размере 300 000 руб. под 5,5% в месяц, со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распиской. Поскольку до настоящего времени сумма займа, ответчиком не возвращена, истец, приводя в обоснование исковых требований положения ст. 807-811,309 ГК РФ, просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму займа в размере 300000 руб., проценты за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 603 764 руб. 38 коп., неустойку за нарушение срока возвращения суммы займа, на основании ст. 395 ГК РФ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 72 532 руб. 43 коп., судебные расходы за составление искового заявления в размере 5000 руб.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрении дела извещен надлежащим образом и своевременно, доверил представление своих интересов своему представителю ФИО6 (доверенность от 20.08.2018).

Представитель истца ФИО2 – ФИО6 (доверенность от 20.08.2018) в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным в исковом заявлении основаниям, не возражала против вынесения заочного решения по делу.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом и своевременно по адресу, указанному в исковом заявлении, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств не поступало.

Суд, с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства, по правилам главы 22 ГПК РФ, в отсутствие ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно п. 1 ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата займа не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение 30 дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ответчиком ФИО3 был заключен договор займа, по условиям которого ФИО2 передал ФИО3, а ФИО3 взял денежные средства в размере 300000 рублей. Срок возврата суммы займа определен сторонами до ДД.ММ.ГГГГ, проценты за пользование денежными средствами определены сторонами в размере 5,5% в месяц. Договор займа оформлен распиской (л.д. 9).

В соответствии п. 2 ст. 808 ГПК в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. В соответствии с ч.1 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела и пояснений представителя истца, ответчик сумму займа не вернул, в настоящее время продолжает уклоняться от исполнения взятых на себя обязательств. Оснований не доверять представленным истцом доказательствам у суда не имеется, убедительных доводов их опровергающих, стороной ответчика суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд, исходит из того, что денежные средства в размере 300000 руб., полученные ответчиком в займ от ФИО2 по расписке от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 не возвращены. Ответчиком доказательств возврата суммы долга не представлено, а наличие оригинала расписки у кредитора удостоверяет отсутствие надлежащего исполнения со стороны должника. Таким образом, с ответчика ФИО3 в пользу истца ФИО2 подлежит взысканию сумма займа в размере 300000 руб.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как следует из расписки, истцом ответчику денежные средства предоставлены под 5,5 % в месяц, что составляет 66% в год (5,5*12=66).

Расчет истца по определению процентов за пользование денежными средствами в размере 603764 руб. 38 коп. за период с 16.07.2015 по 01.08.2018 за 1113 дней (300000 руб.*66%/365*1113=603764,38), судом проверен и является верным, в связи с чем требования истца о взыскании процентов за пользование займом, определенных сторонами в размере 5,5% в месяц, в размере 603764 руб. 38 коп. подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно положениям п.1 ст. 395 ГК РФ (в ред. Федерального закона от 03.07.2016 N 315-ФЗ), в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по возврату суммы долга в срок, предусмотренный договором займа, суд, находит правомерными требования истца о взыскании с ответчика процентов за не возврат в срок суммы займа, исчисленных в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 395 ГК РФ, в размере 72532 руб. 43 коп., исходя из следующего расчета:

Задолженность, руб.	Период просрочки			Процентная ставка, Сибирский фед. округ	Дней в году	Проценты, руб.
с	по	дни
(1)	(2)	(3)	(4)	(5)	(6)	(1)*(4)*(5)/(6)
300 000	16.10.2015	16.11.2015	32	9,02%	365	2 372,38
300 000	17.11.2015	14.12.2015	28	9%	365	2 071,23
300 000	15.12.2015	31.12.2015	17	7,18%	365	1 003,23
300 000	01.01.2016	24.01.2016	24	7,18%	366	1 412,46
300 000	25.01.2016	18.02.2016	25	7,81%	366	1 600.41
300 000	19.02.2016	16.03.2016	27	9%	366	1 991,80
300 000	17.03.2016	14.04.2016	29	8.81%	366	2 094,18
300 000	15.04.2016	18.05.2016	34	8,01%	366	2 232,30
300 000	19.05.2016	15.06.2016	28	7,71%	366	1 769,51
300 000	16.06.2016	14.07.2016	29	7,93%	366	1 885
300 000	15.07.2016	31.07.2016	17	7,22%	366	1 006,07
300 000	01.08.2016	18.09.2016	49	10,50%	366	4 217,21
300 000	19.09.2016	31.12.2016	104	10%	366	8 524,59
300 000	01.01.2017	26.03.2017	85	10%	365	6 986,30
300 000	27.03.2017	01.05.2017	36	9,75%	365	2 884,93
300 000	02.05.2017	18.06.2017	48	9,25%	365	3 649,32
300 000	19.06.2017	17.09.2017	91	9%	365	6 731,51
300 000	18.09.2017	29.10.2017	42	8,50%	365	2 934,25
300 000	30.10.2017	17.12.2017	49	8,25%	365	3 322,60
300 000	18.12.2017	11.02.2018	56	7,75%	365	3 567,12
300 000	12.02.2018	25.03.2018	42	7,50%	365	2 589,04
300 000	26.03.2018	01.08.2018	129	7,25%	365	7 686,99
Итого:			1021	8,65%	72 532,43

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В силу п.3 ст.10 ГК РФ разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в Постановлении Пленума № 1 от 21 января 2016г. «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в п. 12, 13 расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Как следует из представленного суду договора на оказание юридических услуг от 01.08.2018 № 0021/18, предметом которого предусмотрены консультация истца в рамках данного дела, подготовка искового заявления и заявления о принятии обеспечительных мер, представительство в суде (л.д. 12-13), акта об оказании услуг от 01.08.2018, квитанции к приходному ордеру от 01.08.2018 (л.д. 14), истец оплатил ООО «<данные изъяты>» 5000 рублей за подготовку искового заявления. Из акта об оказании услуг от 29.08.2018 и квитанции к приходному ордеру от 29.08.2018 (л.д. 25), следует, что за представление интересов заказчика в Свердловском районном суде г. Красноярска истец оплатил ООО «<данные изъяты>» 5000 рублей.

Разрешая вопрос о возмещении судебных расходов, суд отмечает характер заявленного требования, учитывает объем и сложность выполненной представителем работы, участие представителя в одном судебном заседании, с учетом разъяснений, приведенных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21 января 2016г. «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», считает разумными расходы истца на оплату юридических услуг в размере 7000 рублей.

Согласно ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Сумма госпошлины, подлежащая взысканию с ответчика ФИО3, в соответствии со ст. 333.19 НК РФ в доход государства, составляет 12962,97 рублей (300000+603764,38+72532,43 =976296,81; (976296,81-200000)*1%+5200=12962,97).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233, 235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании суммы займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 сумму займа в размере 300000 руб., проценты по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ за 1113 дней в размере 603764 руб. 38 коп., проценты за невозврат в срок суммы займа за период с ДД.ММ.ГГГГ за 1021 день в размере 72532 руб. 43 коп., судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 7000 рублей, а всего 983296 /девятьсот восемьдесят три тысячи двести девяносто шесть/ руб. 81 коп.

Взыскать с ФИО3 в доход городского бюджета государственную пошлину в размере 12962 (двенадцать тысяч девятьсот шестьдесят два) руб. 97 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 05.09.2018.

Судья                                    О.А. Милуш