Решение по делу № 33-289/2019 от 11.12.2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело № 33-289/2019

31 января 2019 года г. Уфа                            

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего                     Портянова А.Г.,

судей:                                 Абдрахмановой Э.Я.,

                                    Вахитовой Г.Д.,

при секретаре                             Идельбаеве З.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ИП ЗТА на решение Октябрьского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от дата, которым постановлено:

исковые требования ГАБ к ИП ЗТА о защите прав потребителей - удовлетворить частично.

Взыскать с ИП ЗТА в пользу ГАБ уплаченную по инвестиционному договору №... от дата. в сумму ... рублей, неустойку (пеню) в размере ...) рублей, компенсацию морального вреда в сумме ... рублей и штраф в размере ... рублей.

Взыскать с ИП ЗТА в доход местного бюджета госпошлину в размере ... рублей.

Заслушав доклад судьи Абдрахмановой Э.Я., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ГАБ обратился в суд с иском к ИП ЗТА о защите прав потребителей.

В обоснование иска истец указал, что между истцом и ответчиком в лице УДА, действующего по доверенности, датаг. был заключен договор купли-продажи земельного участка. Также в этот день был заключен инвестиционный договор, по которому ответчик обязалась осуществить подключение инженерных сетей до приобретенного участка истца.

Однако после сдачи договора купли-продажи на регистрацию перехода права собственности выяснилось, что указанный участок продан третьему лицу.

Претензии истца оставлены ответчиком без удовлетворения.

Решением Уфимского районного суда Республики Башкортостан от датаг., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от датаг., договор купли-продажи земельного участка с кадастровым №... признан недействительным, с ЗТА в пользу истца взыскано ... руб. В части иска о расторжении инвестиционного договора №... от датаг. отказано в связи с предъявлением иска в части расторжения договора №... и его последствий к ЗТА, а не к ИП ЗТА

Поскольку договор купли-продажи земельного участка признан недействительным, инвестиционный договор №... стал неисполним.

На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ИП ЗТА уплаченную по договору сумму в размере ... руб., неустойку (пеню) в размере ... руб., компенсацию морального вреда в сумме ... руб. и штраф в размере 50 % от взысканной суммы.

Судом постановлено указанное выше решение.

Не соглашаясь с решением суда, ИП ЗТА в апелляционной жалобе просит его отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права. Указывает, что Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей» в рассматриваемом споре не подлежал применению. Также указывает на необоснованность взыскания с нее компенсации морального вреда.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о дате и времени судебного заседания.

Участвующие по делу лица также извещались публично путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на интернет-сайте Верховного Суда Республики Башкортостан в соответствии со ст. 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

Неявившиеся лица о причинах уважительности неявки не сообщили, в связи с чем, руководствуясь ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), судебная коллегия полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, выслушав ИП ЗТА и ее представителя ЮСС, представителя ГАБ – ХРР, УДА, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Согласно п. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В п.п. 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003г. № 23 «О судебном решении» разъяснено, что решение должно быть законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Между тем указанным требованиям обжалуемое решение суда в полной мере не соответствует.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заявлению другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу п. 1 ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 26 января 1996г. № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с ГК РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Из преамбулы Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» следует, что настоящий закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получении информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В силу положений ст. 1 Федерального Закона «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений» от 25 февраля 1999г. № 39-ФЗ, под инвестиционной деятельностью понимается вложение инвестиций (денежных средств, пенных бумаг, иного имущества, в том числе имущественных прав, иных прав, имеющих денежную оценку) и осуществление практических действий в целях получения прибыли и (или) достижения иного полезного эффекта.

Согласно ст. 2 данного закона действие настоящего Федерального закона распространяется на отношения, связанные с инвестиционной деятельностью, осуществляемой в форме капитальных вложений.

Настоящий Федеральный закон не распространяется на отношения, связанные с вложениями инвестиций в банки и иные кредитные организации, а также в страховые организации, которые регулируются соответственно законодательством Российской Федерации о банках и банковской деятельности и законодательством Российской Федерации о страховании, а также на отношения, которые связаны с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на основании договора участия в долевом строительстве и регулируются Федеральным законом от 30 декабря 2004г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

Согласно статье 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждено, что между истцом и ответчиком в лице УДА, действовавшего по доверенности датаг. был заключен договор купли-продажи земельного участка, площадью ... кв.м. с кадастровым №..., расположенный по адресу: адрес Стоимость земельного участка составила сумму в размере ... руб. (л.д. №...).

Одновременно датаг. между ИП ЗТА и ГАБ был заключен к договору купли-продажи земельного участка инвестиционный договор №..., по которому заказчик ИП ЗТА обязалась осуществить работы, связанные с разработкой, согласованием проектно-сметной документации для строительства подводящих и внутриквартальных инженерных сетей и сооружений (электроснабжение, газоснабжение), работы по благоустройству земельного участка, осуществление строительного контроля, ведение технического надзора на всех этапах строительства, работ по технологическому присоединению, а так же вводу в эксплуатацию подводящих и внутриквартальных инженерных сетей и сооружений (электроснабжение, газоснабжение), работ по строительству песчано-гравийных автодорог. Целью выполнения работ по договору являлось дальнейшее подключение инженерных сетей - электроснабжение, газоснабжение до земельного участка истца с кадастровым №..., приобретенного в собственность истцом (л.д. №...).

Оплата по инвестиционному договору №... от датаг. истцом произведена в полном объеме, что подтверждается квитанцией ИП ЗТА к приходному кассовому ордеру №... от датаг. на ... руб. (л.д. №...).

Договор купли-продажи земельного участка от датаг. с кадастровым №... был сдан на регистрацию перехода права собственности на земельный участок. Однако, как выяснилось, что данный земельный участок был продан АРР еще по договору купли-продажи от датаг., регистрация о праве собственности сделана датаг., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от датаг. №... (л.д. №...).

датаг. ИП ЗТА подала заявление в «Росреестр» о возврате документов без проведения регистрации перехода права собственности к истцу, поскольку земельный участок с кадастровым №... уже не принадлежал ответчице.

датаг. истцом была на имя ИП ЗТА направлена претензия с требованием возвратить уплаченные денежные средства по договору купли-продажи и по инвестиционному договору, убытков, неустойки и компенсации морального вреда (л.д. №... оборотная сторона), которая ответчиком оставлена без удовлетворения.

Также ГАБ обращался к ЗТА с претензией датаг., на которую последней был дан датаг. о заключении нового договора купли-продажи земельного участка с иным кадастровым номером взамен предыдущего (л.д. №... оборотная сторона).

ГАБ обратился в суд с иском к ЗТА о признании договора купли-продажи земельного участка от датаг. с кадастровым №... недействительным и обязании возвратить ему денежные средства в сумме ... руб. Расторгнуть инвестиционный договор №... от датаг. и возвратить внесенные денежные средства в сумме ... руб., а также компенсацию морального вреда и штрафа в размере 50% от взысканной суммы.

Решением Уфимского районного суда Республики Башкортостан от датаг. договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером ..., признан недействительным, с ЗТА в пользу истца взыскано ... руб. В части иска о расторжении инвестиционного договора №... от датаг. отказано в связи с предъявлением иска в части расторжения договора №... и его последствий к ЗТА, а не к ИП ЗТА (л.д. №...).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан от датаг. решение Уфимского районного суда Республики Башкортостан от датаг. оставлено без изменений (л.д. №...).

Разрешая спор суд, всесторонне и полно исследовав обстоятельства по делу, проанализировав представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь приведенными правовыми нормами, обоснованно пришел к выводу о частичном удовлетворении иска ГАБ к ИП ЗТА о защите прав потребителей, взыскав с последней в пользу истца уплаченную по инвестиционному договору №... от датаг. денежную сумму в размере ... руб.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном применении к спорным правоотношениям норм материального права, подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами, которым судом дана соответствующая оценка, отвечающая требованиям ст. 67 ГПК РФ.

Поскольку основное требование о взыскании уплаченной по инвестиционному договору №... от датаг. денежной суммы в размере ... руб. удовлетворено, то судом обоснованно с ответчика в пользу истца взыскана компенсация морального вреда и штраф.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что на возникшие правоотношения сторон Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей» не распространяется, судебной коллегией отклоняются, поскольку были предметом рассмотрения суда первой инстанции, которым была дана надлежащая правовая оценка.

При этом судом первой инстанции обоснованно указано, что поскольку истец является физическим лицом, а результаты работ по строительству инженерных сетей (газопровода, электроснабжения, водоснабжения) необходимы в личных, а не предпринимательских целях, сложившиеся между сторонами правоотношения подпадают под действие Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей». Гражданин, оплативший строительство внешних инженерных сетей и дорожного покрытия к земельному участку, на котором расположен принадлежащий ему индивидуальный жилой дом, при заключении договора №... исходил из удовлетворения личных бытовых нужд, но не получения прибыли и (или) иного полезного эффекта, что предполагает инвестиционная деятельность. Таким образом, истец как физическое лицо является потребителем услуг по данному договору. В связи с тем, что данный инвестиционный договор заключался во взаимосвязи с приобретением непосредственно для личных нужд истцом земельного участка, то соответственно в связи с продажей земельного участка ответчиком другому лицу до заключения договора такая необходимость в инвестиционном договора для истца отпала.

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно, разъяснениям, содержащимся в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку ответчик обязательства по возврату денежных средств не исполнил, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о взыскании с нее в пользу истца компенсации морального вреда в размере ... руб., с чем судебная коллегия соглашается, в связи с чем доводы апелляционной жалобы ответчика в этой части признаются необоснованными.

Между тем, суд первой инстанции также удовлетворил требование истца о взыскании с ответчика неустойки с учетом положений п. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», размер которой ограничил ценой договора и установил в ... руб.

Однако судебная коллегия находит, что оснований для ее взыскания в пользу истца по правилам п. 5 ст. 28, п. 3 ст. 31 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» не имелось.

Согласно ст. 31 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п. 1 ст. 28 и пунктами 1 и 4 ст. 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования (п. 2).

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 настоящего Закона (п. 2).

Судом установлено и истцом не оспаривалось, что спорный земельный участок был продан третьему лицу до заключения договора между истцом и ответчиком. Уплаченные по инвестиционному договору от датаг. денежные средства в размере ... руб. не были возвращены истцу.

Невозврат денежных средств, при указанных обстоятельствах, не является основанием для взыскания неустойки в порядке ст. 31 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», в связи с чем решение суда в данной части не может считаться законным и подлежит отмене.

По смыслу ч. 1 ст. 196 ГПК РФ суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам. Суд также указывает мотивы, по которым не применил нормы права, на которые ссылались лица, участвующие в деле. В связи с этим ссылка истца в исковом заявлении на не подлежащие применению в данном деле нормы права сама по себе не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования (абзз. 3 п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Согласно п. 2 ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалоб, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

В связи с изложенным судебная коллегия приходит к выводу о том, что у истца возникло право на получение процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ, размер которых за период с датаг. по датаг. составит ... руб.

Соответственно, подлежит изменению решение суда в части размера штрафа, который составит ... руб. {(... + ...) х 50%)} и взысканной в доход бюджета государственной пошлины – ... руб.

В остальной части решение суда следует признать законным и обоснованным, так как оно основано на установленных по делу обстоятельствах дела и принято с правильным применением норм материального права и с соблюдением норм процессуального права.

Нарушений или неправильного применения норм процессуального права судом не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Октябрьского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от дата отменить в части взыскания неустойки.

В отмененной части принять новое решение.

В удовлетворении исковых требований ГАБ к ИП ЗТА о взыскании неустойки – отказать.

То же решение в части взыскания штрафа и государственной пошлины изменить.

Взыскать с ИП ЗТА в пользу ГАБ проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ... руб., штраф в размере ... руб.

Взыскать с ИП ЗТА в доход бюджета городского округа г.Уфа Республики Башкортостан государственную пошлину в размере ... руб.

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу ИП ЗТА – без удовлетворения.

Председательствующий                     А.Г. Портянов

Судьи                                 Э.Я. Абдрахманова

         Г.Д. Вахитова

Справка: судья Шаймиев А.Х.