Решение по делу № 2-1082/2015 от 02.11.2015

Дело №2-1082/2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 декабря 2015 года город Сортавала

Сортавальский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Ратомской Е.В.,

при секретаре Колотовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гвоздева Н.Н. к Карсека О.В. о взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л:

Гвоздев Н.Н. обратился в суд с иском по тем основаниям, что <Дата обезличена> на основании расписки истец передал ответчику денежные средства в размере <Данные изъяты> руб. с выплатой процентов за пользование денежными средствами <Данные изъяты> ежемесячно на срок до <Дата обезличена>.

<Дата обезличена> на основании расписки истец передал ответчику денежные средства в размере <Данные изъяты> руб. на срок до <Дата обезличена>. Договором займа с <Дата обезличена> предусмотрена выплата пени в размере <Данные изъяты>% от суммы задолженности в день.

До настоящего времени ответчик взятые на себя обязательства не исполнил. Ссылаясь на положения ст.ст. 309, 807, 808 ГК РФ, истец просит взыскать с Карсека О.В. сумму основного долга по договорам займа в размере <Данные изъяты>., расходы по оплате государственной пошлины в сумме <Данные изъяты> руб., а также расходы на оплату услуг представителя в размере <Данные изъяты> руб.

Впоследствии истец увеличил исковые требования. Просит взыскать с ответчика дополнительно к требованиям, изложенным в иске, проценты в порядке ч.1 ст.395 ГК РФ по договору займа от <Дата обезличена> за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в сумме <Данные изъяты>); по договору займа от <Дата обезличена> за период с <Дата обезличена> до <Дата обезличена> в сумме <Данные изъяты>); проценты за пользование денежными средствами, предусмотренные договором займа от <Дата обезличена>, за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в размере <Данные изъяты>; и проценты за пользование займом от <Дата обезличена> за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в сумме <Данные изъяты>).

В судебном заседании истец Гвоздев Н.Н. и его представитель Батраков А.А., действующий на основании доверенности, требования поддержали по основаниям, указанным в иске. Пояснили, что ответчик добровольно не исполнил взятые на себя обязательства, денежные средства в установленный срок не вернул. Представленные ответчиком в обоснование своей позиции сведения о перечислении денежных средств к данным договорам займа отношения не имеют. Просили иск удовлетворить. Истец уточнил, что договором займа от <Дата обезличена> предусмотрена выплата процентов в размере <Данные изъяты>% от суммы задолженности в день с <Дата обезличена>, которые являются неустойкой.

Карсека О.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело в свое отсутствие. Как следует из полученной от ответчика телефонограммы от <Дата обезличена>, с иском не согласен, всю сумму долга выплатил, расписки о погашении задолженности с истца не получал. Просит уменьшить размер взыскиваемых процентов. Представил платежные квитанции.

Выяснив позицию участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 808 Гражданского кодекса РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части (п.1). При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п.2).

На основании ст. 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.1 ст.811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих доводов и возражений. На основании ст. 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Установлено, что на основании расписки от <Дата обезличена> истцом в качестве займа были переданы ответчику денежные средства в сумме <Данные изъяты> руб., которые ответчик обязался вернуть <Дата обезличена>, с выплатой ежемесячных процентов в размере <Данные изъяты>%.

На основании расписки от <Дата обезличена> истцом в качестве займа были переданы ответчику денежные средства в сумме <Данные изъяты> руб. на срок до <Дата обезличена> (включительно). По условиям расписки в случае нарушения срока возврата суммы займа, предусмотрена выплата процентов из расчета <Данные изъяты>% в день с последней даты возврата суммы займа.

Указанные договоры займа, составленные в письменной форме, соответствуют требованиям ст. 808 ГК РФ. Факт получения денежных средств не оспаривается ответчиком.

Истец ссылается, что на момент рассмотрения дела сумма невозвращенного основного долга по договорам займа составила <Данные изъяты>. соответственно.

Ответчиком доказательств исполнения своих обязательств по возврату займа не представлено. Ссылка ответчика о возврате денежных средств истцу без документального подтверждения данного обстоятельства не может служить основанием для отказа в иске в силу ст. 408 ГК РФ, согласно которой кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства. При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение. В этих случаях кредитор считается просрочившим.

Договором займа от <Дата обезличена> предусмотрена выплата процентов за пользование займом в размере <Данные изъяты>% ежемесячно, что по расчетам истца составляет <Данные изъяты> руб.

Как указано в пункте 15 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 №13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Из статьи 421 ГК РФ следует, что граждане свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Вместе с тем, принцип свободы договора не исключает при определении его содержания соблюдение правил разумности и справедливости.

Проанализировав соглашение сторон об установлении ежемесячного процента в размере <Данные изъяты> % по договору займа от <Дата обезличена> (<Данные изъяты>% годовых), суд считает, что данное условие является злоупотреблением правом в ущерб интересам заемщика.

В силу статьи 10 (пункта 1) ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

На основании изложенного, суд полагает, что установленные договором займа от <Дата обезличена> проценты за пользование займом, предусмотренные пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, подлежат снижению до <Данные изъяты> руб.

В силу п.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие уклонения от их возврата подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Согласно расчету истца, не оспоренному ответчиком, проценты за нарушение срока возврата займа по договору от <Дата обезличена> составляют <Данные изъяты> руб. за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> (<Данные изъяты>). Представленный истцом расчет является арифметически верным, вследствие чего с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за несвоевременный возврат суммы займа за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в сумме <Данные изъяты> руб.

Как следует из договора займа от <Дата обезличена>, в случае просрочки платежа, возврата долга, ответчик обязан выплатить проценты из расчета <Данные изъяты>% в день с последней даты возврата долга.

В силу ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если данные правила не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора.

Истец в судебном заседании пояснил, что данное условие предусмотрено сторонами в случае ненадлежащего исполнения заемщиком взятых на себя обязательств и является неустойкой.

Согласно представленному расчету, сумма неустойки за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> составляет <Данные изъяты> руб. (<Данные изъяты>)

На основании ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с законом неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств.

Вместе с тем, статьей 333 ГК РФ суду предоставлено право снижения подлежащей уплате неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Как указал Конституционный суд РФ в своем Определении № 13-О от 22.01.2004 года, право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Оценив представленные материалы, с учетом суммы займа, срока и характера нарушения ответчиком обязательства, компенсационной природы неустойки, суд приходит к выводу, что истребуемые истцом проценты за нарушение срока возврата займа явно несоразмерны последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, суд считает разумным и справедливым уменьшить денежную компенсацию за нарушение срока возврата займа до <Данные изъяты> руб.

При этом суд учитывает, что неустойка, как гражданско-правовая ответственность, в силу ст. 333 Гражданского кодекса РФ по своей правовой природе носит компенсационный характер и не может являться средством извлечения прибыли и обогащения со стороны кредитора, она является отражением минимального размера потерь, понесенных кредитором (истцом) в связи с неисполнением должником (ответчиком) обязательства.

Истцом, с учетом положений ч.1 ст.395 ГПК РФ, также заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по договору займа от <Дата обезличена> за период с <Дата обезличена> до <Дата обезличена> в сумме <Данные изъяты>.

В соответствии с ч.4 ст.395 ГК РФ, в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

С учетом указанного положения закона, требование Гвоздева Н.Н. о взыскании процентов по ст.395 ГК РФ, с учетом начисления договорной неустойки, удовлетворению не подлежит.

Таким образом, суд приходит к выводу, что по договору займа от <Дата обезличена> с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма основного долга в размере <Данные изъяты> руб., проценты за пользование займом в сумме <Данные изъяты> руб. и проценты за нарушение срока возврата займа в сумме <Данные изъяты> руб.

По договору займа от <Дата обезличена> с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма основного долга в размере <Данные изъяты> и проценты за нарушение срока возврата займа в сумме <Данные изъяты> руб.

Статьей 48 ГПК РФ предусмотрено, что граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие гражданина в деле не лишает его права иметь по этому делу представителя.

В силу статьи 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ, к судебным издержкам относятся расходы на оплату услуг представителей.

На основании ст. 98 ГПК РФ, при удовлетворении исковых требований судебные расходы присуждаются ко взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Статьей 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В обоснование понесенных по делу расходов, связанных с рассмотрением дела, истцом представлен договор оказания юридических услуг от <Дата обезличена>, согласно которому Батраков А.А. обязуется оказать юридические услуги по составлению искового заявления к Карсека О.В., а также представлять интересы Гвоздева Н.Н. в суде. В силу п.3.1 указанного договора, стоимость услуг составляет <Данные изъяты> руб.

При решении вопроса о размере суммы, подлежащей взысканию, суд принимает во внимание сложность и категорию гражданского дела, продолжительность судебных заседаний, количество участвующих в деле лиц, объем разрешенных исковых требований и материалов дела, необходимость учета баланса интересов сторон, в связи с чем полагает, что требования о возмещении расходов на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению частично в сумме <Данные изъяты> руб.

При обращении с иском в суд Гвоздевым Н.Н. была оплачена государственная пошлина в сумме <Данные изъяты> руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Кроме этого, с учетом суммы удовлетворенных требований, с Карсека О.В. подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет Сортавальского муниципального района в сумме <Данные изъяты>., оплата которой была отсрочена истцу до вынесения решения по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Икс удовлетворить частично.

Взыскать с Карсека О.В. в пользу Гвоздева Н.Н.:

- по договору займа от <Дата обезличена> основной долг в сумме <Данные изъяты> рублей, проценты за пользование займом в сумме <Данные изъяты> рублей и проценты за нарушение срока возврата займа в сумме <Данные изъяты> руб.,

- по договору займа от <Дата обезличена> основной долг в сумме <Данные изъяты> рублей и проценты за нарушение срока возврата займа в сумме <Данные изъяты> руб.,

а также судебные расходы в сумме <Данные изъяты> руб., и расходы на оплату услуг представителя в сумме <Данные изъяты> руб., всего <Данные изъяты>., в остальной части иска отказать.

Взыскать с Карсека О.В. госпошлину в бюджет Сортавальского муниципального района в сумме <Данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Сортавальский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Е.В.Ратомская

Мотивированное решение изготовлено 14.12.2015