Решение от 21.05.2015 по делу № 5-629/2015 от 08.04.2015

Дело № 5-629/15

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

21 мая 2015 года г. Находка Приморского края

ул. Школьная, 22

Судья Находкинского городского суда Приморского края Римский Я.А.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении ФИО, ДД.ММ.ГГ. рождения, уроженки <.........>, гражданки РФ, проживающей по <адрес>, работающего КГБУЗ «<.........>» рентген лаборантом,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО ДД.ММ.ГГ. в 20 часов 15 минут в районе <адрес>, управляя транспортным средством «<.........>», государственный регистрационный №, не справилась с управлением, совершила съезд с дороги в кювет, в результате ДТП вред здоровью средней тяжести причинён пассажиру ФИО1, ДД.ММ.ГГ. рождения, чем нарушила п. 10.1 ПДД РФ, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

ФИО, в судебное заседание не явилась, заказное письмо, направленное по адресу, указанному в протоколе об административном правонарушении, возвращено в адрес суда почтовым отделением связи с отметкой об истечении срока хранения. В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ № 5 от 24.03.2005 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» лицо, в отношении которого ведётся производство по делу, считается извещённым о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда с указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение о том, что оно фактически не проживает по этому адресу.

Считаю, что ФИО о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении была извещена надлежащим образом и прихожу к выводу о возможности рассмотреть дело по существу в её отсутствие.

Потерпевший ФИО1 в судебное заседание также не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, заказное письмо, направленное по адресу, имеющемуся в материалах дела, возвращено в адрес суда почтовым отделением связи с отметкой об истечении срока хранения, в связи с чем считаю возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, считаю вину ФИО в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, доказанной полностью.

В соответствии с п. 10.1 ПДД водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

В силу ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение ПДД, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, является административным правонарушением и влечёт наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Факт совершения ФИО административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ подтверждается: рапортом дежурного ОП № 19 п. Врангель ОМВД России по г. Находке от ДД.ММ.ГГ., из которого следует, что ДД.ММ.ГГ. в 20 часов 20 минут в дежурную часть Отделения полиции № 19 п. Врангель ОМВД России по г. Находке поступило сообщение от ФИО2 о том, что в п. Врангель в районе <адрес> автомашина «<.........>» с № белого цвета совершила съезд с дорожного покрытия в кювет; рапортом дежурного ОП № 19 п. Врангель ОМВД России по г. Находке от ДД.ММ.ГГ., согласно которому в дежурную часть Отделения полиции № 19 п. Врангель ОМВД России по г. Находке от врача приёмного покоя «<.........>» ФИО5 поступило сообщение о том, что в 20 часов 50 минут обратился ФИО1 с диагнозом: ОЧМТ, СГМ, скальпированная рана волосистой части головы, госпитализирован в ХО, ДТП в районе <адрес>; схемой места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГ., отражающей расположение транспортного средства «<.........>», государственный регистрационный №, на проезжей части, с которой ФИО была ознакомлена, что подтверждается её подписью, каких-либо возражений при подписании схемы происшествия от неё не поступало; объяснением ФИО от ДД.ММ.ГГ., согласно которому ДД.ММ.ГГ. в районе <адрес> её машину занесло, она не справилась с управлением, совершила съезд в кювет и опрокидывание, в результате чего пострадал пассажир ФИО1, она остановила попутную машину, поехала с пострадавшим в больницу, дождалась, пока его доставят в отделение хирургии, затем ей позвонил супруг и она поехала домой, так как надо было срочно кормить семимесячного ребёнка, позвонила брату и попросила его приехать на место ДТП, когда он приехал, машины уже не было, на момент ДТП находилась в шоковом состоянии, поэтому не позвонила в ГИБДД; протоколом № осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГ., согласно которому ДД.ММ.ГГ. в 22 часа 00 минут в присутствии понятых ФИО3 и ФИО4, без участия водителя, был произведён осмотр места совершения административного правонарушения, имевшего место ДД.ММ.ГГ. в 20 часов 15 минут, транспортное средство «<.........>», государственный регистрационный №, принадлежащее ФИО, потерпевший ФИО1; актом № дополнительного судебно-медицинского обследования от ДД.ММ.ГГ., из которого следует, что у ФИО1, ДД.ММ.ГГ. рождения, на момент обращения в лечебное учреждение ДД.ММ.ГГ. выявлены телесные повреждения: ОЧМТ (открытая черепно-мозговая травма), ушиб головного мозга лёгкой степени, «скальпированная» рана волосистой части головы; данные телесные повреждения могли быть причинены в результате ударного действия тупых твёрдых предметов (предмета), либо при ударе о таковые, какими могли быть, например, выступающие части салона автомашины, при ДТП ДД.ММ.ГГ.; вышеуказанные телесные повреждения составляют комплекс «черепно-мозговой травмы», поэтому расцениваются в совокупности согласно п. 7.1 Приказа Минздравсопразвития РФ «Медицинские критерии определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека» № 194н от 24.04.2008 года, как причинившие вред здоровью средней тяжести, так как влекут за собой длительное расстройство здоровья, то есть временное нарушение функций органов и (или) систем (временная нетрудоспособность), продолжительностью свыше 3-х недель от момента причинения травмы (более 21 дня); протоколом № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ., согласно которому ФИО нарушила п. 10.1 Правил дорожного движения РФ. Данные доказательства являются достоверными и допустимыми, так как получены в соответствии с требованиями ст. 26.2 КоАП РФ, и получили оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Объяснение потерпевшего ФИО1 от ДД.ММ.ГГ., согласно которому он ДД.ММ.ГГ. был доставлен в приёмное отделение больницы <.........> незнакомыми ему людьми на личном транспорте с района перекрёстка на ГПТУ, так как был побит своими приятелями, что говорил в больнице, не помнит, к ФИО претензий не имеет, не принимаю во внимание, поскольку согласно акту № судебно-медицинского обследования от ДД.ММ.ГГ. и акту № дополнительного судебно-медицинского обследования от ДД.ММ.ГГ., при поступлении в лечебное учреждение ДД.ММ.ГГ. в 20 часов 50 минут ФИО1 обстоятельства травмы не помнил, был доставлен попутным транспортом, со слов доставивших – ДТП, находился в автомашине в качестве пассажира.

Оценив представленные доказательства в совокупности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, прихожу к выводу о наличии в действиях ФИО состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Учитывая обстоятельства совершённого ФИО административного правонарушения, личность виновной, её материальное положение, отсутствие смягчающих либо отягчающих административную ответственность обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 4.2, 4.3 КоАП РФ, считаю возможным и достаточным, назначить ФИО административное наказание в виде административного штрафа.

Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 12.24 ░░░░ ░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ – 15 000 ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░ (░░░░ ░░░░░░ ░░ ░. ░░░░░░░), ░░░ 2508032415, ░/░ 40101810900000010002, ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░, ░░░ 040507001, ░░░ 250801001, ░░░ 18811630020016000140, ░░░░░ 05714000, ░░░░░░░░ 25░░2317145, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░                            ░.░. ░░░░░░░