Решение по делу № 8Г-32090/2022 [88-32071/2022] от 27.10.2022

ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                               Дело № 88-32071/2022

52RS0005-01-2021-008873-28

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Саратов                                                                                   13 декабря 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Макаровой Н.А.,

судей Шеховцовой Ю.В., Вишневской В.Д.,

с участием прокурора Пирожниковой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 13 декабря 2022 года гражданское дело № 2-7642/2021 по иску Васильева Павла Вячеславовича к Федеральному казенному учреждению здравоохранения «Медико-санитарная часть Министерства внутренних дел Российской Федерации по Нижегородской области» о признании заключения военно-врачебной комиссии незаконным, обязании выдать документы, взыскании компенсации морального вреда

по кассационной жалобе Федерального казенного учреждения здравоохранения «Медико-санитарная часть Министерства внутренних дел Российской Федерации по Нижегородской области»

на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 27 сентября 2022 года,

заслушав доклад судьи Шеховцовой Ю.В., выслушав заключение прокурора Пирожниковой Н.А., полагавшей обжалуемый судебный акт подлежащим отмене,

установила:

Васильев П.В. обратился в суд с иском к Федеральному казенному учреждению здравоохранения «Медико-санитарная часть Министерства внутренних дел Российской Федерации по Нижегородской области» о признании заключения военно-врачебной комиссии №№ от 11 декабря 2020 года незаконным, возложении на ответчика обязанности оформить документы, необходимые для принятия решения о выплате страховой суммы по факту получения Васильевым П.В. травмы <данные изъяты>, взыскании компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей.

Решением Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода                      от 11 ноября 2021 года в удовлетворении исковых требований Васильева П.В. отказано.

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, о чем вынесено соответствующее определение от 6 сентября 2022 года.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 27 сентября 2022 года по делу назначена судебная медицинская экспертиза.

В поданной кассационной жалобе Федеральное казенное учреждение здравоохранения «Медико-санитарная часть Министерства внутренних дел Российской Федерации по Нижегородской области» просит отменить определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 27 сентября 2022 года, ссылаясь на его незаконность.

Выслушав заключение прокурора, проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив указанные доводы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции является несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такого характера нарушения допущены судом апелляционной инстанции и выразились в следующем.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 4 марта 2020 года, Васильев П.В., являясь сотрудником органов внутренних дел и замещая должность <данные изъяты>, обратился за медицинской помощью в федеральное казенное учреждение здравоохранения «Медико-санитарная часть Министерства внутренних дел Российской Федерации по Нижегородской области», в связи с получением утром 4 марта 2020 года по пути следования из места своего проживания в городе Нижнем Новгороде на работу в академию МВД России, травмы левого коленного сустава.

После проведения ультразвукового исследования, врачом-травматологом ФИО11 Васильеву П.В. поставлен диагноз «<данные изъяты>».

Далее, в период с 16 марта 2020 года по 27 мая 2020 года Васильев П.В. проходил военно-врачебную комиссию, в связи с увольнением из органов внутренних дел, был госпитализирован в неврологическое отделение госпиталя ФКУЗ МСЧ МВД РФ по Нижегородской области, где находился на стационарном лечении в период с 18 марта 2020 года по 26 марта 2020 года с диагнозом:    <данные изъяты>, выписан с 27 марта 2020 года с улучшением к труду с рекомендацией проведения МРТ левого коленного сустава и консультации травматолога поликлиники.

26 мая 2020 года в ГБУЗ НО «НОКБ им. Н.А. Семашко» истцу Васильеву П.В. выполнено МРТ, по заключению MPT-картина <данные изъяты>. <данные изъяты>.

27 мая 2020 года Васильеву П.В. установлен данный диагноз и занесен в медицинскую карту амбулаторного приема.

8 июня 2021 года по факту получения Васильевым П.В. травмы, Нижегородской академией МВД России, в которой истец проходил службу, проведена служебная проверка, из заключения проверки следуют следующие выводы: считать факт получения травмы подтверждённым; считать травму Васильева П.В. полученной в период прохождения службы в органах внутренних дел, не связанный с выполнением служебных обязанностей; направить Васильева П.В. на освидетельствование военно-врачебной комиссии ФКУЗ «МСЧ МВД России по Нижегородской области; для определения степени тяжести полученной травмы и оформления страхового случая.

11 августа 2020 года Васильев П.В. явился для прохождения медицинского освидетельствования, однако освидетельствование проведено не было, в связи с чем 15 августа 2020 года истец Васильев П.В. обратился на имя начальника ФКУЗ «Медико-санитарная часть Министерства внутренних дел Российской Федерации по Нижегородской области» с заявлением провести проверку, в котором изложил указанные обстоятельства.

В ответе ФКУЗ «Медико-санитарная часть Министерства внутренних дел Российской Федерации по Нижегородской области» от 15 сентября 2020 года на обращение Васильева П.В. указано, что обращение рассмотрено, проведена проверка, по результатам которой установлено, что оснований для внесения в медицинскую документацию истца Васильева П.В. и выдачи листка освобождения от исполнения служебных обязанностей по травме от 4 марта 2020 года не имеется.

Указанный ответ обжалован Васильевым П.В. в Министерство внутренних дел Российской Федерации, по результатам рассмотрения жалобы Васильева П.В. Департаментом по материально- техническому обеспечению Министерства внутренних дел РФ ФКУЗ «Медико-санитарная часть Министерства внутренних дел Российской Федерации по Нижегородской области» поручено вернуться к рассмотрению вопросов о категории годности к службе (на момент увольнения со службы) и причинной связи увечий, заболеваний, о степени тяжести полученной травмы в установленном порядке.

ФКУЗ «Медико-санитарная часть Министерства внутренних дел Российской Федерации по Нижегородской области» данный вопрос был рассмотрен на врачебной комиссии, запрошены заключения внештатных специалистов.

Так, согласно заключения главного внештатного специалиста по лучевой диагностике М3 НО заведующего ГБУЗ ОЛД ГБУЗ НО «НОКОД»                   ФИО12 имеются признаки <данные изъяты>.

В соответствии с заключением главного внештатного специалиста травматолога-ортопеда М3 НО ФИО13 анализ имеющихся данных не позволяет четко установить связь выявленного на МРТ повреждения мениска с травмой, полученной Васильевым П.В. 4 марта 2020 года. Нельзя исключить повторной травмы левого коленного сустава, которой пациент, возможно, не придал значение. Оснований для пересмотра диагноза травмы Васильева П.В. недостаточно.

На основании консультативных заключений, а также изучения медицинской документации на Васильева П.В., врачебной комиссией ФКУЗ «Медико-санитарная часть Министерства внутренних дел Российской Федерации по Нижегородской области» принято решение, оформленное протоколом № 36 от 7 декабря 2020 года об отсутствии оснований для пересмотра диагноза от 4 марта 2020 года.

11 декабря 2020 года военно-врачебной комиссией «ФКУЗ «Медико- санитарная часть Министерства внутренних дел Российской Федерации по Нижегородской области» вынесены заключения, оформленные справкой                      № 3538 по увольнению и справкой № 3537 по травме.

Согласно заключению № 3537 травма полковника полиции                    Васильева П.В. не входит в Перечень увечий (ранений, травм, контузий), относящихся к тяжелым или легким, при наличии которых принимается решение о наступлении страхового случая по обязательному государственному страхованию жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, сотрудников органов принудительного исполнения Российской Федерации, сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства РФ № 855 от 29 июля 1998 года.

Не согласившись с заключением № 3537 от 11 декабря 2020 года, Васильев П.В. его обжаловал в департамент по материально-техническому обеспечению Министерства внутренних дел РФ. Согласно ответу департамента по материально-техническому обеспечению Министерства внутренних дел РФ от 15 марта 2021 года ФКУЗ «Медико-санитарная часть Министерства внутренних дел Российской Федерации по Нижегородской области» поручено повторно вернуться к рассмотрению вопроса о диагнозе и степени тяжести полученной травмы Васильевы П.В.

Решением врачебной комиссии ФКУЗ «Медико-санитарная часть Министерства внутренних дел Российской Федерации по Нижегородской области», оформленным протоколом № 9 от 1 апреля 2021 года, диагноз травмы Васильева П.В. установленный 4 марта 2020 года оставлен без изменения, решить вопрос о том, повлекла ли травма, полученная Васильевым П.В. 4 марта 2020 года, временную утрату трудоспособности исполнять служебные обязанности - не представилось возможным.

В целях установления обстоятельств имеющих значение для дела, учитывая, что вопрос соответствия качества оказанной Васильеву П.В. 4 марта 2020 года ФКУЗ «Медико-санитарная часть Министерства внутренних дел Российской Федерации по Нижегородской области» медицинской помощи, стандартам оказания медицинской помощи, клиническим рекомендациям (протоколам лечения), а также вопрос о том, является ли выявленная у Васильева П.В. 4 марта 2020 года травма левого коленного сустава причиной <данные изъяты> требует специальных познаний в области судебной медицинской экспертизы, суд апелляционной инстанции назначил по настоящему делу судебную медицинскую экспертизу, проведение которой поручено ГБУЗ НО «Нижегородское областное бюро судебно-медицинской экспертизы».

Судебная коллегия находит, что оспариваемое судебное постановление принято с нарушением норм процессуального права, которые выразились в следующем.

Частью 1 статьи 12 ГПК РФ установлено, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел (часть 2 статьи 12 ГПК РФ).

В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с частью 2 статьи 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии с частью 1 статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

По смыслу приведенных правовых норм, суд, определяя, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, в случае, если для их установления необходимы специальные знания в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, назначает экспертизу.

Следовательно, назначение экспертизы необходимо в том случае, когда на основании данного доказательства могут быть установлены обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно части 1 статьи 61 Федерального закона от 21 ноября 2011 г. №323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» военно-врачебная экспертиза проводится в целях: 1) определения годности к военной службе (приравненной к ней службе), обучению (службе) по конкретным военно-учетным специальностям (специальностям в соответствии с занимаемой должностью); 2) установления причинной связи увечий (ранений, травм, контузий), заболеваний у военнослужащих (приравненных к ним лиц, граждан, призванных на военные сборы) и граждан, уволенных с военной службы (приравненной к ней службы, военных сборов), с прохождением военной службы (приравненной к ней службы); 3) решения других вопросов, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Положение о военно-врачебной экспертизе, предусматривающее порядок проведения военно-врачебной экспертизы в федеральных органах исполнительной власти и федеральных государственных органах, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба (приравненная к ней служба), и в создаваемых на военное время специальных формированиях, в соответствии с частью 2 статьи 61 Федерального закона от 21 ноября 2011 г. N 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» утверждается Правительством Российской Федерации.

Такое Положение о военно-врачебной экспертизе утверждено постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 г. №565 (далее также - Положение о военно-врачебной экспертизе).

В пункте 1 Положения о военно-врачебной экспертизе поименованы органы, организации и учреждения, на которые распространяется данное положение. В их числе органы внутренних дел Российской Федерации.

Согласно пункту 2 Положения о военно-врачебной экспертизе для проведения военно-врачебной экспертизы в Вооруженных Силах, других войсках, воинских формированиях, органах и учреждениях создаются военно-врачебные комиссии (врачебно-летные комиссии). Порядок создания военно-врачебных комиссий (врачебно-летных комиссий) в Вооруженных Силах, других войсках, воинских формированиях, органах и учреждениях определяется соответствующими федеральными органами исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба (приравненная служба).

В отдельных случаях военно-врачебные комиссии могут создаваться в медицинских организациях (не входящих в состав Вооруженных Сил, других войск, воинских формирований, органов и учреждений) государственной и муниципальной систем здравоохранения, в которых проводятся медицинское обследование (далее - обследование) и лечение военнослужащих, лиц, проходящих службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации и имеющих специальные звания полиции, сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, сотрудников, имеющих специальные звания и проходящих службу в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы, таможенных органах Российской Федерации, органах принудительного исполнения Российской Федерации, граждан, прошедших военную службу (приравненную службу), а также членов их семей.

Перечень указанных в настоящем пункте медицинских организаций, за исключением медицинских организаций, подведомственных Федеральному медико-биологическому агентству, и (или) их филиалов, и (или) обособленных структурных подразделений, утверждается руководителем органа исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации в сфере охраны здоровья на основании представления начальника медицинской службы военного округа (флота) (руководителя военно-врачебной комиссии, созданной в других войсках, воинских формированиях, органах и учреждениях, уполномоченного руководителя органа принудительного исполнения Российской Федерации) при наличии согласования с руководителями включаемых медицинских организаций, отвечающих следующим условиям: наличие лицензии на осуществление медицинской деятельности, предусматривающей в том числе выполнение работ (услуг) по военно-врачебной экспертизе; наличие договора об оказании медицинской помощи, заключенного с соответствующим территориальным органом федерального органа исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба (приравненная служба).

Исходя из пункта 8 Положения о военно-врачебной экспертизе при несогласии гражданина с заключением военно-врачебной экспертизы гражданин может обжаловать это заключение в вышестоящую военно-врачебную комиссию или в суд, а также имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июля 2008 г. №574.

Пунктом 101 Положения о военно-врачебной экспертизе установлено, что по результатам независимой военно-врачебной экспертизы, произведенной в соответствии с Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, военно-врачебная комиссия назначает проведение контрольного обследования и повторного освидетельствования в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти, в котором военнослужащий или сотрудник проходит (проходил) военную службу (приравненную службу), если заключение независимой военно-врачебной экспертизы не совпадает по своим выводам с заключением военно-врачебной комиссии.

Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июля 2008 г. № 574, определен порядок производства независимой военно-врачебной экспертизы (далее - независимая экспертиза) по заявлению гражданина (его законного представителя) при его несогласии с заключением военно-врачебной (врачебно-летной) комиссии либо с заключением медицинского освидетельствования граждан, проведенного в рамках работы призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учет (пункт 1).

Независимая экспертиза производится в медицинских организациях, имеющих лицензию на осуществление медицинской деятельности, предусматривающей в том числе выполнение работ (услуг) по военно-врачебной экспертизе и (или) врачебно-летной экспертизе (абзац первый пункта 3 Положения о независимой военно-врачебной экспертизе).

Независимая экспертиза проводится врачами-специалистами, входящими в состав комиссии по производству независимой экспертизы (пункт 4 Положения о независимой военно-врачебной экспертизе).

Согласно абзацу второму пункта 3 Положения о независимой военно-врачебной экспертизе независимая экспертиза осуществляется с учетом требований к состоянию здоровья граждан, установленных приложением к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 г. № 565, а также требований к состоянию здоровья граждан, определяемых в установленном порядке соответствующими федеральными органами исполнительной власти.

Независимая экспертиза производится за счет средств гражданина (его законного представителя) в соответствии с договором о производстве независимой экспертизы, заключаемым в соответствии с законодательством Российской Федерации между экспертным учреждением и гражданином (его законным представителем) (пункт 7 Положения о независимой военно-врачебной экспертизе).

Пунктом 8 Положения о независимой военно-врачебной экспертизе предусмотрено, что независимая экспертиза производится по заявлению, которое подается гражданином в выбранное им экспертное учреждение в письменной форме с указанием его паспортных данных и причин, послуживших основанием для обращения.

Порядок проведения контрольного обследования и повторного освидетельствования по результатам независимой военно-врачебной экспертизы установлен приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 2 апреля 2018 г. N 190.

В соответствии с пунктом 1 названного Порядка начальник (председатель) военно-врачебной комиссии системы МВД России при получении заключения независимой военно-врачебной экспертизы приобщает его к результатам освидетельствования гражданина и, если заключение не совпадает по своим выводам с заключением ВВК, уведомляет гражданина (его законного представителя) о дате проведения контрольного обследования и повторного освидетельствования гражданина.

Из приведенных нормативных положений следует, что в отношении сотрудников, проходящих службу в органах внутренних дел Российской Федерации, проводится военно-врачебная экспертиза, порядок и условия которой определены Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 г. № 565, Инструкцией по организации деятельности военно-врачебных комиссий в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденной приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 14 июня 2018 г. № 370. В случае несогласия сотрудника с заключением, вынесенным военно-врачебной комиссией, такое заключение может быть обжаловано в вышестоящую военно-врачебную комиссию или в суд, а также по заявлению самого гражданина может быть проведена независимая военно-врачебная экспертиза. При этом, если заключение независимой военно-врачебной экспертизы не совпадает по своим выводам с заключением военно-врачебной комиссии начальник (председатель) военно-врачебной комиссии системы МВД России принимает решение о проведении контрольного обследования и повторного освидетельствования гражданина.

Как усматривается из материалов дела, Васильев П.В. просил суд отменить, как незаконное, заключение военно-врачебной комиссии ФКУЗ «Медико-санитарная часть МВД России по Нижегородской области» от 11 декабря 2020 г. №3537, согласно которому травма «<данные изъяты>» не входит в Перечень, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации №855 от 29 июля 1998 года.

При этом, определение причинной связи увечий, заболеваний и категории годности к прохождению службы в органах внутренних дел при оспаривании вывода заключения военно-врачебной комиссии, требует специальных познаний в области военно-врачебной экспертизы, которую проводят военно-врачебные комиссии, а не иные учреждения.

В нарушение приведенных нормативных положений судом апелляционной инстанции по делу была назначена судебная медицинская экспертиза, проведение которой было поручено ГБУЗ НО «НОКБ им.Н.А.Семашко», при этом судом не учтено, что в соответствии с действующим правовым регулированием спорных отношений проведение военно-врачебной экспертизы могло было быть поручено судом вышестоящей по отношению к ФКУЗ «Медико-санитарная часть МВД России по Нижегородской области» военно-врачебной комиссии либо независимой военно-врачебной экспертизе.

Кроме того, поручая проведение по настоящему делу судебно-медицинской экспертизы ГБУЗ НО «НОКБ им.Н.А.Семашко», суд апелляционной инстанции не выяснил надлежащим образом, имеет ли данная организация право на проведение военно-врачебной экспертизы.

Необоснованное назначение экспертизы повлекло незаконное приостановление производства по настоящему делу и нарушение прав заявителя на правильное и своевременное его рассмотрение.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о необходимости отмены апелляционного определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 27 сентября 2022 года и возвращении дела в суд апелляционной инстанции для рассмотрения по существу.

При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции следует учесть изложенное и разрешить вопрос в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями закона.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 27 сентября 2022 года отменить, направить дело на новое рассмотрение в Нижегородский областной суд.

Председательствующий:

Судьи: